№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Порховский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Малышева Ю. А.
при секретаре Федоровой Ю. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ОАО «Сбербанк
России» Псковское отделение № о признании
кредитного договора незаконным в части
и возврате единовременного платежа
У С Т А Н О В И Л
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Псковское отделение № о признании кредитного договора незаконным в части и возврате единовременного платежа.
В обоснование заявления указано, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 600000 рублей под 17 % годовых на цели личного потребления.
В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора, кредитором (банком) заемщику был открыт ссудный счет №, за обслуживание которых истец уплатил банку единовременный платеж (тарифы) в размере 15000 рублей.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, тогда как ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. При обслуживании кредита банк не предоставляет потребителю каких-либо дополнительных услуг за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение.
Полагает, что условия, указанные в п.3.1 кредитного договора противоречат требованиям п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют его права как потребителя.
Признать незаконным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ответчиком единовременной выплаты за обслуживание ссудного и обязать ответчика вернуть ему незаконно полученную им сумму в размере 15000 рублей за обслуживание указанного ссудного счета, путем перечисления в счет оплаты по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требование поддержала, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении. Дополнила, что, в соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда ее доверитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, поэтому полагает, что срок исковой давности её доверителем не пропущен. В период заключения кредитных договоров доверитель не знал о нарушенном праве.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что в соответствии со ст.181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, исчисляемый со дня уплаты им единовременного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №/оо235, по условиям которого банк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит «на неотложные нужды» в сумме 600000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.1 договора кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого истец ДД.ММ.ГГГГ уплатил банку единовременный платеж (тариф) в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая изложенное, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о взимании с истца платежей за ведение и открытие ссудного счета в размере 15000 рублей является неправомерным. Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права заемщика как потребителя.
Вместе с тем, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с указанным пунктом кредитного договора уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета производится заемщиком единовременно не позднее даты выдачи кредита. Данные платежи (тарифы) в полном объеме внесены истцом, что подтверждено копией квитанций. Иных условий об исполнении данного условия договорами не предусмотрены.
В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ничтожная сделка не порождает прав, подлежащих защите, кроме прав, связанных с применением последствий ее недействительности. Для применения последствий недействительности ничтожной сделки установлен специальный срок, начинающий течь со дня исполнения недействительной сделки. В данном случае исчисление срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и не зависит от осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Представитель истца вопрос о восстановлении срока исковой давности не ставил, так как полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента когда ее доверитель узнал о нарушенном праве.
Таким образом, на день обращения в суд по данному требованию – ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в иске к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Псковское отделение № о признании кредитного договора незаконным в части и возврате единовременного платежа, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Малышев Ю. А.
С подлинным верно: судья Малышев Ю. А.