Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011г. г.Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Васильевой Ирины Леонидовны к ОАО «Сбербанк
России» Псковское отделение № 8630 о признании
кредитных договоров незаконными в части
и возврате единовременных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Васильева И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» Псковское отделение № 8630 о признании кредитных договоров незаконными в части и возврате единовременных платежей.
В обоснование заявления указано, что между ней и ответчиком были заключены кредитные договоры:
– ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита «на неотложные нужды» в сумме 100000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита «на неотложные нужды» в сумме 60000 руб. под 17% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2.1 и п.3.1 указанных кредитных договоров, соответственно, кредитором (банком) заемщику были открыты ссудные счета
№ и №, соответственно, за обслуживание которых истица уплатила банку единовременные платежи (тарифы) в размере 2500 руб. и 1200 руб., соответственно.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета, тогда как ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. При обслуживании кредита банк не предоставляет потребителю каких-либо дополнительных услуг за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение.
Полагает, что условия, указанные в п.2.1, п.3.1 кредитных договоров противоречат требованиям п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют ее права как потребителя.
Просит признать незаконным п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ответчиком единовременной выплаты за обслуживание ссудного счета № и обязать ответчика вернуть ей незаконно полученную им сумму в размере 2500 руб. за обслуживание указанного ссудного счета, путем перечисления на счет №.01. Признать незаконным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ответчиком единовременной выплаты за обслуживание ссудного счета № и обязать ответчика вернуть ей незаконно полученную им сумму в размере 1 200 руб. за обслуживание указанного ссудного счета, путем перечисления на счет №.01.
В судебном заседании истица требование поддержала, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении. Дополнила, что в досудебном порядке в адрес банка с данным требованием не обращалась, поскольку при обращении в банк по данному вопросу, его сотрудником было сообщено о пропуске ею срока исковой давности. О нарушении своего права она узнала ознакомившись с решением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по ее требованию начинается со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагает, что срок исковой давности ею не пропущен. В период заключения кредитных договоров она не знала, что ее права нарушены. Кроме того, без уплаты данных платежей банк не выдал бы ей кредиты.
Представитель ответчика Иванов Д.В. в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что в соответствии со ст.181 ГК РФ истицей пропущен срок исковой давности, исчисляемый со дня уплаты ею единовременных платежей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой И.Л. и АК Сбербанком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № (л.д.5-7), по условиям которого банк (кредитор) предоставил Васильевой И.Л. (заемщику) кредит «на неотложные нужды» в сумме 100000 руб. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.2.1 договора кредитор открыл заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого истица ДД.ММ.ГГГГ уплатила банку единовременный платеж (тариф) в размере 2500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой И.Л. и АК Сбербанком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № (л.д.8-11), по условиям которого банк (кредитор) предоставил Васильевой И.Л. (заемщику) кредит «на неотложные нужды» в сумме 60000 руб. на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.1 договора кредитор открыл заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого истица ДД.ММ.ГГГГ уплатила банку единовременный платеж (тариф) в размере 1 200 руб.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ст.16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Учитывая изложенное, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Таким образом, включение банком в кредитные договоры условий о взимании с истицы платежей за ведение и открытие ссудных счетов в размере 2500 руб. и 1200 руб., является неправомерным. Включение в договоры указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права заемщика как потребителя. Суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.
Вместе с тем, суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с указанными пунктами кредитных договоров уплата комиссии за открытие и ведение ссудных счетов производится заемщиком единовременно не позднее даты выдачи кредита. Данные платежи (тарифы) в полном объеме внесены истицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копиями квитанций. Иных условий об исполнении данного условия договорами не предусмотрены.
В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ничтожная сделка не порождает прав, подлежащих защите, кроме прав, связанных с применением последствий ее недействительности. Для применения последствий недействительности ничтожной сделки установлен специальный срок, начинающий течь со дня исполнения недействительной сделки. В данном случае исчисление срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожных сделок (объективный фактор), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по уплате тарифа в сумме 2500 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по уплате тарифа в сумме 1200 руб., и не зависит от субъективного фактора – осведомленности истца о недействительности (ничтожности) сделки. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Таким образом, на день обращения в суд по данному требованию – ДД.ММ.ГГГГ, истицей пропущен срок исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Васильевой Ирине Леонидовне в иске к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Псковское отделение № о признании кредитных договоров незаконными в части и возврате единовременных платежей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.