Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г.Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Петеркова Анатолия Ивановича, Петерковой Галины
Ивановны к Администрации Порховского района
Псковской области и Смолкиной Нине Геннадьевне о
внесении дополнений в договор приватизации,
определении долей в приватизируемом имуществе и
признании права собственности на долю квартиры в
порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Петерков А.И. и Петеркова Г.И. обратились в суд с иском к Администрации Порховского района Псковской области и Смолкиной Н.Г. о внесении дополнений в договор приватизации, определении долей в приватизируемом имуществе и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходившаяся им матерью, после смерти которой осталось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, д.Полоное, <адрес>. Договор приватизации квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Полоное» и ФИО1, с учетом состава семьи из двух человек. Согласно справки ТОО «Полоное» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на момент приватизации были прописаны ФИО1 и ФИО3 (Смолкина). При оформлении договора приватизации в нем не был указан пофамильно состав семьи: ФИО9 и ФИО3, не определены их доли в праве собственности на квартиру, что препятствует оформлению наследства на данную квартиру. Просят внести дополнения в указанный договор приватизации, включив в его вводную часть, пункты 1,2,4 фамилию ФИО7. Определить доли в праве собственности на квартиру за ФИО1 и ФИО7 по 1/2 доле за каждой. Признать за ними право собственности на 1/4 долю квартиры за каждым в порядке наследования после умершей ФИО1
В судебном заседании истец Петерков А.И. иск поддержал, изложив доводы аналогичные изложенным в заявлении. Дополнил, что кроме него и Петерковой Г.И. – истицы по настоящему делу, других наследников на имущество Петерковой Н.П., не имеется.
Истица Петеркова Г.И. в судебном заседании иск и изложенные Петерковым А.И. доводы, поддержала.
Ответчица Смолкина Н.Г. в судебном заседании иск признала. Пояснила, что на день приватизации спорной квартиры, в ней были зарегистрированы она и Петеркова Н.П., от права на приватизацию никто из них не отказывался, квартира приватизирована на обоих. От права наследования имущества Петерковой Н.П. на основании завещания, она отказалась.
Представитель ответчика – Администрации Порховского района Псковской области Ахтямов Р.Ю., в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен. Согласно заявления от 23.03.2011г. возражений по иску не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Порховского нотариального округа <адрес> Лобанова И.И., в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена. Согласно представленного суду заявления от ДД.ММ.ГГГГ возражений по иску не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истцов, ответчицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Полоное» передало квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, деревня <адрес> <адрес>, ФИО1 в совместную собственность с учетом двух членов семьи. Договор зарегистрирован в Администрации Полонской волости ДД.ММ.ГГГГ и Порховском БТИ ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведений, представленных ООО УК «Порховдомсервис» и КУМИ Администрации Порховского района, дело по приватизации спорной квартиры отсутствует.
В соответствии со справками ТОО «Полоное» от ДД.ММ.ГГГГ и Администрации сельского поселения «Полонская волость» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на день приватизации в спорной квартире по месту жительства были зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, изменившая впоследствии в связи с регистрацией брака фамилию на <данные изъяты> (справка органов ЗАГС л.д.13). Сведений об иных лицах, проживающих на спорной жилой площади в период приватизации, об отказе кого-либо из членов семьи от права на приватизацию занимаемого жилого помещения, не имеется.
На основании ст.2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.
Суд приходит к выводу, что спорная квартира передана по договору приватизации в совместную собственность членов семьи – ФИО1 и ФИО3. Долевое участие договором не установлено. Отсутствие в договоре фамилии ФИО3 не влечет его недействительность.
Согласно ст.244 п.1, п.2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со ст.245 ГК РФ если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, доли Петерковой Н.П. и Смолкиной Н.Г. в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации составляют по 1/2 доле каждой.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес>. Родственные отношения наследодателя и истцов подтверждены свидетельствами о рождении.
Согласно материалов наследственного дела №г. по Порховскому нотариальному округу, на основании п.1 ст.1142, п.2 ст.1141 ГК РФ, после умершей ФИО1 наследниками по закону в равных долях являются ФИО6 и Г.И. – истцы по настоящему делу. Свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру не выдавалось.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая изложенное, принадлежащая ФИО1 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Истцы являются наследниками по закону на данное наследственное имущество каждый в 1/2 доле, что составляет по 1/4 доле от всей квартиры.
На основании ст.103 ГПК РФ ответчиков от уплаты государственной пошлины освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать действительным договор приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, сельское поселение «Полонская волость», деревня <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени ТОО «Полоное» <адрес> на имя ФИО1.
Внести в указанный договор изменения, дополнив его вводную часть, пункты 1, 2, 4 словами «Смолкина Нина Геннадьевна».
Признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, сельское поселение «Полонская волость», деревня <адрес>, <адрес>, за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Смолкиной Ниной Геннадьевной, в 1/2 доле за каждым.
Выделить указанную долю ФИО1 в наследственную массу.
Признать право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, сельское поселение «Полонская волость», деревня <адрес> <адрес>, за Петерковым Анатолием Ивановичем и Петерковой Галиной Ивановной, в порядке наследования после умершей ФИО14, в 1/4 доле за каждым.
Право собственности подлежит регистрации в Порховском отделе ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Порховский районный суд.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.