№ /2011 год/
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года. г. Порхов.
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Грибулис О.В., действующей в интересах Сандриной Ю.В., к Администрации Порховского района Псковской области о признании незаконными действий по формированию схемы земельного участка и заключению договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Грибулис О.В. в интересах Сандриной Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации Порховского района Псковской области о признании незаконными действий по формированию схемы смежного с земельным участком истца земельного участка, расположенного в д. <адрес> Порховского района Псковской области, и заключению договора аренды данного земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с Козыревой А.Т. на основании Постановления Администрации Порховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что предоставление земельного участка в аренду Козыревой А.Т. произведено ответчиком с нарушением норм Земельного законодательства РФ. При формировании границ земельного участка для Козыревой А.Т. ответчиком не был соблюдён установленный законом порядок и не соблюдены санитарно-бытовые условия и нормы СНиП. Сандрина Ю.В., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, не была поставлена в известность о проведении на смежной с ней территории земельного участка межевых работ, согласие на их проведение не давала. В схеме расположения земельного участка, предоставленного в аренду Козыревой А.Т. в строке согласования с земельным участком истца стоит подпись К.С.Н. который никогда не являлся собственником данного земельного участка и не был наделён полномочиями представлять интересы собственника Сандриной Ю.В.. Границы земельного участка, предоставленного в аренду Козыревой А.Т., проходят по фасаду жилого дома и надворных построек, расположенных на участке истца. В результате проход со стороны фасада к дому, подвалу, хозяйственным постройкам полностью перекрыт, что препятствует использованию и обслуживанию строений.
В судебном заседании представитель истца Грибулис О.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. При этом уточнила, что при разливе реки вода подходит к участку истца с фасадной стороны, и проезд в деревню возможен только через участок, предоставленный в аренду Козыревой А.Т.. Просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения путём признания незаконным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Николаева Н.В. иск не признала. Пояснила, что согласно методическим рекомендациям по проведению межевания земельных участков согласование с собственниками смежных земельных участков, которые уже были отмежеваны и зарегистрированы в кадастровой палате, не требуется. Выделить Козыревой А.Т. земельный участок с иной границей со стороны участка истца нельзя, так как это приведёт к изломанности границ и чересполосице. Кроме того, Козырева А.Т. не препятствует истцу пользоваться для прохода к строениям и их обслуживания частью арендованного ею земельного участка. У истца есть право обратиться с заявлением о предоставлении сервитута, но никаких заявлений от неё в Администрацию Порховского района не поступало.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования, Козырева А.Т. с заявленным иском не согласилась. Полагает, что схема выделенного ей в аренду земельного участка составлена с соблюдением требований закона. При согласовании границ присутствовала истец, но интереса к межеванию не проявила. Там же присутствовали мать истца. Схема участка подписана отцом истца. После того, как она распахала участок, конфликт возник с матерью Сандриной Ю.В.. Но участок распахан с отступом от построек истца. Проход к строениям обеспечен. Она готова уменьшить площадь арендуемого участка, отступив от строений истца 4 метра. Но произвести отступ на всю длину участка, как желает истец, не согласна. Участок она арендовала для строительства жилого дома. Ранее дорога по нему не проходила. У истца большой участок, и она имеет возможность заезжать на него с других сторон.
Начальник отдела по делам архитектуры и градостроительства Администрации Порховского района Псковской области К.И.В.. в судебном заседании показала, что в 2010 году Козырева А.Т. обращалась в отдел по вопросу строительства дома на арендуемом ею участке. Строительство дома возможно в глубине участка в 15 метрах от строений, расположенных на соседних участках.
Заместитель главы администрации Верхнемостской волости Л.Н.М. пояснила, что предоставленный Козыревой А.Т. в аренду земельный участок ранее был свободен, дорога по нему не проходила, на нём не было мест общего пользования, по нему не проходят красные линии. Волость согласилась с предоставлением участка Козыревой А.Т. и направила её в КУМИ Администрации Порховского района. Проезд на участок Сандриной Ю.В. возможен с других сторон. Это последний дом на улице, за ним ровная местность. Ворота на участке истца расположены с фасадной стороны дома. Иногда река заливает улицу, но обычно разливается её противоположный берег.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материала дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5000 м2 с кадастровым номером №, приобретённый на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Землеустроительное дело и план границ данного земельного участка утверждён Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Порховского района ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому плану земельного участка он прошёл государственный кадастровый учёт.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно постановлению Администрации Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ решено предоставить Козыревой А.Т. земельный участок площадью 1357 м2 из земель населённых пунктов, с кадастровым номером № находящийся в д. <адрес> волости Порховского района Псковской области, для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Администрации Порховского района и Козыревой А.Т. подписан договор № аренды данного земельного участка.
Согласно кадастровой карте по данному участку не проходят красные линии, его назначение не изменилось.
Согласно ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ.
В силу ч. 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ “О государственном кадастре” местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008) “О землеустройстве” технические условия и требования проведения землеустройства разрабатываются на основании соответствующих нормативных правовых актов и являются обязательными для исполнения при проведении землеустройства и осуществлении государственной экспертизы землеустроительной документации.
Межевание проводится в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными ФСЗК РФ 17 февраля 2003 года.
В соответствии с п. 8 и п. 9 указанной Инструкции установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителей районной, городской (поселковой) администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей и составляется акт согласования границ.
Согласно п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
В месте с тем в соответствии с п. 14.5 указанных рекомендаций процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
Согласно схеме расположения земельного участка, выделенного Козыревой А.Т., и приложению к акту согласования границ земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ арендованный участок является смежным с участком истца, и его смежная граница полностью совпадает с границей участка истца.
В качестве средств обоснования своих выводов суд учитывает и то обстоятельство, что согласование границ произведено хотя и не с собственником земельного участка К.С.Н.., но с отцом истца, проживающим в её доме, расположенном на принадлежащем ей земельном участке.
По утверждению третьего лица Козыревой А.Т. схему участка предоставленного ей в аренду, подписал отец истца К.С.Н. при межевании участка присутствовала и сама истец. Представитель истца данное обстоятельство не оспаривает. В строке согласования границ арендованного участка стоит подпись К.С.Н.
Не смотря на то, что границы и были установлены в отсутствие истца, данное обстоятельство само по себе не повлекло нарушения ее прав или законных интересов, в частности прав на земельный участок. А в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.
Представленные представителем истца и третьим лицом фотографии местности свидетельствуют о том, что участок Козыревой А.Т. вспахан с достаточным отступом от строений истца, какие-либо ограждения на участке отсутствуют, что обеспечивает беспрепятственный подход к строениям, принадлежащим истцу.
Таким образом, утверждение представителя истца о том, что при установлении границ земельного участка, предоставленного в аренду Козыревой А.Т., нарушены права истца, как собственника смежного земельного участка, является несостоятельным, поскольку площадь земельного участка истца соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. Границы земельного участка истца определены при его межевании, зона доступа к земельному участку истца имеется, равно как и доступ к строениям со стороны арендованного участка. В случае спора сторон имеется возможность разрешить разногласия иными способами, предусмотренными законом.
В частности в соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Ответчик предлагает истцу заявить требование о предоставлении сервитута на часть участка площадью 80 квадратных метров. Третье лицо Козырева А.Т. заявила о согласии на переуступку части земельного участка, необходимого для обслуживания строений.
Объективных и бесспорных доказательств того, что в связи с проведенным межеванием и заключением договора аренды смежного земельного участка ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, представителем истца суду представлено не было. В то время, как согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по делу возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Грибулис О.В., действующей в интересах Сандриной Ю.В., в иске к Администрации Порховского района Псковской области о признании незаконными действий по формированию схемы земельного участка в д. <адрес> Порховского района Псковской области и заключению с Козыревой А.Т. договора аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить допущенные нарушения, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 16 мая 2011 года, оглашено 17 мая 2011 года.
Судья Л.В. Иванова
С подлинным верно
Решение вступило в законную силу 27 мая 2011 года.
Судья Порховского районного
суда Псковской области Л.В. Иванова