Дело №2-№/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011г. г.Порхов Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Пинаки Т.В., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левонова Анатолия Андреевича к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении пенсии, УСТАНОВИЛ: Левонов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении пенсии. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании ст.27 п.1 п.п.2 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которого требуемый специальный стаж для назначения пенсии составляет 12 лет 6 месяцев, страховой стаж не менее 25 лет и достижение возраста 55 лет. В УПФ им были переданы трудовая книжка, архивные справки и выписки, иные документы, подтверждающие факт работы. Решением УПФ от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему отказано с указанием о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, составляющих 10 лет 9 месяцев. Периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика по 2 разряду в <данные изъяты> №, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика по 2 разряду в <данные изъяты> №, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика по 4 разряду в <данные изъяты> Псковского территориального управления строительства, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 4 разряда в <данные изъяты>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика 4 разряда в <данные изъяты> Порховского территориального управления строительства, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрогазосварщика <данные изъяты> №, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты> не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии поскольку не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы и занятость полный рабочий день. Просил признать необоснованным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в назначении досрочной пенсии, включить вышеуказанные периоды работы в льготный трудовой стаж и назначить пенсию. В судебном заседании истец от требования в части включения в льготный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика 5 разряда в <данные изъяты> отказался. В остальной части иск поддержал. Пояснил, что ошибочное наименование его должности указано по вине сотрудников отдела кадров. В период работы в указанных организациях он был занят на резке и ручной сварке, характер, условия работы и его функциональные обязанности не изменялись. Работал полный рабочий день и полную рабочую неделю, данную работу с выполнением работы в другой должности не совмещал, в учебном отпуске с отрывом от производства не находился. Справки, уточняющие особый характер работы ему не были выданы, в настоящее время вышеуказанные организации прекратили свою деятельность. От взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины отказался. Представитель ответчика Виноградов Н.Е. в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано в виду отсутствия необходимого льготного стажа 12 лет 6 месяцев в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по которому сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Спорные периоды не могут быть включены в льготный стаж ввиду отсутствия должностей «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» в Списке № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится должность «электросварщики», и Списке № производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором значится должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». При этом в льготный стаж в период после ДД.ММ.ГГГГ может засчитываться работа в должностях, указанных в Списке <данные изъяты> года, а период работы до ДД.ММ.ГГГГ – как по списку <данные изъяты> года, так и по списку <данные изъяты> года. Истцом не представлено документов, подтверждающих работу в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, указанной в Списках, а также занятость полный рабочий день. При условии включения спорных периодов льготный стаж истца составит более 12 лет 6 месяцев. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал в период с ДД.ММ.ГГГГ. в организации Агропромсервис в должностях мастера и прораба. Истец работал в той же организации в его непосредственном подчинении в должности электросварщика, выполняя ручную сварку и резку по металлу, с занятостью полного рабочего дня и полной рабочей недели. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 90-х годах, в том числе в период ДД.ММ.ГГГГ работал в организации Агропромсервис бригадиром. В той же организации работал истец в должности электросварщика, выполняя работу по резке и ручной сварке с занятостью полный рабочий день. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работал вместе с истцом в <данные изъяты>, затем в одной бригаде в <данные изъяты>, он в должности слесаря, а истец – сварщика с выполнением резки и ручной сварки с занятостью полный рабочий день, полной рабочей недели. Свидетель ФИО10 показал, что вместе с истцом они работали в <данные изъяты> в одной бригаде сварщиками. Оба были заняты на резке и ручной сварке с занятостью полный рабочий день. Свидетель ФИО11 показал, что с 1973г. работал в <данные изъяты> в должности монтажника. В его бригаде работал истец в должности сварщика с выполнением резки и ручной сварки. Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что примерно в период ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с истцом в <данные изъяты> в одной бригаде, он в должности трубоукладчика наружных трубопроводов, а истец в должности электросварщика с выполнением резки и ручной сварки с восьмичасовым рабочим днем полную рабочую неделю. Свидетель ФИО13 показал, что работал вместе с истцом в организации <данные изъяты> №. Он в должности шофера и электрика, а истец – сварщика, с выполнением ручной сварки, с занятостью полной рабочей недели и полного рабочего дня. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Из трудовой книжки ФИО4, выданной ДД.ММ.ГГГГ Комбинатом производственных предприятий, следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> треста <данные изъяты> № в должности газоэлектросварщика по третьему разряду. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> № в должности электрогазосварщика 4 разряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Предприятии <данные изъяты> в должности электрогазосварщика 4 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном предприятии «<данные изъяты> в должности газоэлектросварщика. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4 разряда, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте <данные изъяты> № в должности электрогазосварщика 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № в должности электрогазосварщика. Решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на работах в профессиях и должностях, предусмотренных Списками, отсутствия документов, уточняющих льготный характер работы. В соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Аналогичные положения содержались в ст.10 и п.«б» ст.12 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». В период до ДД.ММ.ГГГГ право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, разделом ХХХII «<данные изъяты>», имели газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки. В соответствии с действующим в настоящее время Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией ДД.ММ.ГГГГ раздела XXXIII «Общие профессии» предусмотрена должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией ДД.ММ.ГГГГ – профессия «газосварщики», позицией ДД.ММ.ГГГГ – профессия «электросварщики ручной сварки». Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные ФИО1, ФИО2 и Правительством РФ в следующем порядке: - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития РФ <данные изъяты> и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Из материалов дела – копий трудовой книжки истца, приказов организаций: <данные изъяты> №, <данные изъяты> <данные изъяты> – № строительного треста «<данные изъяты> предприятия «<данные изъяты> Арендного предприятия <данные изъяты> Псковской <данные изъяты> №; копий личных карточек истца, выданных <данные изъяты> и Мехколонной №, показаний вышеперечисленных свидетелей, следует, что истец в спорные периоды исполнял обязанности газоэлектросварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, совмещений по другим профессиям не имел, характер, условия его работы и должностные обязанности не менялись. Данная профессия относится к профессиям с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Невыдача работодателями истцу справок установленной формы, уточняющих особый характер работы, подтверждающих постоянную занятость на работе с вредными (тяжелыми) условиями труда, неточные записи в названии его должности, внесенные в его трудовую книжку сотрудниками отделов кадров, не могут служить основанием для отказа включения спорных периодов в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии. Исключение спорных периодов работы из специального стажа нарушает Конституционное право истца на пенсионное обеспечение. Таким образом, Решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в назначении досрочной пенсии подлежит отмене как незаконное и не обоснованное. Указанные спорные периоды работы истца в указанных организациях в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, подлежат включению в льготный трудовой стаж. Указанное сторонами наименование организации <данные изъяты> Псковского территориального управления строительства указано в трудовой книжке истца как Трест <данные изъяты> <данные изъяты> №. Согласно записей в трудовой книжке предприятие <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в Арендное предприятие <данные изъяты> из треста «<данные изъяты> <данные изъяты> №, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ (запись №). Учитывая изложенное, суд считает необходимым указать наименования организаций и дату увольнения истца (период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с его трудовой книжкой. Левонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец достиг 55-летнего возраста, по достижении которого назначается пенсия, ДД.ММ.ГГГГ. На этот день его льготный стаж составил более 12 лет 6 месяцев. Таким образом, пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ Отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон. Отказ истца от иска в части принят судом. Расходы по уплате истцом государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат в связи с отказом истца от взыскания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Левонову Анатолию Андреевичу в назначении досрочной трудовой пенсии. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить Левонову Анатолию Андреевичу в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> №, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арендном предприятии <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тресте «<данные изъяты> №, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> №, и назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Порховский районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий судья Пинаки Т.В. С подлинным верно. Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.