Дело №2-№/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2011г. г.Порхов Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Пинаки Т.В., с участием адвоката Голуб В.А., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истоминой Елены Абрамовны к Андреевой Людмиле Эдуардовне о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, УСТАНОВИЛ: Истомина Е.А. обратилась в суд с иском к Андреевой Л.Э. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. В обоснование заявления указала, что, проживая в г.Санкт-Петербурге, решила приобрести дом с земельным участком в <адрес> <адрес> <данные изъяты> она обратилась к риелтору Андреевой Л.Э. с целью подыскания дома, с которой были оговорены условия покупки. Андреевой Л.Э. был предложен дом по адресу: <адрес>, владельцем которого являлся ФИО5 Ею были переданы ответчице 200000 руб. на покупку дома, которая произвела расчет с владельцем дома. В ходе сбора документов ответчицей был получен только межевой план. Свои обязательства ответчица не выполнила, недобросовестным отношением по оформлению сделки купли-продажи вышеуказанного дома причинила ей нравственные страдания. Просила взыскать с Андреевой Л.Э. материальный ущерб в размере 50000 руб., в том числе: оплата документов 30000 руб., участие адвоката для урегулирования спора 9000 руб., стоимость доверенности 1000 руб., снятие с регистрационного учета ФИО8 по решению суда 7000 руб., вызов БТИ 3000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. В ходе судебного разбирательства истица требование изменила. Просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в сумме 51711 руб. 37 коп. в том числе стоимость оформления документов на жилой дом и земельный участок в сумме 15000 руб., стоимость работы (услуг) ответчицы за оформление документов на данное имущество в сумме 15000 руб., привлечение адвоката для оформления документов, которые должна была оформить ответчица, в сумме 10000 руб., снятие с регистрационного учета ФИО8 на основании решения суда в сумме 7000 руб., стоимость доверенности на адвоката в сумме 1000 руб., вызов БТИ в сумме 2311 руб. 37 коп., оплата за кадастровый план в сумме 200 руб., стоимость регистрации права собственности на недвижимое имущество в сумме 1200 руб., также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. Всего 151711 руб. 37 коп. В судебное заседание истица не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, об отложении слушания не просила. В ходе судебного разбирательства поддержала доводы, изложенные в заявлении, при этом пояснила, что стоимость дома и земельного участка составила 170000 руб.. 15000 руб. были переданы ответчице на оплату документов для оформления недвижимости, и 15000 руб. в качестве оплаты услуг ответчицы. Все необходимые документы должна была собрать ответчица. В процессе сбора документов ей стало известно о регистрации в спорном доме ФИО8, решением вопроса о снятии с регистрационного учета которого она занималась после регистрации права собственности на свое имя. С владельцем дома ФИО6 и ответчицей соглашений о снятии ФИО8 с регистрационного учета она не заключала. О своих намерениях производить снятие с учета ответчица заявляла устно. Поскольку она проживает в г.Санкт-Петербурге, в <адрес> жилья не имеет, так как приобретенный жилой дом сгорел, ею была выдана доверенность адвокату Голуб В.А., который собрал документы для регистрации права собственности – технический паспорт и кадастровый паспорт, оформил домовую книгу после снятия ФИО8 с регистрационного учета. Моральный вред ей причинен тем, что приходилось неоднократно приезжать в <адрес>, ответчица при этом не выполняла свои обязательства, из-за чего она испытывала переживания, у ее супруга ухудшилось состояние здоровья. Представитель истца адвокат Голуб В.А. в судебном заседании требование и доводы истицы поддержал. Пояснил, что Андреева Л.Э. не выполнила свои обязательства, из необходимых для сделки документов получила только межевой план. Истица понесла затраты в БТИ по изготовлению технической документации в сумме 2311 руб. 37 коп., по изготовлению кадастрового плана в Роснедвижимости в сумме 200 руб., за удостоверение доверенности на адвоката 1000 руб., услуги адвоката по сбору документов для регистрации права собственности 10000 руб., за регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок на имя истицы 1200 руб.. После регистрации права собственности он от имени истицы обращался в суд по вопросу о снятии с регистрационного учета из дома Кузьмина С.В., при этом составлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, получил решение суда и домовую книгу. Стоимость его услуг по данному вопросу составила 7000 руб.. Поскольку ответчица не выполнила свои обязательства, просит взыскать с нее также 30000 руб., переданных истицей, в том числе 15000 руб. на оплату документов по сделке и 15000 руб. стоимость работы (услуг) ответчицы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Ответчица в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Представитель ответчицы Канаев М.Н. в судебном заседании иск признал частично в сумме 5000 руб. не затраченных Андреевой Л.Э. на оплату услуг по оформлению документов, в остальной части иск не признал. При этом пояснил, что ответчица должна была оказать истице риелторские услуги, заключить договор купли-продажи, что было исполнено, и собрать необходимые документы для совершения сделки, из которых был получен только бесплатный межевой план. Договор на снятие с учета ФИО8 сторонами не заключен. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст.393 п.1 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст.401 п.1 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. В соответствии со ст.971 п.1 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. На основании п.1 ст.972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Установлено, что в 2009г. Истомина Е.А. обратилась к риелтору Андреевой Л.Э. с целью приобретения жилого дома с земельным участком в <адрес>. Ответчицей был предложен дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО5. Истицей ответчице были переданы денежные средства в сумме 200000 руб., из которых 15000 руб. были предназначены на оплату документов, необходимых для совершения сделки, 15000 руб. переданы ответчице в качестве оплаты за риелторские услуги, услуги по сбору документов и заключению договора купли-продажи, 170 000 руб. последняя передала ФИО5 в качестве оплаты по договору купли-продажи. При этом все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи должна была собрать ответчица и произвести за них оплату. Ответчица исполнила лишь часть взятых на себя обязательств, а именно оказала риелторские услуги, подыскав для истицы объект недвижимости, заключила договор купли-продажи, получила межевой план. Остальные необходимые для оформления сделки купли-продажи и регистрации права собственности документы, а именно: кадастровый паспорт на земельный участок, техническая документация на жилой дом были получены истицей и оплачены за ее счет. При этом истица, не являясь жителем <адрес>, не имея жилья на территории <адрес>, поскольку приобретенный ею жилой дом сгорел, вынуждена была передать полномочия по сбору необходимых документов доверенному лицу – адвокату Голуб В.А.. Расходы на оплату услуг представителя по сбору документов составили 10000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), стоимость нотариально удостоверенной доверенности на передачу полномочий адвокату составила 1000 руб. (л.д.27). Стоимость технической документации, выполненной БТИ 2311 руб. 37 коп., стоимость кадастрового паспорта, выполненного ФГУ «ЗКП» по Псковской области, 200 руб. Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчицы 15000 руб., переданных ей истицей на сбор документов для оформления права на недвижимость. Установлено, что Андреева Л.Э. получила только бесплатный межевой план, таким образом, не затратив денежных средств по назначению и не возвратив деньги истице. В связи с удовлетворением иска в данной части, требование о взыскании стоимости технической документации и кадастрового паспорта удовлетворению не подлежит как необоснованное, поскольку данные документы были оплачены и получены истицей для себя и в своих интересах. Требование о взыскании стоимости услуг ответчицы подлежит удовлетворению частично в размере 5000 руб., поскольку частично взятые на себя обязательства ею были выполнены, а именно риелторские услуги по подысканию по просьбе истицы объекта недвижимости в <адрес>, заключение договора купли-продажи, получение межевого плана. Доказательств о невыполнении обязательств в большем объеме истицей не представлено. Требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности на имя адвоката Голуб В.А. на исполнение полномочий по сбору документов и расходы на оплату услуг адвоката обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании расходов, связанных со снятием с регистрационного учета ФИО8, оплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на недвижимое имущество на имя истицы, удовлетворению не подлежат, поскольку данные действия совершены истицей в своих интересах. В процессе сбора ответчицей документов по заключению сделки истице было известно о том, что в приобретаемом ею жилом доме по месту жительства зарегистрирован ФИО8, с ее согласия и ведома дом был приобретен с обременением проживания последнего. Действия по снятию ФИО8 с регистрационного учета произведены истицей после регистрации права собственности на дом на ее имя. Соглашения с ответчицей, обязывающего последнюю произвести данные действия, сторонами не заключено. Доказательств подтверждающих обязанность ответчицы нести расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию права собственности на недвижимое имущество на имя истицы, суду не представлено. Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае требование о компенсации морального вреда вытекает из гражданско-правовых отношений и относится к иску имущественного характера, в связи с чем по данному спору не основано на законе. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб. по требованию о взыскании материального ущерба. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «Порховский район» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Андреевой Людмилы Эдуардовны в пользу Истоминой Елены Абрамовны в возмещение ущерба: - 15 000 руб. не затраченных на сбор документов для заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, - 5000 руб. не затраченных на оплату услуг по оформлению документов, - стоимость доверенности в сумме 1000 руб., - расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., всего 31 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.. Всего взыскать 31 800 руб.. В остальной части иска отказать. Взыскать с Андреевой Людмилы Эдуардовны в доход бюджета муниципального образования «Порховский район» <адрес> государственную пошлину в размере 30 руб.. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Порховский районный суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья Пинаки Т.В. С подлинным верно. Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.