Алексеева Т.О. в и /х Андреевой И.В. к ГУ `Порховское лесничество` о признании права собственности , определении долей в праве собственности, включении в наследственную массу долей умерших



Дело №2-/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011г. г.Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Татьяны Олеговны в интересах Андреевой Ирины Викторовны к ГУ «Порховское лесничество» о признании права собственности на жилой дом, определении долей по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом и включении долей умерших в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.О. обратилась в суд в интересах Андреевой И.В. с иском к Лесхозу «Порховский» Псковской области о признании права собственности на жилой дом, определении долей по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом и включении долей умерших в наследственную массу.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Порховским межколхозно-совхозным лесхозом <адрес> производственного объединения «Облсельхозлес» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность Ивановой (Андреевой) Ирине Викторовне и ее родителям ФИО16, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Оформить дом в порядке наследования не представляется возможным, поскольку договор приватизации не подписан собственниками и не зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит определить доли в праве собственности на указанный дом по 1/3 доле за каждым, признать за ФИО9, ФИО3 и ФИО7 право собственности на дом в 1/3 доле за каждым, и включить доли умерших в наследственную массу.

В судебном заседании истица требование и изложенные в заявлении доводы поддержала. Дополнила, что завещания не имеется. Вторая наследница ФИО10 на наследство не претендует. На день приватизации в доме были зарегистрированы она и родители ФИО4, ФИО3. От права на приватизацию никто из них не отказывался. Полагала, что договор приватизации оформлен должным образом.

Представитель истицы Алексеева Т.О. в судебном заседании иск и доводы истицы поддержала.

Представитель ответчика Майструк А.П. в судебном заседании иск признала. Пояснила, что наименование организации в настоящее время ГУ «Порховское лесничество», которое является правопреемником Порховского межколхозно-совхозного лесхоза <адрес> производственного объединения «Облсельхозлес». Спорный жилой дом, принадлежавший данной организации, был передан в собственность в порядке приватизации ФИО4 - работнику организации, ФИО3 и Ивановой Ирине Викторовне.

Представитель третьего лица – Администрации Порховского района псковской области, Михаревич О.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ возражений по иску не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Порховский межколхозно-совхозный лесхоз <адрес> производственного объединения «Облсельхозлес» передал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в совместную собственность ФИО3, ФИО4 и Ивановой Ирине Викторовне. Договор подписан директором организации, подписи приобретателей жилого помещения отсутствуют.

Согласно технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Порховским филиалом «БТИ», сведений Порховского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Отсутствие подписей собственников и регистрации права собственности препятствует оформлению наследства, открывшегося после умерших ФИО4 и ФИО3

Из материалов дела по приватизации спорного дома следует, что на день приватизации в нем были зарегистрированы и проживали наниматель ФИО4 с супругой ФИО3 и дочерью Ивановой Ириной Викторовной.

Распоряжением Администрации <адрес> <адрес> -рг от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом, принадлежавший Порховскому межколхозно-совхозному лесхозу, передан в порядке приватизации в собственность ФИО3 в совместную собственность трех членов семьи.

В связи с регистрацией брака Иванова И.В. изменила фамилию на «Андреева» (свидетельство о заключении брака выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> волости <адрес>).

ФИО4 и ФИО3 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждено свидетельствами о смерти, выданными ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что организация Порховский межколхозно-совхозный лесхоз <адрес> производственного объединения «Облсельхозлес» переименована в ГУ «Порховское лесничество», являющееся правопреемником данной организации. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в решении суда указать наименование ответчика в соответствии с его учредительными документами.

На основании ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что спорный жилой дом передан по договору приватизации в совместную собственность ФИО3, ФИО4 и Ивановой Ирине Викторовне. Долевое участие договором не установлено. Отсутствие в договоре подписей приобретателей и регистрации права собственности на дом не влечет недействительность данного договора.

В соответствии со ст.244 п.1, п.2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.245 п.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведений, представленных нотариусами Порховского нотариального округа Лобановой И.И. и Макеенко И.А., наследственное дело после умершего ФИО4 не заводилось.

Из материалов наследственного дела г. по Порховскому нотариальному округу после умершей ФИО3 следует, что наследство по закону, состоящее из спорного жилого дома, приняла ее дочь Андреева И.В. – истица по настоящему делу. Вторая наследница дочь ФИО10 от права наследования отказалась. Других наследников нет. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон. Признание иска ответчиком принято судом.

Государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит в связи с отказом истца от взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действительным договор приватизации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени Порховского межколхозно-совхозного лесхоза <адрес> производственного объединения «Облсельхозлес» на имя ФИО4, ФИО3 и Ивановой Ирины Викторовны.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Ивановой Ириной Викторовной, в 1/3 доле за каждым.

Включить в состав наследства, открывшегося после умершего ФИО4, 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося после умершей ФИО3, 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит регистрации в Порховском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Председательствующий судья Пинаки Т.В.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.