Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2011 года г. Порхов. Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сиротенко В.В., при секретаре Тарасенкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиш В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Порховскому району о признании периодов работы во вредных условиях труда и включении указанных периодов в стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, УСТАНОВИЛ: Салиш В.К. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании периодов работы по перевозке ядохимикатов работой во вредных условиях труда и включении указанных периодов в стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии. В обоснование заявления Салиш В.К. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Порховское специализированное отделение « Сельхозтехника», которое в последствии в 1979 году было переименовано в районное объединение « Сельхозхимия» - трактористом 3 класса. В его обязанности входило развозить ядохимикаты для последующей обработки по сельскохозяйственным полям. ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на курсы шоферов, после окончания которых, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен шофером автомашины по перевозке ядохимикатов. Помимо того, что он являлся водителем данной автомашины, он также являлся экспедитором и принимал непосредственное участие по погрузке и разгрузке перевозимых им ядохимикатов. В указанной должности он работал до ДД.ММ.ГГГГ. А затем был переведен водителем автобуса. Полагает, что его работа в должности шофера автомашины по перевозке ядохимикатов, при его непосредственном участии при разгрузке указанных ядохимикатов, является работой во вредных условиях труда и период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в его стаж работы, как дающий право на досрочное назначение пенсии. В судебном заседании истец Салиш В.К. поддержал свои исковые требования и дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, он указал, что при его обращении в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано на основании решения об отказе в назначении досрочной пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его работа в должности шофера в Порховском специализированном отделении « Сельхозтехника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. Также указано, что спорного 10 летнего периода работы с ядохимикатами не достаточно для назначения ему льготной пенсии, поскольку требуемый специальный стаж для назначения такой пенсии 12,6 лет и страховой стаж не менее 25 лет при достижении мужчинами 55 лет. Вместе с тем, с указанным решением он не согласен, хотя и не обжаловал его, полагает, что помимо спорных 10 лет он также работал в иных должностях, дающих право на назначение льготной пенсии, а следовательно имеет право, по общему суммарному стажу работы, на назначение ему досрочной пенсии. Представить какие-либо документальные подтверждения его работы с ядохимикатами он не может, поскольку предприятие ликвидировано, а в архивах не сохранилось документов, более того, на момент его увольнения с предприятия в 1993 году никаких документов, подтверждающих факт его работы, в том числе по погрузке и разгрузке ядохимикатов, не составлялось. Представитель ответчика - представитель Порховского отдела Управления Пенсионного фонда РФ по Псковской области - Яцкевич Е.А. исковые требования Салиша В.К. не признала и, пояснила, что истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ( государственное учреждение) в Порховском районе Псковской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости согласно ст.27 п.1 пп.2 Закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. В назначении досрочной пенсии Салиш В.К. было отказано, поскольку требуемый специальный стаж для назначения пенсии 12 лет 6 месяцев и страховой стаж не менее 25 лет, мужчинам по достижении 55 лет. Вместе с тем, у Салиша В.К. специальный (льготный) стаж полностью отсутствует. В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно трудовой книжке, Салиш В.К. работал шофером 3-1 класса в Порховском специализированном отделении « Сельхозтехника». Согласно подраздела 2 « Хранение пестицидов» раздела XXX “ Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства…» Списка № 2 производств профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, который содержит исчерпывающий список должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а это в основном рабочие, занятые на базе ( складе) хранения пестицидов, должности «шофер» не содержится. Кроме того, включение в специальный стаж 10-ти лет работы в спорный период является недостаточным и не повлечет за собой назначение досрочной пенсии. Также указала, что до утверждения Постановлением Совета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. Списков производств профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, то есть до 1 января 1992 года в ранее действовавшем законодательстве льготное пенсионное обеспечение работникам, занятым на работах по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства не было предусмотрено. В связи с чем, просила отказать Салишу В.К. в удовлетворении исковых требований. Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Салиш В.К. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Частью 2 ст. 39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законодательством, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Согласно п.2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. В подразделе 2 «Хранение пестицидов» раздела XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства…» Списка № 2 производств профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, указан список должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, рабочим республиканских, районных (межрайонных), резервных баз по снабжению пестицидами, складов по хранению пестицидов районных объединений "Сельхозхимия" и баз снабжения химической продукцией, непосредственно занятым на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов, а именно:водители погрузчиков, грузчики, кладовщики, машинисты кранов (крановщики), машинисты погрузочных машин. Из трудовой книжки АТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Салиш В,К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность тракториста 3 класса в Порховское специализированное отделение « Сельхозтехника». Согласно записи № 03 в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность шофера 3 класса и продолжал работать в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи № 06 об увольнении по ст. 31 КЗОТ РСФСР ( по собственному желанию). Согласно архивной справки № С-10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивным управлением Псковской области ГУ ПО « Архив документов по личному составу <адрес>» усматривается из документов по личному составу поступившим на хранение в архив не в полном объеме из Акционерного общества открытого типа « Порховагропромхимия», что Салиш В.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически занимал должность водителя автопарка Порховского специализированного отделения « Сельхозтехника» по механизированным работам. Каких-либо данных о вменении Салишу В.К. дополнительных обязанностей по работе на базе или складе хранения ядохимикатов, в том числе о вменении ему обязанностей по погрузке и разгрузке ядохимикатов в представленных документах не содержится. Кроме того, не может быть признан достоверным доказательством и тот факт, что согласно Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 ( в ред. от 29.05.1991 г.) « Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный день», на которое ссылается истец и в соответствии с которым ему, как работнику непосредственно занятому на работах, при выполнении которых имеется контакт с ядохимикатами, в том числе, при погрузке, разгрузке и транспортировке ядохимикатов, применяемых для борьбы с вредителями и болезнями сельхозрастений предоставлялся дополнительный отпуск и выплачивалась повышенная заработная плата. Поскольку из архивной выписки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивным управлением Псковской области ГУ ПО « Архив документов по личному составу Псковской области» следует, что в архивном фонде ОАО « Порховагропромхимия» в приказах по личному составу значится приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Салишу В.К. к очередному отпуску за трудовой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска в три дня за работу с ядохимикатами. Вместе с тем, предоставление дополнительного отпуска за работу с ядохимикатами Салиша В.К. носило разовый характер, так как согласно, вышеуказанной архивной справки в дальнейшем дополнительные отпуска ему предоставлялись за праздничные дни, а также имеются приказы о премировании Салиша В.К., как работника автопарка за перевыполнение плана. В медицинской амбулаторной карте, заполненной на имя Салиш В.К. Порховской центральной районной поликлиникой содержатся сведения о пригодности Салиш В.К. для работы с ядохимикатами. Данные сведения внесены в указанную карту за период с 1979 года по 1983 год и не являются периодическими. В последующие года таких сведений в медицинской карте на имя Салиш В.К. не содержится, хотя записи о посещении им лечебного заведения в карте имеются и за последующие года до 2009 года. Доводы истца о том, что имелась вторая медицинская карта, содержащая сведения о прохождении им ежегодно медкомиссии для работы с ядохимикатами после 1983 года была утеряна работниками поликлиники, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены иными доказательствами. Допрошенные в суде свидетели ФИО8, ФИО9 и ФИО10 пояснили, что работали вместе с Салиш В.К. в ОАО « Порховагропромхимия» на протяжении длительного времени. Они пояснили, что на протяжении 10 лет с 1978 по 1988-1989 гг. Салиш В.К. являлся водителем автомашины по перевозке ядохимикатов. Им известно, что в связи с нехваткой грузчиков Салиш В.К. лично занимался погрузкой и разгрузкой ядохимикатов в машину и из машины, которая была специально оборудована для перевозки ядохимикатов. Данные ядохимикаты он развозил с базы, располагавшейся в Порхове по колхозам в пяти районах области. Вместе с тем, была ли работа по погрузке ядохимикатов, вменена в должностные обязанности Салиш В.К., осуществлял ли он эту деятельность в течение всего рабочего дня, и пользовался ли он при этом какими-либо льготами, пояснить не могут. Свидетель ФИО9 также пояснил, что имеющаяся в материалах дела справка № от ДД.ММ.ГГГГ о работе Салиш В.К. в особо вредных и в особо тяжелых условиях труда, составленная им как начальником Порховского управления сельского хозяйства, выдана на основании его личных убеждений и не основана на каких-либо документах, так как начальником ОАО « Порховагропромхимия» он не являлся и кадровыми вопросами предприятия не занимался. Вместе с тем, в п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, а именно указано, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, суд не вправе принять показания вышеуказанных свидетелей в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер работы Салиш В.К. во вредных и тяжелых условиях труда по погрузке и разгрузке ядохимикатов и, включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях. С учетом того, что достоверных и достаточных доказательств по делу не представлено, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Салиш В.К. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Салиш В.К. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Порховскому району о признании периодов работы во вредных условиях труда и включении указанных периодов в стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии - отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней через Порховский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и оглашено 25 января 2011 года. Судья: подпись Сиротенко В.В. Копия верна: судья Порховского районного суда Сиротенко В.В.