№ /2011 год/ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года. г. Порхов. Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ильина В.М. к Хатуеву Р.М., Хатуеву Л.М. об истребовании из незаконного владения автомобиля, к Отделу МВД РФ Порховского района УМВД России по Псковской области об истребовании паспорта транспортного средства, У С Т А Н О В И Л: Ильин В.М. обратился в суд с иском к Хатуеву Р.М. об истребовании автомобиля <данные изъяты> лесовоз с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, и к ОВД по Струго-Красненскому району УВД по Псковской области об истребовании паспорта указанного транспортного средства. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный автомобиль он получил по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был похищен Хатуевым Р.М., в связи с чем он обратился в ОВД по Струго-Красненскому району с заявлением о розыске похищенного имущества и его возврате. При этом сотрудниками ОВД по Струго-Красненскому району у него был изъят паспорт данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Хатуев Р.М. признал факт хищения указанного автомобиля и перегона его в Порховский район. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Порховскому району. Затем автомобиль в нарушение закона был передан Хатуеву Р.М., у которого и находится по настоящее время. В возбуждении уголовного дела по факту хищения автомобиля было отказано. Ему предложено обратиться в суд за разрешением данного конфликта в порядке гражданского судопроизводства. В последствии по заявлениям истца произведена замена ответчиков по заявленному иску. Окончательно истец просит истребовать автомобиль <данные изъяты> лесовоз с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № из незаконного владения Хатуева Р.М. и Хатуева Л.М., паспорт указанного транспортного средства истребовать у Отдела МВД РФ Порховского района УМВД России по Псковской области. При этом истец уточнил, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был похищен Хатуевым Л.М., действовавшим по доверенности в интересах Хатуева Р.М.. В предварительном судебном заседании истец Ильин В.М. и его представитель Кисляк П.В. на изменённых исковых требованиях настаивают, просят восстановить Ильину В.М. срок исковой давности. Полагают, что срок исковой давности Ильин В.М. пропустил по уважительной причине. Никаких препятствий для обращения в суд с иском у Ильина В.М. не было. Однако после вынесения Струго-Красненским РОВД первого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи указанного автомобиля Ильин В.М. обращался с жалобами на незаконность данного решения. Всего было подано более 20 жалоб. После вынесения первого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, он обратился в Струго-Красненский РОВД с просьбой возвратить технический паспорт на похищенный у него автомобиль <данные изъяты> лесовоз с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак № однако ему сообщили, что паспорт передан Отделу МВД РФ Порховского района УМВД России по Псковской области, который впоследствии не возвратил его ОВД по Струго-Красненскому району вместе с материалами проверки по факту хищения автомобиля. До разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела Ильин В.И. не имел возможности обратиться в суд с иском. Кроме того, не смотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ Ильину В.М. было известно о нахождении принадлежащего ему автомобиля у Хатуевых, решение Порховского районного суда Псковской области об установлении Хатуеву Р.М. факта владения на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> было вынесено 06 ноября 2008 года. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 06 ноября 2008 года. Ответчик Хатуев Л.М. требования истца не признал. Просит в иске Ильину В.М. отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, составляющего три года. Полагает, что оснований для восстановления истцу срока исковой давности не имеется. В настоящее время автомобиль, задержанный сотрудниками ОГИБДД ОВД по Порховскому району в феврале 2008 года и возвращённый ему и его брату Хатуеву Р.М., находится в их пользовании. Ответчик Хатуев Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил. Обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями Ильина В.И. не согласен, как с необоснованными, а так же в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представитель ответчика, Отдела МВД РФ Порховского района УМВД России по Псковской области, в судебное заседание не явился. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Паспорта транспортного средства автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у ответчика нет, так как он был направлен в ОВД по Струго-Красненскому району вместе с материалом проверки. В иске Ильину В.М. просит отказать в связи с истечением срока исковой давности. Представитель третьего лица, ММО ОМВД РФ “Струго-Красненского района” УМВД России по Псковской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил. Выслушав истца и его представителя, ответчика Хатуева Л.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчики просят в иске Ильину В.М. отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Истец просит восстановить ему срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец и его представитель утверждают, что спорный автомобиль был похищен ДД.ММ.ГГГГ. Ильин В.М. обратился в ОВД по Струго-Крассненскому району с заявлением о розыске похищенного имущества и его возврате, где у него был изъят паспорт данного транспортного средства. Хатуев Р.М. признал факт хищения указанного автомобиля и перегона его в Порховский район ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен и задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Порховскому району, а затем передан Хатуеву Р.М., у которого и находится по настоящее время. Таким образом, о нахождении спорного автомобиля у Хатуева Р.М. Ильину В.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается пояснениями ответчика Хатуева Л.М. и материалом № ОВД по Струго-Красненскому району Псковской области по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ильина В.И. об угоне принадлежащего ему автомобиля. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленному требованию об истребовании автомобиля из незаконного владения начинается ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда истцу стало известно о нахождении изъятого из его владения автомобиля у Хатуева Р.М., и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерного завладения спорной автомашиной вынесено дознавателем ОД ОВД по Струго-Красненскому району 18 апреля 2008 года. Тогда же Ильину В.М. стало известно о нахождении паспорта транспортного средства спорного автомобиля у ответчика - Отдела МВД РФ Порховского района УМВД России по Псковской области. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленному требованию об истребовании паспорта транспортного средства начинается 18 апреля 2008 года и заканчивается 18 апреля 2011 года. С иском об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения Ильин В.М. обратился в суд 18 июля 2011 года. То есть по истечении срока исковой давности, установленного Законом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Исходя из ст. 205 ГК РФ восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются обстоятельства, связанные с личностью гражданина. Обращение истца с заявлением в правоохранительные органы с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля не является таким обстоятельством, Уважительных причин пропуска срока истцом не указано, доказательств в их подтверждение не представлено. Как пояснил истец, никаких препятствий к подаче иска с момента изъятия из его владения автомобиля и паспорта транспортного средства, у него не было. Следовательно, оснований для применения статьи 205 ГК РФ не имеется. Довод истца и его представителя о том, что Ильин В.М. не мог обратиться в суд с иском до решения вопроса о возбуждении уголовного дела по его заявлению, не состоятелен по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. В данном случае по факту неправомерного завладения спорной автомашиной уголовное дело не возбуждалось, соответственно иск не предъявлялся и не оставлялся без рассмотрения. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Ильину В.М. в иске к Хатуеву Р.М., Хатуеву Л.М. об истребовании из незаконного владения автомобиля, к Отделу МВД РФ Порховского района УМВД России по Псковской области об истребовании паспорта транспортного средства ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение принято и оглашено 14 ноября 2011 года. Судья подпись Л.В. Иванова С подлинным верно Судья Порховского районного суда Псковской области Л.В. Иванова