ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года                                                                                         г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Тарасенкове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области об установлении среднемесячного размера заработной платы и перерасчете размера пенсии по наиболее выгодному периоду,

у с т а н о в и л:

В обосновании заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ, как и в спорный период времени она работала в Порховском ремонтно-строительном участке в должности маляра- штукатура третьего разряда до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ее заработной платы в тот период составлял около 230 рублей в месяц. Вместе с тем, данный период работы не был зачтен Пенсионным фондом для расчета размера ее пенсии, поскольку не было представлено документов, подтверждающих размер заработной платы. Представить такие документы не представляется возможным, так как организация ликвидирована, документы ее уничтожены и в архив не сдавались. Вместе с тем, с ней в бригаде в тот же период работала Иванова Т.В., также в должности маляра-штукатура, которой при увольнении была предоставлена справка из организации о размере ее заработной платы. Фактически размер заработной платы у нее и у Ивановой Т.В. не отличался, несмотря на то, что Иванова Т.В. была маляром -штукатуром четвертого разряда. В связи с этим, просит установить в судебном порядке размер ее заработной платы за период 1986-1991 годов такой же, как это указано в справке, выданной Ивановой Т.В. и обязать ответчика произвести ей перерасчет размера пенсии по заработной плате за период с 1986 по 1991 года, так как этот период является для нее наиболее выгодным. Данный перерасчет даст ей возможность получать пенсию большую, чем она получает в настоящее время, которая на сегодняшний день у нее является минимальной, несмотря на большой, более 30 лет, стаж работы.

В судебном заседании Иванова М.Н. свои исковые требования изменила и просила суд установить ей размер заработной платы за тот же период не только по справке о заработной плате, выданной Ивановой Т.В., но и по справке о заработной плате, выданной Ивановой Н.Н., которая в тот же период времени работала в Порховском ремонтно-строительном участке маляром-штукатуром третьего разряда, то есть занимала аналогичную с ней должность. В остальном заявленные ранее исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в заявлении и уточнила, что просит обязать произвести перерасчет размера ее пенсии со дня ее обращения в суд за защитой ее нарушенных прав.

Ответчик - представитель ГУУправления Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области Виноградов Н.Е. иск не признал и пояснил, что произвести перерасчет пенсии Ивановой М.Н. по размеру ее заработной платы в период ее работы в Порховском ремнтно-строительном участке с 1986 по 1991 год не представляется возможным, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие размер ее заработной платы за указанный период. ТОО «Ремонт» или Порховский ремонтно-строительный участок был ликвидирован в 1998 году. Правопреемника после ликвидации данной организации не осталось. Все документы руководством общества должны были быть сданы в архив, а печати уничтожены. Однако в архив никакие документы не сдавались. Они длительное время в бесхозном состоянии находились в здании, которое раньше занимала данная организация. Позднее в эти помещения въехала налоговая инспекция и документы ТОО «Ремонт» были выброшены. Часть документов взяла себе бывший руководитель Егорова Т.В. Однако в настоящее время она умерла и куда делись документы по личному составу никто не знает. Также представитель ответчика пояснил, что при отсутствии сведений о заработной плате к сведению могут быть приняты другие документы, косвенно подтверждающие заработок пенсионера. Однако эти сведения должны носить индивидуальный характер.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Ивановой М.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п.1 и п. 2 ст. 30.3 Федерального закона от 17.12.201 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ ( в ред. от 01.07.2011г.), лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанном к лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с применением порядка и сроков, которые установлены статьей 20 настоящего Федерального закона.

Из трудовой книжки Ивановой М.Н. следует, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в Порховский ремонтно-строительный участок, который в 1990 году был переименован в Порховский ремонтно-строительный арендный участок, а с 1993 года преобразован в ТОО «Ремонт», на должность маляра-штукатура 3 разряда, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена по сокращению штатов, что подтверждается записями в трудовой книжке с № по № (л.д.11-20).

В соответствии со сведениями о трудовом стаже застрахованного лица за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования работа Ивановой М.Н. в должности штукатура-маляра в Порховском ремонтно-строительном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в общий трудовой стаж, который у истца составил 30 лет и 29 дней (л.д.21-22).

Из пенсионного дела Ивановой М.Н. №, которое было заведено по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при расчете размера пенсии период ее работы с 1986 по 1991 года в Порховском ремонтно-строительном арендном участке в должности штукатура-маляра не учитывался. Размер ее пенсии составил № рублей № копеек, в настоящее время она получает пенсию в размере № рублей № копеек.

Согласно распоряжения Администрации Порховского района №-р от № года ТОО « Ремонт» ликвидировано и исключено из Госреестра с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справок Государственного Учреждения Псковской области « Архив документов по личному составу ПО» № № от ДД.ММ.ГГГГ и Архивного отдела Администрации Порховского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что документы по личному составу Порховского ремонтно-строительного участка на хранение в архивы не поступали (л.д.23-24).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме Минтруда РФ N 8389-ЮЛ и ПФ РФ N ЛЧ-06-27\9704 от 27 ноября 2001 г., в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка по вине должностных лиц работодателя в виду отсутствия документов по заработной плате, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии.

В ходе судебного заседания судом обозревались пенсионные дела ФИО5 № и ФИО9 №, а также материалы гражданского дела № год по заявлению ФИО5 об установлении факта размера заработной платы, из которых следует, что согласно трудовой книжки ФИО5 она была принята в 1985 году в Порховский ремонтно-строительный участок в качестве маляра-штукатура 4 разряда, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ организацией ТОО «Ремонт» и подписанная руководителем Егоровой Т. и бухгалтером Алексеевой В. В данной справке заработная плата ФИО5 указана помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы ФИО5 согласно справки составил: в 1986 году - 2194 руб.; в 1987 году - 2473 руб.; в 1988 году 2816 руб.; в 1989 году - 3133 руб.; в 1990 году - 3701 руб.

Согласно выписки из трудовой книжки ФИО9 была принята в Порховский ремонтно-строительный участок в качестве ученика маляра. В 1969 году ей был присвоен 2 разряд, а в 1979 году - 3 разряд. В данной должности ФИО9 проработала до 1997 года. Трудовая пенсия ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для назначения и расчета пенсии послужила справка без указания даты, представленная в пенсионный орган одновременно с заявлением о назначении пенсии. В данной справке представлены сведения о заработной плате ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил: в 1988 году - 2990 руб. 61 коп ; в 1989 году - 3142 руб. 69 коп.; в 1990 году - 3855 руб. 56 коп.; в 1991году -8893руб.77 коп.;

При сравнении сведений о заработной плате двух штукатуров-маляров, работающих в одной бригаде одной организации суд не находит существенных различий в размерах их заработной платы.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО5 и ФИО10 подтвердили, что вместе с Ивановой М.Н. работали в Порховском ремонтно-строительном участке в одной бригаде в качестве штукатуров-маляров с 1985-1986 года. Их заработная плата была примерно одинаковой. Разница в размере зарплаты составляла 20-30 руб. в месяц и зависела от разряда и премиальных выплат. В 1993 году ремстройучасток был реорганизован в ТОО «Ремонт». Руководителем данного товарищества была избрана Егорова Т.И. В организации был собран весь архив по личному составу. Под архив была выделена отдельная комната. После ликвидации ТОО «Ремонт» документы в архив сданы не были. Часть документов забрала себе Егорова Т.И. При ее жизни она по просьбе бывших работников выдавала справки о заработной плате на основании сохранившихся у нее документов. А остальные документы были уничтожены при переезде в данное здание налоговой инспекции.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 11-п от 3 июня 2004 года, при осуществлении пенсионного обеспечения необходимо исходить из принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, и запрета вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Учитывая, что в действиях Ивановой М.Н.. отсутствует вина в утрате документов, содержащих сведения о ее заработной плате, организация ТОО «Ремонт» ликвидирована, лица, виновные в утрате документов, не установлены, а невозможность получения сведений о заработной плате лишает Иванову М.Н. возможности перерасчета пенсии по наиболее выгодному варианту среднемесячного заработка, суд считает возможным для восстановления сведений о заработке Ивановой М.Н.. провести аналогию между размером заработной платы ФИО5- штукатура-маляра 4 разряда и заработной платы ФИО9- штукатура - маляра 3 разряда за аналогичные периоды работы в Порховском ремонтно-строительном участке. Размеры заработка ФИО5 и ФИО9 за период с 1986 по 1991 года совпадают, что дает суду основания для зачета сведений, содержащихся в справках о заработной плате ФИО5 и ФИО9 для расчета средней заработной платы Ивановой М.Н. в период с 1986 по 1991 года, а именно: в 1986 году - 2194 рубля; в 1987 году 2473 рубля; в 1988 году - 2816 рублей; в 1989 году- 3133 рубля; 1990 году - 3701 рубль; в 1991 году - 8893 рубля 77 копеек.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

Учитывая, что Иванова М.Н. с заявлением о перерасчете ей пенсии в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области не обращалась, то датой ее обращения с заявлением о перерасчете пенсии подлежит считать дату обращения ею в суд за защитой своих нарушенных прав, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произвести перерасчет размера пенсии истца по наиболее выгодному для нее периоду, то есть по размеру заработной платы за период с № по ДД.ММ.ГГГГ, установленным в ходе судебного разбирательства, ответчику надлежит с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой М.Н. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области об установлении среднемесячного размера заработной платы и перерасчете размера пенсии по наиболее выгодному периоду - удовлетворить.

Установить размер заработной платы, получаемой Ивановой М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности маляра - штукатура 3 разряда Порховского ремонтно-строительного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: в 1986 году - 2194 рубля; в 1987 году 2473 рубля; в 1988 году - 2816 рублей; в 1989 году- 3133 рубля; 1990 году - 3701 рубль; в 1991 году - 8893 рубля 77 копеек.

ОбязатьГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области произвести перерасчет размера пенсии, назначенной Ивановой М.Н. с учетом ее заработной платы за период с 1986 по 1991 года начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено и оглашено 01 ноября 2011 года.

Судья:                                        подпись                                                В.В. Сиротенко

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года.

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                 В.В. Сиротенко