Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011г. г.Порхов Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Пинаки Т.В., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой О.Н. в интересах Потаповой В.М. к Государственному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Псковской области о внесении в наследственную массу жилого дома, аннулировании регистрационного удостоверения и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Давыдова О.Н. обратилась в суд в интересах Потаповой В.М. с иском к Государственному предприятию «Бюро технической инвентаризации» Псковской области о внесении в наследственную массу жилого дома, аннулировании регистрационного удостоверения и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ефимова Е.Е., наследником которой - Потаповой В.М., принято принадлежавшее наследодателю имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом нотариусом было отказано поскольку Регистрационное удостоверение, указанное в техническом паспорте, было выдано на имя Ефимовой Е.Ф. после ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду препятствия в оформлении наследства Потапова В.М. была вынуждена оформить дополнительную доверенность на представление ее интересов в суде стоимостью 1050 руб. При этом срок оформления наследства увеличился на неопределенный срок. Просит включить в наследственную массу Ефимовой Е.Е. указанный жилой дом, аннулировать регистрационное удостоверение, выданное БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1050 руб. за оформление доверенности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, об отложении рассмотрения дела не просила. Представитель истца Давыдова О.Н. в судебном заседании иск поддержала, изложив доводы, аналогичные указанным в заявлении. Дополнила, что Потапова В.М. ввиду юридической неграмотности не знала об ошибке, допущенной органами БТИ, иначе оформила бы одну доверенность на оформление наследства и обращение в суд. Оформление документов требует много времени, поэтому истица, являясь жителем другого региона, оформила доверенность на ведение дел, связанных с оформлением наследства. Представитель ответчика Иванова С.О. в судебном заседании иск признала в части аннулирования регистрационного удостоверения, возражений по включению жилого дома в наследственную массу возражений не представила, полагая, что БТИ не является заинтересованным лицом по данному вопросу. В остальной части иск не признала. При этом пояснила, что допущенное сотрудником БТИ нарушение было очевидным для истицы, в связи с чем полномочия на обращение в суд она могла указать в первой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Регистрационное удостоверение могло быть выдано сотрудником БТИ по настоянию наследников. Прошло более 10 лет, однако до настоящего времени наследники по данному вопросу не обращались, причинение морального вреда не доказано. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Порховского района Псковской области, Сиверский В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Из представленных документов следует, что Ефимовой Е.Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежали земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой, выданной Администрацией сельского поселения «Красноармейская волость» Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании учетных данных внесенных в похозяйственную книгу №ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством на право собственности на землю, выданным Ясенским сельским Советом Порховского района ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В нотариальной конторе по Порховскому нотариальному округу Псковской области открыто наследственное дело №г. после умершей Ефимовой Е.Е.. Потапова В.М. обратилась с заявлением о принятии наследства, состоящего из вышеуказанного наследственного имущества. Для оформления наследства также представлен технический паспорт на жилой дом, выданный Порховским филиалом ГП «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что правообладателем дома является Ефимова Е.Е. на основании Регистрационного удостоверения, выданного Порховским межгородским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также само Регистрационное удостоверение. Из извещения нотариуса Порховского нотариального округа Псковской области Макеенко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указание в техническом паспорте на правоустанавливающий документ - Регистрационное удостоверение, выданный после смерти Ефимовой Е.Е., препятствует оформлению дома в порядке наследования, в связи с чем необходимо в судебном порядке включить жилой дом в наследственную массу Ефимовой Е.Е. В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. Признание иска ответчиком в части аннулирования Регистрационного удостоверения не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон. Суд принимает признание иска ответчиком в данной части. В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Право собственности наследодателя на жилой дом подтверждено вышеуказанной справкой Администрации сельского поселения «Красноармейская волость» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком и третьим лицом. Вместе с тем внесение в технический паспорт в качестве правоустанавливающего документа регистрационного удостоверения, не соответствующего закону, препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом. Учитывая вышеизложенное, спорный жилой дом, находящийся в д.Ясно, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласно технического паспорта жилому дому присвоен инвентарный номер № общая площадь дома № кв.м., жилая площадь № кв.м. Требование о возмещении ущерба в размере 1050 руб., уплаченных истицей за оформление доверенности на имя Давыдовой О.Н. на право обращения в суд, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из материалов дела следует, что полномочия по оформлению наследства, оставшегося после умершей Ефимовой Е.Е., на имя Давыдовой О.Н. были оформлены истицей по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО10 за №№ О необходимости обращения в суд по заявленным требованиям истице - жителю другого региона, имеющей пожилой возраст, стало известно из извещения нотариуса, датированного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она вынуждена была оформить дополнительную доверенность на имя Давыдовой О.Н. на право обращения в суд. Такая доверенность была удостоверена тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ за №№, за удостоверение которой истица уплатила нотариусу по тарифу 1050 руб., о чем указано в удостоверительной надписи. Данные расходы произведены истицей в целях восстановления нарушенного права на получение свидетельства о праве на наследство. Доводы представителя ответчика о том, что истице ранее было известно о нарушении, допущенном сотрудником БТИ при выдаче Регистрационного удостоверения, в связи с чем у нее имелась возможность указать полномочия на обращение в суд в первой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае требование вытекает из гражданско-правовых отношений и относится к иску имущественного характера, в связи с чем по данному спору не основано на законе. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным и отменить Регистрационное удостоверение, выданное Порховским межгородским бюро технической инвентаризации Псковской области ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации по праву собственности за Ефимовой Е.Е. умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> Включить в состав наследства, открывшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Е.Е., жилой дом с инвентарным номером № общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> Взыскать с Государственного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Псковской области в пользу Потаповой В.М. в возмещение ущерба 1050 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Всего взыскать 1250 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы в Порховский районный суд. Мотивированное решение составлено 14 декабря 2011г. Председательствующий судья Пинаки Т.В. С подлинным верно. Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.