№ /2012 год/ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года. г. Порхов. Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к Апушкинской О.А. о взыскании транспортного налога, У С Т А Н О В И Л: МИФНС № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Апушкинской О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что Апушкинская О.А., ИНН <данные изъяты>, имеет в собственности транспортные средства <данные изъяты>, джип, регистрационный № и <данные изъяты>, легковой, седан, регистрационный № что подтверждается фактом регистрации. В соответствии с требованиями Закона и на основании сведений ГИБДД о наличии транспортных средств, Инспекцией было произведено исчисление транспортного налога в размере <данные изъяты> за 2006 год, который подлежал уплате не позднее 01.06.2007 года. Налоговое уведомление было направлено ответчику 20.03.2007 года. В связи с неуплатой налога Инспекция направила ответчику требование от 07.06.2007 года. Должником сумма налога не оспаривалась, и в нарушение требований Закона недоимка перед бюджетом не погашена. Истец в связи с выявлением у Апушкинской О.А. недоимки по транспортному налогу за 2006 год, руководствуясь ст. 35, 112 ГПК РФ просит восстановить пропущенный срок исковой давности. Причин пропуска срока не указал. Просит рассмотреть заявление без участия представителя инспекции. Стороны в предварительное судебное заседание не явились. О слушании дела извещёны надлежащим образом, об отложении дела не просили. Обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия. Их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Ответчик в своём заявлении высказала несогласие с восстановлением истцу срока исковой давности. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истец просит восстановить ему срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец заявил, что транспортный налог подлежал уплате ответчиком не позднее 01.06.2007 года. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается 02 июня 2007 года и заканчивается 02 июня 2010 года. С иском о взыскании недоимки по транспортному налогу МИФНС № по Санкт-Петербургу обратилась в суд 01 сентября 2011 года. То есть по истечении срока исковой давности, установленного Законом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Уважительных причин пропуска срока истцом не указано, доказательств в их подтверждение не представлено. Более того, исходя из ст. 205 ГК РФ восстановление пропущенного срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, под которыми понимаются обстоятельства, связанные с личностью гражданина. В данном же случае с иском обратился не гражданин, а юридическое лицо. Следовательно, оснований для применения статьи 205 ГК РФ не имеется. Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу в иске к Апушкинской О.А. о взыскании транспортного налога ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Л.В. Иванова С подлинным верно Судья Порховского районного суда Псковской области Л.В. Иванова