Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 февраля 2012г. г.Порхов Порховский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Пинаки Т.В., при секретаре Хотиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кренёву М.Г. и Мартыновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Креневу М.Г. и Мартыновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 37677 руб. 43 коп. и расторжении кредитного договора. В обоснование заявления указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Креневым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 процентов годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Мартыновой Н.М. заключен договор поручительства. Реализуя право на досрочное взыскание задолженности, банк обратился к заемщику и поручителю с письменными требованиями о необходимости погашения задолженности с предложением расторжения кредитного договора. Однако данное требование не исполнено, договор не расторгнут. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 37 677 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 330 руб. 32 коп., и расторгнуть кредитный договор. В судебном заседании представитель истца Иванов Д.В. исковые требования увеличил. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2012г. в сумме 40174 руб. 12 коп., в том числе 37542 руб. 88 коп. просроченная задолженность, 2631 руб. 24 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5405 руб. 22 коп. В обоснование иска изложил доводы, аналогичные указанным в заявлении. Ответчики в судебном заседании иск признали, согласились с доводами, изложенными в заявлении. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46) Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) предоставил Креневу М.Г. кредит на неотложные нужды, в сумме № рублей, под 19 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Кренев М.Г. предоставил банку поручительство Мартыновой Н.М. В соответствии с п.5.2.4 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.6.1 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условия указанного в п.5.2.7 (право кредитора отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки), кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. При этом риск возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отказа кредитора в предоставлении заемщику кредита, несет заемщик. Из договора поручительства, заключенного с Мартыновой Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Креневым М.Г. всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том же объеме как и заемщик, а также согласилась на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от нее (поручителя) досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором. Мартынова Н.М. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. На основании ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 п.2 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору. На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Положениями статей 361, 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст.450 п.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно материалов дела, представленного расчета, последний платеж по кредитному договору внесен 09.11.2011г. в сумме 2000 руб. В настоящее время задолженность составляет 40174 руб. 12 коп., в том числе 37524 руб. 88 коп. просроченная задолженность, 2631 руб. 24 коп. пени. Решением банка от 07.11.2011г. перспективы погашения просроченной задолженности по указанному кредитному договору во внесудебном порядке признаны сомнительными. Учитывая изложенное, требование истца является законным и обоснованным, кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности по кредитному договору взысканию с ответчиков в солидарном порядке. На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований сумме 5405 руб. 22 коп., в равных долях На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кренёвым М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с Кренёва М.Г. и Мартыновой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»: - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 174 руб. 12 коп., в том числе просроченная задолженность по кредиту 37 542 руб. 88 коп., пени 2 631 руб. 24 коп., солидарно; - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5405 руб. 22 коп., в равных долях. Всего взыскать 45 579 руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд. Председательствующий судья Пинаки Т.В. С подлинным верно. Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.