Решение о взыскании мат.ущерба и комп.морального вреда



Дело №/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 г. г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

секретаря Цирикашвили М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой Н.В. к Пахолкову И.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истица Боброва Н.В. обратилась в суд с иском к Пахолкову И.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ. 2010г. около 17.00ч. она с ребенком, возвращаясь с прогулки, проходила через двор дома № на ****** г. Порхова, когда на нее набросилась большая черная собака, похожая на овчарку. Собака успела укусить ребенка и нанесла множественные укусы и ей. Она и ребенок испытали стресс, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Она обратилась в милицию и прошла судебно- медицинское освидетельствование.

Просит суд взыскать с Пахолкова И.П. в ее пользу 1500 рублей за поврежденный костюм, компенсацию морального вреда -100000 рублей, госпошлину 200 рублей и обязать Пахолкова И.П. принять меры к изоляции собаки.

В судебном заседании Боброва Н.В. изменила исковые требования и просила взыскать с Пахолкова И.П., хозяина собаки, которая покусала ее и ребенка 1500 рублей- за поврежденный костюм, 5000 рублей- компенсацию морального вреда и 200 рублей оплаченную государственную пошлину.От требования изоляции собаки отказалась, в связи с выполнением данного требования в досудебном порядке.

Ответчик- Пахолков И.П. измененный исковые требования признал в полном объеме и дополнил, что черную большую собаку забрали знакомые и увезли под г. ******.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ. 2010г около 17.00ч. во дворе дома № № по ****** г. Порхова Боброву Н.В. и ее ребенка покусала собака черной масти, принадлежащая Пахолкову И.П.

Свидетель Б.Р.В., являясь мужем Бобровой Н.В. подтвердил факт того, что собака, принадлежащая Пахолкову И.П. покусала его жену и ребенка, которые после случившегося находились в шоковом состоянии, вынуждены были обратиться в милицию и за медицинской помощью. Супруге порван собакой костюм. Разрешить вопрос в досудебном порядке не удалось. Жильцы дома № № по ****** г. Порхова после случившегося сразу пояснили, что покусала членов его семьи собака Пахолкова И.П., которую он держал на привязи в будке, кормил ее.

Свидетель В.В.К., являясь отцом Бобровой Н.В. представил аналогичные показания, дополнив, что сразу после случившегося он оказался в вышеуказанном дворе, где дети наперебой говорили о том, что собака д. В.Пахолкова покусала женщину с ребенком.

Свидетель П.Л.Н., являясь женой Пахолкова И.П., пояснила, что у них нет собаки, ее муж подкармливает всех собак.

Данный факт подтвердила и знакомая семьи Пахолковых Д.С.С.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Из показаний истицы, свидетелей Б.Р.В. и В.В.К., что истицу и ее ребенка покусала большая собака черной масти, принадлежащая Пахолкову И.П.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.1.2 « Правил регистрации и содержания собак и кошек, принадлежащих гражданам…» владельцы собак обязаны обеспечивать надлежащие условия содержания собак, принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ. 2010г Пахолков И. П. привлечен к административной ответственности по ст. 2.3 ч.2 Закона Псковской области об административных правонарушениях на территории Псковской области, которое вступило в законную силу.

Таким образом доказано, что ущерб Бобровой Н.В. причинен собакой Пахолкова И.П., ответственность за которую несет последний.

Размер причиненного ущерба подтвержден справкой о стоимости костюма на сумму 1500 рублей, осмотренного в ходе судебного заседания согласно ст. 73, 74 ч.1 ГПК РФ.

На основании ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию моральный вред, заявленный истицей на сумму 5000 рублей и признанный ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.ривлечен к административной ответствнности по тс. вонарушении от ДД.ММ. 2010г Пахолков И. имые меры, обеспечивающие безопаснос

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пахолкова И.П. в пользу Бобровой Н.В. материальный ущерб в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Пахолков И.П. в доход государства государственную пошлину 200 рублей за требования материального характера и 200 рублей за требования неимущественного характера.

Вещественное доказательство – костюм на основании ст. 76 ч.1 ГПК, оставить Бобровой Н.В.

Мотивированное решение подготовлено и оглашено 23 июля 2010г.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения и оглашения мотивированного решения через Порховский районный суд.

Судья : Н.А.Капустина

Копия верна:

Судья Порховского районного суда Н.А.Капустина