№ /2010 год/Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Порхов. 13 октября 2010 года.
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сапожниковой Т.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Сапожникова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Порховском районе Псковской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что ДД.ММ. года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия достаточного льготного стажа. В льготный стаж не включен период ее работы с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года в МОУ “Средняя общеобразовательная школа № г. Порхова”, так как в трудовой книжке и приказах по школе отражена ее работа в должности педагога-огранизатора. Все это время она одновременно работала в данной школе учителем биологии, что подтверждается тарификационными списками, протоколом педагогического совета от ДД.ММ. года по МОУ “Средняя общеобразовательная школа № г. Порхова”. Просит обязать ответчика включить указанный период ее работы в льготный стаж, назначить ей пенсию по старости досрочно с ДД.ММ. года.
В судебном заседании Сапожникова Т.И. на заявленных требованиях настаивает и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. При этом уточнила, что с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года она постоянно вела уроки биологии в средней общеобразовательной школе № г. Порхова в свободное от основной работы педагога-организатора время по 20 часов в неделю, за что ежемесячно получала заработную плату. Продолжительность рабочего дня за счёт уроков биологии увеличилась. Однако приказ о работе по совместительству не издавался.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Обратился с заявлением о непризнании иска по основаниям, изложенным в письменном возражении, и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В возражениях на исковое заявление Сапожниковой Т.И. от 28.09.2010 года ответчик указал, что период работы истицы с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года в должности педагога-организатора в МОУ “Средняя общеобразовательная школа № г. Порхова” нельзя включить в льготный стаж ввиду отсутствия наименования данной должности в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. Этот период работы Сапожниковой Т.И. в должности учителя биологии нельзя включить в специальный стаж в связи с тем, что приказ на совместительство Сапожниковой Т.И. отсутствует. Без указанного периода льготный стаж истицы на момент её обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в УПФР в Порховском районе ДД.ММ. года составил 24 года 00 месяцев 27 дней.
Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетели Г.Н.Ф. и В.В.М. показали, что в 2006 - 2007 годах они работали вместе с истицей в Порховской средней общеобразовательной школе №. Сапожникова Т.И. работала по совместительству учителем биологии, замещала учителей географии и естествознания и работала в должности педагога-организатора. Обязанности педагога-организатора исполняла после проведения уроков, поэтому рабочий день у неё увеличился. Она имела ставку учителя биологии, за что ежемесячно получала заработную плату. Приказы о работе по совместительству в школе не издавались. По неизвестной им причине издавались приказы о совмещении должностей, в то время как учителя работали по совместительству. Ежегодно составлялись тарификационные списки.
Согласно записям в трудовой книжке истицы, заполненной ДД.ММ. года, ДД.ММ. года она была переведена на должность педагога-организатора Муниципального образовательного учреждения “Средняя общеобразовательная школа № г. Порхова”, и была уволена ДД.ММ. года.
В соответствии с архивной выпиской №-С от ДД.ММ. года в книге приказов по основной деятельности МОУ “Средняя общеобразовательная школа №” г. Порхова Псковской области за 2006 – 2007 годы имеется протокол № заседания педагогического совета от ДД.ММ. года, согласно которому при распределении учебной нагрузки на новый учебный год Сапожниковой Т.И. определено 20 часов биологии.
В соответствии с архивной выпиской №-С от ДД.ММ. года в книге приказов по личному составу МОУ “Средняя общеобразовательная школа №” г. Порхова Псковской области имеется приказ № от ДД.ММ. года, согласно которому с ДД.ММ. года Сапожникова Т.И. переведена с должности учителя биологии на должность педагога-организатора, и ей разрешено совмещение обязанностей педагога-организатора и учителя биологии с нагрузкой 20 часов в неделю с ДД.ММ. года.
Согласно тарификационным спискам на ДД.ММ. года и ДД.ММ. года истица двадцать часов в неделю преподавала биологию в МОУ “Средняя общеобразовательная школа № г. Порхова”.
Отказ в назначении досрочной пенсии Сапожниковой Т.И. ответчик мотивировал отсутствием приказа о работе Сапожниковой Т.И. по совместительству.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 ТК РФ совместительство, это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы в свободное от основной работы время.т. неё увеличилсяуроков биологии увеличилась.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года истица, работала в должности педагога-организатора в МОУ “Средняя общеобразовательная школа № г. Порхова”. В тот же период времени в свободное от основной работы время она работала в данной школе учителем биологии по 20 часов в неделю, то есть по совместительству осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательной школе в должности учителя.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пункт второй данной нормы предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 “О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ”, в вышеуказанный список включены школы всех наименований и должность учителя.
Таким образом, спорный период работы истицы с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года подлежит включению в специальный стаж по основанию выполнения ею в данное время кроме обязанностей педагога-организатора обязанностей по должности учителя общеобразовательной школы в свободное от основной работы время, то есть работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с вышеуказанным Списком.
Представленные истицей доказательства суд находит достоверными, достаточными и взаимосвязанными в их совокупности.
В соответствии со ст.19 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На день обращения в УПФ стаж педагогической деятельности Сапожниковой Т.И. с учетом спорного периода ее работы составил более 25 лет, что позволяет назначить ей досрочную пенсию с момента ее обращения в Управление Пенсионного фонда ДД.ММ. года. Исключение спорных периодов работы из льготного стажа нарушает Конституционное право истицы на пенсионное обеспечение.
При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования Сапожниковой Т.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сапожниковой Т.И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области Сапожниковой Т.И., ДД.ММ. года рождения, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ. года по ДД.ММ. года в должности учителя биологии в Муниципальном образовательном учреждении “Средняя общеобразовательная школа № г. Порхова” Псковской области, и назначить пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 статьи 27 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года “О трудовых пенсиях в РФ” с ДД.ММ. года.
Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области в пользу Сапожниковой Т.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней через Порховский районный суд.
Судья Л.В. Иванова
С подлинным верно
Решение вступило в законную силу 26 октября 2010 года.
Судья Порховского районного
Суда Псковской области Л. В. Иванова