дело о возмещении ущерба причиненного недостачей

№

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Порховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Васильевой И.Л.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росторг» к ФИО1 о возмещении ущерба от недостачи,

ООО «Росторг» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Росторг» в должности продавца магазина «Копейка №». ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 14510 рублей 98 копеек. Часть недостачи, подлежавшая взысканию с ответчицы, составила 7255 рублей 49 копеек. В счет гашения недостачи было удержано из заработной платы ФИО1 2957 рублей. Оставшуюся сумму 4298 рублей 49 копеек ООО «Росторг» просит взыскать с ФИО1, в настоящее время в ООО неработающей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, изложив доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статей 238, 242-245 ТК РФ следует, что работник, несущий полную материальную ответственность, в том числе в силу договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, и в случае выявления недостачи ценностей, вверенных ему, обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Представленными в суд документами (приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, трудовым договором, рабочей инструкцией продавца мелкорозничной торговли, договором о коллективной материальной ответственности, договором об имущественной ответственности торгового работника за переданные ему под отчет ценности, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ревизии, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам ревизии, справкой ООО «Росторг» от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается факт работы ФИО1 в ООО «Росторг», наличие у нее материальной ответственности за реализуемые в магазине товары, факт выявления недостачи на указанную в исковом заявлении сумму, размер имеющейся у ФИО1 задолженности по гашению недостачи.

С учетом изложенного суд находит исковые требования ООО «Росторг» подлежащими удовлетворению.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Иск ООО «Росторг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росторг» 4698 (четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 49 копеек, в том числе в счет возмещения ущерба от недостачи 4298 рублей 49 копеек и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Порховский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, составленного в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Порховский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ___________________

С подлинным верно.

Судья Порховского райнного суда: _______________________ А.Б.Никитин.