Дело №/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.А.
при секретаре Цирикашвили М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице представителя Псковского ОСБ № к Васильевой А.М. Сучковой Е.Н., Сучкова А.Г. в лице законного представителя Сучковой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л
ОАО « Сбербанк России» в лице Псковского ОСБ № обратился в суд с иском к Васильевой А.М., Сучковой Е.Н., Сучкову А.Г. в лице законного представителя Сучковой Е.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ С.Г.В. Порховским ОСБ № был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 17% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита оформлено поручительство Васильевой А.М.
ДД.ММ.ГГ С.Г.В. умер. Задолженность по кредиту и процентам составляет 38929 рублей 65 копеек.
Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследниками принявшими наследство после умершего С.Г.В. являются Сучкова Е.Н. и Сучков А.Г.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, в связи с чем, обязанность по погашению кредита должна быть возложена на поручителя С.Г.В.- Васильеву А.М., принявшую на себя солидарную ответственность по данному кредиту в полном объеме.
В силу ст. 367 ГК РФ, ни в договоре поручительства. Из этого следует, что поручитель не может быть освобожден от ответственности за исполнение обязательств по кредитному договору.
Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 38929 рублей 65 копеек, а так же государственную пошлину в сумме 1 367 рублей 89 копеек.
В судебном заседании представитель истца Иванов Д. В. на исковых требованиях настаивает. Так же просит взыскать с ответчиков 3000 рублей за проведение экспертной оценки по определению рыночной стоимости права собственности на земельный участок, принадлежащий Сучковым.
Ответчик Васильева А.М. и Сучков А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания уведомлены надлежаще.
Ответчик Сучкова Е.Н., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего Сучкова А.Г., что не противоречит требованиям ст. 37 ч.3 ГПК РФ исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что свою ? доли земельного участка она продала за 18000 рублей С.А.В.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- представитель Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Васильева З.П. высказала возражения относительно продажи ? доли земельного участка, принадлежащего несовершеннолетнему Сучкову А.Г.в связи с отсутствием срочной необходимости продажи доли земельного участка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ С.Г.В. Порховским ОСБ № был предоставлен кредит в сумме 40000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под 17% годовых на цели личного потребления. В качестве обеспечения возврата кредита оформлено поручительство Васильевой А.М., что подтверждается представленным кредитным договором от ДД.ММ.ГГ и договором поручительства от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ С.Г.В.. умер согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГ, выданного Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области.
После смерти С.Г.В.. заведено наследственное дело №г, согласно которого Сучкова Е.Н. и Сучков А.Г. приняли наследство- по ? доли земельного участка в <адрес> Порховского района Псковской области с кадастровым номером <данные изъяты> и общей кадастровой стоимостью 35820 рублей.
Статьей 1175 ч.1 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Сучкова Е.Н. продала ? доли принадлежащего ей земельного участка за 18000 рублей, что подтверждено договором купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГи свидетельством о государственной регистрации права на имя С.А.В.., сведениями Порховского отдела Управления Росреестра.
Согласно отчета № об определении рыночной стоимости права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, Порховский район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 226221 рубль, а ликвидационная стоимость составляет 159000 рублей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и смертью должника не прекращаются, в связи с чем, обязанность по погашению кредита должна быть возложена на поручителя С.Г.В. Васильеву А.М., принявшую на себя солидарную ответственность по данному кредиту в полном объеме /как за самого Заемщика, так и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика/ согласно п.2.1 ип.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ
В силу ст. 367 ГК РФ, ни в договоре поручительства.
Решением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от ДД.ММ.ГГ Псковскому отделению № Сбербанка РФ в удовлетворении иска к Васильевой А.М. о взыскании 38211 рублей 46 копеек по кредитному договору и госпошлины в сумме 1246 рублей 34, отказано в связи с отсутствием на тот период времени наследников, принявших наследство после смерти С.Г.В.. и предъявлении требований к одному поручителю- Васильевой А.М.
Таким образом суд приходит к выводу, что в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников, принявших наследство и с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, при условии наличия в договоре поручителя с кредитной организацией согласия отвечать за нового должника.
Учитывая результаты оценки земельного участка согласно отчета №г сумма в 38929 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1367 рублей 89 копеек и оплата услуг по определению рыночной стоимости земельного участка в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ОАО « Сбербанк России» в лице представителя Псковского ОСБ № удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице представителя Псковского ОСБ № с Васильевой А.М., Сучковой Е.Н., Сучков А.Г. в лице законного представителя Сучковой Е.Н., солидарно, задолженность по кредитному договору в размере 38 929 рублей 65 копеек.
Взыскать в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице представителя Псковского ОСБ № с Васильева А.М., Сучковой Е.Н., Сучкова А.Г. в лице законного представителя Сучковой Е.Н., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1367 рублей 89 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 3000 рублей, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток через Порховский районный суд.
Мотивированное решение подготовлено и оглашено 04 марта 2011 года.
Председательствующий: судья Н.А.Капустина
Копия верна: судья
Порховского районного суда Н.А.Капустина