№/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Порхов 26 января 2011 года
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиротенко В.В.,
при секретаре Тарасенкове А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова Николая Петровича к Мурашову Владимиру Петровичу о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Мурашов Н.П. обратился в суд с иском к Мурашову В.П. о восстановлении срока принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО2.
В обосновании иска Мурашов Н.П.. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При жизни мать сделала завещание на все принадлежащее ей имущество на имя его брата Мурашова В.П. О наличии такого завещания он не знал, кроме того, являясь юридически не осведомленным человеком и в силу своего возраста не знал о том, что ему как пенсионеру причитается обязательная доля в наследном имуществе, несмотря на наличие завещания. Об обязательной доле узнал от нотариуса в ноябре 2010 года после того, как его брат стал оформлять наследство после смерти матери. Просит восстановить ему срок принятия наследства после смерти матери ФИО2, поскольку полагает, что пропустил его по уважительной причине.
В судебном заседании истец Мурашов Н.П. поддержал свои требования и дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, пояснил, что поскольку в спорном жилом доме, как при жизни матери, так и после ее смерти проживал его брат Мурашов В.А., то сам он домом не пользовался. О завещании матери ничего не знал, поэтому полагал, что половина дома должна и так перейти к нему, так как он передавал матери деньги на приобретение половины дома в 1975 году и с ее слов знал, что эта половина будет принадлежать ему. Никаких уведомлений от нотариуса о необходимости обратиться в нотариальную контору в июля 2009 года он не получал, иначе обратился бы сразу. Но в связи со своей неосведомленностью о наследственном имуществе и о наличии завещания, о котором узнал лишь в ноябре 2010 года после привлечения его судом в качестве заинтересованного лица по заявлению брата об установлении родственных отношений с матерью и принадлежности ему завещания. Полагает, что в нотариальную контору обратился до истечения шести месяцев после того, как узнал о своем праве на наследственное имущество после матери.
Ответчик Мурашов В.П. в судебном заседании против исковых требований истца не возражал, пояснил, что если брату по закону положена доля в наследственном имуществе, то он и не возражает. Отношения у него с братом нормальные, хотя у брата с матерью были плохие отношения. Фактически Мурашов Н.П. не предпринимал действий по принятию наследства после матери, так как после похорон матери не приезжал в дом и не пользовался никаким иным имуществом. Кроме того, пояснил, что все имеющиеся при доме надворные постройки он строил самостоятельно и за свой счет, поэтому его брат не может на них претендовать. При жизни матери брат также не интересовался ни самой матерью, ни принадлежностью ей какого-либо имущества. При обращении в нотариальную контору в июле 2009 года он указал в заявлении о том, что кроме него есть еще наследник после смерти матери, указав адрес брата. Сам он до июня 2010 года, до годовщины после смерти матери, о наличии завещания брату ничего не говорил. Фактически брат узнал о наличии завещания на его ответчика имя и о своем праве на обязательную долю в середине ноября 2010 года, после его обращения в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с матерью и принадлежности завещания.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мурашова Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> <адрес> ФИО2 принадлежал жилой <адрес>, в <адрес>, в котором она была зарегистрирована и проживала по день смерти.
Факт принадлежности ФИО2 спорного жилого дома также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № председателем исполкома <данные изъяты> сельского совета ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ владелец имущества вправе распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания.
Из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 все принадлежащее ей имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного в д<данные изъяты> сельского Совета, <адрес> завещала своему сыну Мурашову Владимиру Петровичу.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
Согласно свидетельства о рождении №, выданного отделом актов гражданского состояния народного комиссариата внутренних дел СССР ДД.ММ.ГГГГ, Мурашов Николай Петрович родился ДД.ММ.ГГГГ и его матерью указана ФИО2.
Из свидетельства о смерти серия I –ДО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного заседания установлено, что Мурашову Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти матери ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 69 лет и он являлся пенсионером.
В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.
В производстве у нотариуса Порховского нотариального округа находится наследственное дело №-II-7/2009 года после смерти ФИО2 по заявлению Мурашова В.П., поданного им ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного заявления следует, что Мурашов В.П. указал нотариусу о наличии иных наследников, а именно, его родного брата Мурашова Н.П.
В связи с чем, нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Мурашову Н.П. было направлено извещение об открытии наследства после умершей ФИО2
Вместе с тем, из сообщения заместителя начальника Порховского почтамта : 60.06.2-1/6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрируемая письменная корреспонденция в адрес Мурашова Николая Петровича, проживающего в д. <адрес> волости, <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не направлялась.
Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8. в судебном заседании пояснили, что являются соседями Мурашовых. Хорошо знают обоих братьев. Мурашов Н.П. после смерти матери в доме не появлялся и не производил в нем никаких работ. Когда как Мурашов В.П. постоянно проживает в доме как при жизни матери ФИО2, так и после ее смерти. О том, происходят ли между братьями конфликты по поводу наследного имущества им ничего не известно, как и о том, имелось ли у ФИО2 завещание. Допрошенные в суде свидетели ФИО9 и ФИО10- супруга и дочь истца, пояснили, что после смерти матери Мурашов Н.П., действительно, не появлялся в доме, хотя на могилу ее приезжал неоднократно. О существовании завещания на имя Мурашова В.П., он узнал лишь в середине июня 2010 года, после годовщины смерти ФИО2 от Мурашова В.П. О том, что ему причитается обязательная доля в наследстве Мурашов Н.П. узнал лишь в декабре 2010 года после обращения Мурашова В.П. в суд за установлением факта родственных отношений, после чего сразу обратился в нотариальную контору. Никакой корреспонденции от нотариуса Мурашову Н.П. не приходило ни в 2009 году, ни в последующем. Мурашов Н.П. является пожилым человеком, ему 70 лет, у него нестабильное состояние здоровья, кроме того, юридически он безграмотен.
Ответчик Мурашов В.П. не оспаривал того, что о завещании его брату стало известно лишь в июне 2010 года, а об обязательной доле в наследстве лишь в ноябре 2010 года.
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что Мурашов Н.П. узнал о имеющемся завещании на наследственное имущество, оставшееся после смерти его матери лишь в середине июня 2010 года. В декабре 2010 года он обратился к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследства Мурашову В.П. и в суд. Таким образом, истец обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали. Кроме того, суд учитывает, что Мурашов Н.П. является престарелым человеком – 70 лет, состояние его здоровья, а также то, что Мурашов Н.П. являясь юридически неосведомленным человеком не знал о необходимости обращения в нотариальную контору за оформлением наследства в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах, суд признает причины пропуска срока для принятия наследства Мурашовым Н.П. – уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1154,1155 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мурашова Н.П. к Мурашову В.П. – удовлетворить.
Восстановить Мурашову Николаю Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после умершей матери ФИО2.
Признать Мурашова Николая Петровича принявшим наследственное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> волость, д. <адрес>, <адрес> оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере причитающейся ему обязательной доли в наследстве..
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток через Порховский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Сиротенко В.В.
Копия верна: судья
Порховского районного суда Сиротенко В.В.