2№2012 год/ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Порхов 16 февраля 2012 года. Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Басовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет” к Адамицкой Л.Н. о выселении из жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет” (далее - Университет) обратился в суд с иском к Адамицкой Л.Н. о выселении из принадлежащего истцу на праве оперативного управления жилого помещения площадью 14 м2, расположенного в здании хозяйственного двора с жилым помещением, инвентарный №, площадью <данные изъяты>, памятника архитектуры федерального значения “Усадьба князя Гагарина, 1910-1912 г.г.”, расположенного в д. <адрес> Порховского района Псковской области. В обоснование заявленного требования истец указал, что указанный хозяйственный двор с жилым помещением расположен на земельном участке с кадастровым номером №, являющемся федеральной собственностью, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования. Жилое помещение хозяйственного двора с 1998 года самовольно и безосновательно занимает Адамицкая Л.Н., используя его в целях временного проживания. Ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Решения уполномоченных органов о вселении ответчика в спорное жилое помещение не выносились, ордер на вселение ответчику не выдавался, договор найма жилого помещения с ней не заключался. Платежи за пользование указанным жилым помещением, коммунальные услуги, кроме электроснабжение ответчик не вносила. Требование истца об освобождении занимаемого жилого помещения в добровольном порядке Адамицкая Л.Н. игнорирует. Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве оперативного управления жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ляпин А.А. на исковых требованиях настаивает. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. При этом уточнил, что в исковом заявлении площадь жилого помещения, занимаемого Адамицкой Л.Н., ошибочно указана равной <данные изъяты> В действительности его площадь составляет <данные изъяты>, состоит из двух комнат площадью <данные изъяты>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права оперативного управления государственным имуществом истцу принадлежит здание хозяйственного двора с жилым помещением площадью <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту хозяйственного двора это здания с печным отоплением. Общая площадь хозяйственного двора с жилым помещением составляет <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что Адамицкая самовольно вселилась в указанное жилое помещение, не имея на это никаких прав, без ордера, без договора. В начале 90-х годов Адамицкая Л.Н. приезжала на летний период времени к своей подруге, проживающей в спорном жилом помещении, предоставленном ей от Дома отдыха “Холомки”, в котором она работала. После смерти подруги Адамицкая Л.Н. осталась жить в этом помещении. Данное здание аварийное, требует реставрации. Просит выселить Адамицкую Л.Н. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по тому основанию, что она незаконно, самовольно заняла его, и права пользования им не приобрела. Ответчик Адамицкая Л.Н. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она родилась в г. Санкт-Петербурге и постоянно зарегистрирована в трёхкомнатной квартире совместно с сыном и его семьёй. В течение 20 лет она проживает в д. <адрес> Пенсию получает в г. Санкт-Петербурге, ездит туда в больницу. Раньше брала справки о временной регистрации, чтобы в г. Санкт-Петербурге иметь льготы по квартплате. В 2010 году ей в регистрации в д. <адрес> отказали. Впервые в д. <адрес> она приехала в 1991 году в гости к сватье, которая проживала в спорном жилом помещении, предоставленном ей от работы. Родственницей она ей не приходилась. Сватья позволила проживать у неё. В 1993 году сватья умерла. Она осталась проживать в данном жилом помещении. Ордер, договор, какие-либо другие документы, подтверждающие её право вселения и проживания в данном жилом помещении, ей не выдавали, так как это помещение было списано. Жить в нём было не возможно, не было печки. В 1995 - 1996 годах она работала в Доме отдыха “Холомки”. На время работы ей предоставили жилое помещение, из которого выселили по решению суда в 1997 году. До апреля 1998 года она проживала в д. <адрес> у знакомых. Затем решила вернуться в спорное жилое помещение, там оставались её вещи. Заменила пол, сделала печку и заселилась, не имея на то разрешения и ордера. Администрация Дома отдыха никогда не ставила вопрос о выселении её из данного жилого помещения. Однако после её заселения в 1998 году её пытались выселить, обрезали свет. Она обратилась в Администрацию Порховского района, и свет ей подключили. Она каждый год делает косметический ремонт, утеплила стены. Проживая в д. <адрес> она пользуется медицинской помощью фельдшера и в Порховской поликлинике. Полагает, что имеет право на проживание в данном жилом помещении, так как проживает в нём в течение 20 лет, является жителем блокадного Ленинграда и ветераном труда. Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, заключение заместителя прокурора Семёновой Л.Е., полагающей необходимым в иске отказать, поскольку Адамицкая Л.Н. была заселена в служебное помещение к работнице, с которой вела совместное хозяйство, следовательно, являлась членом её семьи, проживает в д. <адрес> 20 лет, была временно зарегистрирована и является пенсионером по старости, престарелым человеком, нуждается в улучшении жилищных условий, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Свидетель Н.Е.Н. показал, что с 1992 года до 2000 года он работал в должности заместителя директора по хозяйственной части Дома отдыха в д. <адрес>. Ранее Адамицкая Л.Н. приезжала на лето в д. <адрес> к своей знакомой, которой было предоставлено ведомственное жилое помещение от Дома отдыха “Холомки”. Когда знакомая умерла, Адамицкая Л.Н. стала жить в её помещении. К ней приезжали родственники на лето. Иногда она уезжала на месяц-полтора. Она зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге. В д. <адрес> проживает без регистрации. Возвращаться в г. Санкт-Петербург не желает. Здания, принадлежащие истцу, подлежат реставрации. В помещениях, соседних с помещением, занимаемом Адамицкой Л.Н., никто не проживает в течение 20 лет, они не пригодны для проживания. Согласно представленным истцом распоряжению КУГИ Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, охранному договору на пользование недвижимым памятником истории и культуры на праве оперативного управления №/ОУ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права Порховского отдела УФРС по Псковской области серии 60-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказу Санкт-Петербургского государственного технического университета № от ДД.ММ.ГГГГ “О постановке на баланс имущественного комплекса Учебно-исторического заповедника “Усадьба Гагарина А.Г. “Холомки”, свидетельствам о государственной регистрации права УФРС по Псковской области серии 60-АЖ № и серии 60-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из реестра федерального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому плану земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, схеме размещения объектов недвижимости на территории учебно-исторического заповедника “Усадьба Гагарина А.Г. “Холомки” Университету на праве оперативного управления принадлежит хозяйственный двор с жилым помещением, площадь - <данные изъяты>, инвентарный №, расположенный в д. <адрес> Порховского района Псковской области на земельном участке с кадастровым номером № являющемся федеральной собственностью, относящимся к землям особо охраняемых территорий, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, переданный Университету в целях сохранения, поддержания в состоянии, исключающем его дальнейшее разрушение, реконструкции и последующей эксплуатации в составе имущественного комплекса памятника архитектуры федерального значения - “Усадьба Гагарина 1910-1912 г.г.”. В соответствии с техническим паспортом на здание хозяйственного двора с жилым помещением с инвентарным номером № общая площадь хозяйственного двора с жилым домом составляет <данные изъяты>, площадь зданий с печным отоплением - <данные изъяты>, площадь жилого помещения № составляет <данные изъяты>. Истцом предоставлена суду реставрационная предпроектная документация памятника архитектуры начала ХХ века, каменной хозпостройки № 2 усадьбы князя А.Г. Гагарина в д. <адрес> Порховского района Псковской области с фотофиксацией хозпостройки № и Задание на разработку реставрационной предпроектной и проектной документации по сохранению данного объекта культурного наследия, утверждённое ректором ГОУ “СПбГПУ” ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчик Адамицкая Л.Н. подтвердила, что именно в состав данной хозпостройки входит занимаемое ею жилое помещение. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Истцом заявлено требование о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения по основанию её незаконного вселения в спорное жилое помещение. Представитель истца Ляпин А.А. утверждает, что Адамицкая Л.Н. заселилась в спорное жилое помещение без какого-либо на то разрешения. На момент её заселения жилое помещение имело статус ведомственного, что подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Н.Е.Н. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчик утверждает, что вселилась в спорное жилое помещение в 1991 году с разрешения проживающей в нём её сватьи, не являющейся её родственницей. Подтвердила то обстоятельство, что её сватье жилое помещение было предоставлено в связи с работой, что даёт суду основание сделать вывод о том, что у неё не было прав нанимателя. Решением Порховского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено Адамицкую Л.Н. признать утратившей право пользования жилой площадью Дома отдыха “Холомки” в <адрес> выселить без предоставления другого жилого помещения. Решением суда установлено, что жилой дом относится к ведомственному жилищному фонду, стоит на балансе в Доме отдыха “Холомки”. Квартира была предоставлена Адамицкой Л.Н. в июле 1995 года с разрешения директора на период её работы. Других документов о предоставлении квартиры ответчице нет. Адамицкая Л.Н. работала уборщицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока договора. С января по март 1996 года Адамицкая Л.Н. так же работала в Доме отдыха “Холомки”, уволена по собственному желанию. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Представленная ответчиком копия трудовой книжки так же подтверждает факт её работы в Доме отдыха “Холомки” с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, суд находит доказанным тот факт, что спорное жилое помещение на момент вселения в него Адамицкой Л.Н. в 1991 и 1998 года относилось к ведомственному жилищному фонду. Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения Адамицкой Л.Н. в спорное жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Согласно представленному ответчиком свидетельству о регистрации по месту пребывания, Адамицкая Л.Н. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: д. <адрес> Порховского района Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других достоверных, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих её регистрацию в д. <адрес> в другие годы и доказательств, подтверждающих право на её вселения в спорное жилое помещение ответчик суду не представила, в то время, как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Более того, Адамицкая Л.Н. утверждает, что разрешение на вселение в спорное жилое помещение ни в 1991 ни в 1998 году она ни от кого не получала, но имеет право на проживание в нём в силу того, что проживает в нём в течение 20 лет, является ветераном труда и жителем блокадного Ленинграда. Однако данные обстоятельства не предусмотрены ранее и ныне действующим законодательством как основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании установлено, что в 1991 году Адамицкая Л.Н. вселилась в спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований. Переселившись в 1995 году из спорного жилого помещения в <адрес> д. <адрес> предоставленную ответчику в связи с её трудовой деятельностью, она реализовала своё право на жилище. Как утверждает ответчик, в апреле 1998 года она вновь заселилась в спорное жилое помещение, которое было уже свободно от проживания каких-либо других лиц, не имея на то какого-либо разрешения, следовательно, незаконно по тем же основаниям. Незаконное вселение Адамицкой Л.Н. не может породить у неё права пользования данным жилым помещением. Тот факт, что ответчик более 20 лет фактически проживает в спорном жилом помещении, делает ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию правового значения для разрешения спора не имеет, так как ответчиком не доказан факт получения ею разрешения на вселение в указанное жилое помещение в установленном порядке. Следовательно, самовольно заселившись в спорное жилое помещение, Адамицкая Л.Н. не приобрела права пользования им, законных оснований для вселения в спорное жилое помещение и проживания в нём она не имела и не имеет. Согласно паспорту ответчика она зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира принадлежит Санкт-Петербургу. Тот факт, что в настоящее время в данной квартире проживает семья сына Адамицкой Л.Н., и она не желает там жить так же не влечет приобретение ею права пользования спорным жилым помещением. Самовольное вселение ответчика в спорное жилое помещение, проживание в нём, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В настоящее время принадлежащее истцу жилое помещение необходимо ему для его реставрации. Он не желает проживания в нём ответчика. Позиция заместителя прокурора о невозможности выселения ответчика из спорного жилого помещения в силу положений ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшему до 01.03.2005 года, и ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” несостоятельна, поскольку данная норма права регулирует порядок выселения из служебных жилых помещений, коим на момент заселения ответчика спорное жилое помещение не являлось. Нормы ст. 50, 53, 54 ЖК РСФСР так же не могут быть применены к рассматриваемому спору, так как они регулируют правоотношения, возникающие при пользовании жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда. Оценивая достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме. В силу изложенных обстоятельств Адамицкая Л.Н. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом право ответчика на жилище, предусмотренное Конституцией РФ, не нарушается. Адамицкая Л.Н. имеет постоянную регистрацию в трёхкомнатной квартире в г. Санкт-Петербурге, не проживает в ней добровольно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет” к Адамицкой Л.Н. о выселении из жилого помещения удовлетворить. Адамицкую Л.Н. выселить из жилого помещения площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного в здании хозяйственного двора с жилым помещением, инвентарный №, памятника архитектуры федерального значения “Усадьба князя Гагарина, 1910-1912 г.г.”, расположенного в д. <адрес>, принадлежащего на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный политехнический университет”. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 21 февраля 2012 года, оглашено 22 февраля 2012 года. Судья Л.В. Иванова С подлинным верно Решение вступило в законную силу 22 марта 2012 года. Судья Порховского районного суда Псковской области Л.В.Иванова