о взыскании сумм по договору займа



                                                                                                            Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 апреля 2012г.                                                                                           г.Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Псков» к Бойкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 79 875 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

             ООО «Центр Микрофинансирования г.Псков» обратилось в суд с иском к Бойкову В.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 79 875 руб.

             В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г.Псков» и Бойковым В.С. был заключен договор займа на сумму 40 000 руб. По условиям договора заемщик обязался возвратить Центру полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере 8,5% в месяц, согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. В обеспечение возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между Центром и заемщиком был заключен договор залога, в тот же день заемщику произведена выдача денег согласно расходного кассового ордера. Однако ответчик не исполнил обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по возврату основной суммы и процентов за пользование займом. Кроме того, ответчик нарушил сроки возврата займа в связи с чем начислялась неустойка из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

             Просил взыскать с ответчика 79 875 руб., в том числе 40 000 руб. основной долг, 23 800 руб. проценты, 16 075 руб. неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 596 руб. 25 коп.

             В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования. Просит также обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиком, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечение возврата займа.

             В судебном заседании представители истца Александров Э.В. и Белов С.В. требования поддержали.

             При этом Александров Э.В. пояснил, что указанный займ был предоставлен ответчику на основании заявления последнего. В обеспечение возврата займа с ответчиком был заключен залога имущества, находящегося в квартире по месту жительства ответчика. В день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ Бойкову В.С. было выдано 40 000 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашалась. Оценка заложенного имущества произведена по согласованию с ответчиком.

             Белов С.В. пояснил, что договор займа ответчиком был заключен по просьбе отца последнего. При этом Бойков В.С. заключил договоры займа и залога, получил в кассе деньги, затем распорядился ими, направив на погашение долга иного лица. Он составлял опись залогового имущества, находящегося в квартире по месту жительства ответчика, в присутствии последнего.

             Ответчик в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что действительно подписал договоры займа и залога, расходный кассовый ордер о получении денег, экземпляр графика платежей, хранящийся у истца, однако фактически денежные средства не получил, поскольку они были внесены сотрудником Центра Беловым С.В. в счет погашения задолженности иного лица. По вопросу о расторжении договоров займа и залога к истцу не обращался, расчитывая, что в связи с указанными обстоятельствами истец не будет обращаться к нему с требованием о погашении займа. Имущество, указанное в договоре залога, ему не принадлежит и в квартире по месту его жительства отсутствует. Для составления описи имущества сотрудник Центра Белов С.В. по месту его жительства не выезжал. Выданный ему на руки экземпляр графика платежей сторонами не подписан.

             Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

             Согласно договора займа л.д.7-8), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр Микрофинансирования г.Псков» (заимодавец) передал заемщику Бойкову В.С. денежные средства в сумме 40 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой равной 8,5% в месяц. Ответчик обязался возвратить Центру сумму займа и уплатить сумму начисленных в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ на займ процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, подписанным сторонами (л.д.12).

             Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займом по договору.                                    

             В соответствии со ст.819 п.1, п.2 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

            В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            Согласно ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

            На основании ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                

            В судебном заседании установлено, что по состоянию на 12.02.2012г. долг ответчика по вышеуказанному договору составил 79 875 руб., в том числе 40 000 руб. основной долг, 23 800 руб. проценты, 16 075 руб. пени.

        

             В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога (л.д.9-11) следующего имущества (п.1.1 договора залога):

1. мягкий уголок 2010 года изготовления, зеленого цвета, состоящий из дивана, двух кресел стоимостью 4 000 руб.,

2. диван угловой 2008 года изготовления коричневого цвета стоимостью 3 500 руб.,

3. стенка-горка 2009 года изготовления светло-коричневого цвета, состоящая из 5 секций, стоимостью 4 500 руб.,

4. кухонный гарнитур 2009 года изготовления цвета «орех», состоящий из 5 секций с мойкой и смесителем стоимостью 4 500 руб.,

5. тахта 2007 года изготовления двухспальная коричневого цвета стоимостью 3 500 руб.,

6. шкаф-купе 2007 года изготовления светло-коричневого цвета, состоящего из 3 секций стоимостью 3 500 руб.,

7. телевизор LG 2010 года изготовления, с плазменным экраном диагональю 1,08 модель стоимостью 6 500 руб.,

8. газовая плита Gefest 2010 года изготовления 4-х комфорочная, модель стоимостью 4 000 руб.,

9. компьютер Samsung 2009 года изготовления стоимостью 3 500 руб.,

10. машина стиральная Samsung 2009 года изготовления, модель стоимостью 3 500 руб.,

11. прихожая 2008 года изготовления, светло-коричневого цвета, состоящая из шкафа, трюмо и тумбочки стоимостью 5 500 руб.,

12. тумба под телевизор 2007 года изготовления коричневого цвета, двухярусная стоимостью 2 000 руб.,

13. тумба под телевизор 2010 года изготовления черного цвета, стеклянная, двухярусная стоимостью 3 500 руб.

Пунктом 1.2 договора залога установлено, что общая стоимость указанного залогового имущества составляет 52 000 руб.

             В соответствии с пунктами 1.3, 3.1, 3.5.1, 3.5.2, 3.6 договора залога залогодержатель (истец) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

             Взыскание на заложенное имущество, необходимое для удовлетворения требований залогодержателя (заимодавца), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

             Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, производится в порядке, установленном действующим законодательством. Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в соответствии с требованиями законодательства РФ.

             Пунктами 2.1, 3.5.2 договора залога сторонами установлено, что имущество находится у залогодателя, начальная цена продажи заложенного имущества указана в п.п. 1.1 и 1.2 договора, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством обязательно привлечение оценщика.

             В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

             В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

             В силу ст.24.1 п.2, абз.2 п.3 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

                        

             Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа в сумме 79 875 руб.. На вышеуказанное заложенное имущество подлежит обращению взыскание с назначением начальной продажной стоимости реализации, указанной в договоре залога.

             Доводы ответчика о том, что фактически сумма займа 40 000 руб. получена им не была, отсутствие в его собственности и по месту жительства заложенного имущества, несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

             Пунктами 3.1 и 3.2 договора займа установлено, что выдача денег заимодавцем заемщику производится путем выдачи из кассы заимодавца. Денежные средства считаются полученными, начиная с даты получения по расходному кассовому ордеру.

             Согласно представленного суду расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ответчиком в тот же день получены денежные средства в сумме 40 000 руб. на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ответчик подтвердил, что собственноручно подписал указанный документ, а также договоры займа и залога вышеуказанного имущества, в котором перечислено имущество, являющееся предметом залога. Требование о расторжении указанных договоров истцу не заявлял.              

             В судебном заседании установлено, что в период заключения договора залога указанное имущество находилось в жилом помещении по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>. Сведений об изменении места нахождения имущества не имеется.

             После получения денежных средств ответчик распорядился ими по своему усмотрению. Факт их использования ответчиком не на собственные нужды, а в интересах иного лица, а также отсутствие подписи ответчика на хранящемся у него экземпляре графика платежей, не могут служить основанием к отказу в иске.

                        

             В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 596 руб. 25 коп. по требованию о взыскании задолженности по договору займа. На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.61.1 ч.2 БК РФ взысканию в доход бюджета Муниципального образования «Порховский район» Псковской области подлежит государственная пошлина в сумме 200 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Всего 2 796 руб. 25 коп.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с Бойкова В.С.

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Псков» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 23 800 руб., пени в сумме 16 075 руб., государственную пошлину в сумме 2 596 руб.25 коп.;

- в доход бюджета Муниципального образования «Порховский район» Псковской области государственную пошлину в сумме 200 руб.

             Всего взыскать 82 671 руб. 25 коп.

             Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>:

1. мягкий уголок 2010 года изготовления, зеленого цвета, состоящий из дивана, двух кресел. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 4 000 руб.,

2. диван угловой 2008 года изготовления коричневого цвета. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 3 500 руб.,

3. стенка-горка 2009 года изготовления светло-коричневого цвета, состоящая из 5 секций. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 4 500 руб.,

4. кухонный гарнитур 2009 года изготовления цвета «орех», состоящий из 5 секций с мойкой и смесителем. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 4 500 руб.,

5. тахта 2007 года изготовления, двухспальная коричневого цвета. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 3 500 руб.,

6. шкаф-купе 2007 года изготовления светло-коричневого цвета, состоящий из 3 секций. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 3 500 руб.,

7. телевизор LG 2010 года изготовления, с плазменным экраном диагональю 1,08 модель . Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 6 500 руб.,

8. газовая плита Gefest 2010 года изготовления 4-х комфорочная модель . Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 4 000 руб.,

9. компьютер Samsung 2009 года изготовления. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 3 500 руб.,

10. машина стиральная Samsung 2009 года изготовления, модель . Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 3 500 руб.,

10. прихожая 2008 года изготовления, светло-коричневого цвета, состоящая из шкафа, трюмо и тумбочки. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 5 500 руб.,

11. тумба под телевизор 2007 года изготовления коричневого цвета двухярусная. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 2 000 руб.,

12. тумба под телевизор 2010 года изготовления черного цвета, стеклянная, двухярусная. Назначить начальную продажную цену для реализации указанного имущества 3 500 руб.

Общая начальная продажная стоимость указанного заложенного имущества 52 000 руб.

             Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

             Мотивированное решение составлено 10 апреля 2012г.

             Председательствующий судья                                                         Пинаки Т.В.

С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда                                                             Пинаки Т.В.

Решение в апелляционном порядке обжаловано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.