№№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГ года. .......
...... суда ...... Никитин А.Б.,
рассмотрев в отношении Государственного предприятия ...... «Автоколонна №№», расположенного по адресу: ......, ......, ......, ......, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГ года сотрудниками Отдела государственного пожарного надзора по ......у проведена внеплановая проверка соблюдения ГППО «Автоколонна №№» требований пожарной безопасности. В результате проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС РФ №№ от ДД.ММ.ГГ года, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС РФ №№ от ДД.ММ.ГГ года, а именно: здание не оборудовано пожарной сигнализацией.
Директор ГППО «Автоколонна №№» Ильин А.Н. с фактом нарушений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что в 2009 году проведены определенные работы по обеспечению пожарной безопасности, в том установлена пожарная сигнализация в бытовом помещении и в медпункте, в подтверждение чего представил акт №№ от ДД.ММ.ГГ года. Из-за недостатка средств установить сигнализацию в основном здании не представилось возможным, планируется это сделать до августа текущего года, о чем имеется предписание ОГПН.
Представители ОГПН по ......у, надлежаще уведомленные о времени и месте разбирательства, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах документами: распоряжением №№ о проведении проверки, актом №№, протоколом об административном правонарушении №№.
Ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде предупреждения, штрафа и административного приостановления деятельности.
Учитывая вышеизложенное, а также, что ранее Автоколонна №№ административному наказанию за подобные правонарушения не подвергалась и предпринимает реальные меры по соблюдению правил пожарной безопасности, суд полагает достаточным ограничиться наказанием в виде предупреждения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 20.4, 23.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Государственному предприятию ...... «Автоколонна №№» назначить наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в ...... суд через ...... суд.
Судья: __________________________
С подлинным верно.
...... суда:_____________________А.Б.Никитин.