ч.3 ст.30 ч.3 ст.228.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


П.Поныри. 21 апреля 2011 года.

Судья Поныровского районного суда Курской области Шубина Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Поныровского района Денисовой М.А., подсудимого Псарева Павла Егоровича, защитника Жукова Б.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПСАРЕВА Павла Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, жителя села <адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3

ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый Псарев П.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

конце <данные изъяты> в дневное время в селе <адрес> Псарев П.Е., допускающий употребление наркотиков без назначения врача, руководствуясь умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотикосодержащего растения конопля, достоверно зная о том, что данное растение содержит в своем составе наркотически активное вещество-тетрагидроканнабинол, незаконно приобрел без цели сбыта найденные дикорастущие наркотикосодержащие растения конопли, сорвав части растений общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>, в зарослях крапивы, перенес в свое домовладение, где высушил и измельчил, получив наркотическое средство-марихуану общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>., количество которого в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», образует особо крупный размер. Пересыпав марихуану в полимерные банки, Псарев П.Е. незаконно хранил её и части растения конопля без цели сбыта до <данные изъяты> в сарае и гараже своего домовладения. В конце <данные изъяты> у Псарева П.Е. возник преступный умысел на сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, реализуя который, он согласился на предложение знакомого продать тому марихуану по <данные изъяты>. за стакан.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Псарев П.Е., руководствуясь умыслом на сбыт наркотического средства, незаконно сбыл знакомому за деньги в сумме <данные изъяты> часть хранившегося у него наркотического средства-марихуаны общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> однако тот был задержан сотрудниками <данные изъяты> <адрес>, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Псарев П.Е. при проведении проверочной закупки незаконно сбыл части марихуаны весом <данные изъяты>, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство путем проверочной закупки было изъято из оборота.

В судебном заседании подсудимый Псарев П.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в <данные изъяты> недалеко от своего домовладения в зарослях нашел дикорастущие кусты конопли. Достоверно зная о том, что конопля является наркотикосодержащим средством, и из неё можно изготовить наркотическое средство-марихуану, так как периодически употреблял её путем курения, он, Псарев, сорвал эти кусты и перенес на территорию своего домовладения, где высушил и измельчил, получив наркотическое средство-марихуану- для личного употребления. Марихуану пересыпал в разную тару и хранил в хозяйственных постройках для личного употребления, а оставшуюся часть растений оставил в сарае. В <данные изъяты>, познакомившись с молодым человеком по имени <данные изъяты>, угостил его марихуаной, после чего согласился на предложение <данные изъяты> продавать ему по мере надобности это наркотическое средство, рассчитывая продать все количество марихуаны, которое хранил. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня <данные изъяты> позвонил и попросил продать ему стакан марихуаны. Он, Псарев, согласился, и по приезду <данные изъяты> к нему, Псареву, домой, продал ему примерно стакан марихуаны за <данные изъяты>. <данные изъяты> снова позвонил и попросил продать ему еще примерно столько же марихуаны. Таким же образом он, Псарев, продал ему также примерно стакан марихуаны, отсыпав «на глаз». <данные изъяты> таким же образом договорились с <данные изъяты> о продаже, встретились в селе <данные изъяты> сели в машину <данные изъяты> и когда он, Псарев, передал <данные изъяты> марихуану и получил за неё деньги, их задержали сотрудники наркоконтроля. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, помимо личного признания, подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 В суде показали, что участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра лица, ДД.ММ.ГГГГ купившего у подсудимого марихуану и проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ При личном досмотре <данные изъяты> у данного лица по имени <данные изъяты> было обнаружено наркотическое средство-марихуана, которое, как он пояснил, было приобретено в <адрес> у подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине для, приехав в <адрес>, видели, как <данные изъяты> и и сопровождавший его сотрудник наркоконтроля встретились с подсудимым, после чего <данные изъяты> и подсудимый пошли к последнему домой. Возвратившись оттуда, <данные изъяты> сообщил о состоявшейся покупке марихуаны и выдал прозрачный полимерный пакет с марихуаной.

Свидетель ФИО4 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки и осмотра домовладения подсудимого. В селе <данные изъяты> в машину <данные изъяты> сел подсудимый и через некоторое время <данные изъяты> подал условленный знак фарами автомобиля, что закупка наркотика состоялась. После этого сотрудники наркоконтроля задержали подсудимого. При личном досмотре у подсудимого в бумажном свертке была обнаружена марихуана, а <данные изъяты> добровольно выдал приобретенную у подсудимого марихуану в прозрачном полимерном пакете. В ходе осмотра домовладения Псарева П.Е. часть марихуаны, хранящейся во времянке, подсудимый выдал добровольно, в дальнейшем марихуана была найдена также в гараже, на чердаке дома был найден картонный короб с частями конопли, в одном из сараев-пакет с ветвями конопли.

Об этих же обстоятельствах показали свидетели ФИО5 и ФИО6-сотрудники оперативной службы <данные изъяты> по <адрес>, также пояснили, что перед проведением проверочных закупок <данные изъяты> были выданы денежные средства по <данные изъяты> на каждую закупку с переписанными номерами купюр, и диктофон. Однако осуществить аудиозапись обеих закупок по техническим причинам не удалось.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что как сотрудник оперативной службы <данные изъяты> по <адрес> участвовал в проведении <данные изъяты> проверочной закупки наркотического средства у подсудимого, для чего в этот день приехали в <адрес>. Он, ФИО7, находился в автомобиле <данные изъяты> вместе с ним для обеспечения его безопасности. В присутствии его, ФИО7, между подсудимым и <данные изъяты> состоялся сговор о сбыте марихуаны, после чего <данные изъяты> и подсудимый ушли к подсудимому домой. Когда <данные изъяты> вернулся, то сообщил, что купил у подсудимого марихуану и добровольно её выдал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8-сотрудника <данные изъяты> <адрес> (Т.1. <адрес>, Т.2 л.д.68-70) и ФИО9-понятого при проведении проверочной закупки <данные изъяты> (Т.1 л.д.172-173) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки наркотического средства-марихуаны- был задержан подсудимый. В ходе личного досмотра подсудимого в левом наружном кармане его куртки был обнаружен сверток из тетрадного листа с веществом растительного происхождения зеленого цвета и денежные средства в сумме <данные изъяты>, номера купюр которых совпали с номерами купюр, выданных для осуществления закупки наркотика. Также в ходе осмотра домовладения Псарев П.Е. добровольно выдал марихуану, хранящуюся в прозрачной полимерной банке с красной крышкой во времянке. В дальнейшем в хозяйственных постройках была обнаружена марихуана, хранящаяся в двух жестяных банках, и полимерном пакете из-под пачки от сигарет, а также картонный короб и черный полимерный пакет с частями растения конопля.

Как указано в постановлениях о проведении проверочной закупки от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.11, 73), утвержденных заместителем начальника <данные изъяты> <адрес>, с целью документирования преступной деятельности Псарева П.Е. провести проверочную закупку наркотического средства марихуаны в количестве <данные изъяты> <данные изъяты>

Заключениями эксперта /х от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.39-40, 141-142) установлено, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах, приобретенное в результате проверочной закупки <данные изъяты> <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.99-103) во времянке, расположенной во дворе домовладения Псарева П.Е., он указал на нишу, расположенную над входной дверью, где стояла прозрачная полимерная банка с красной крышкой, в которой находилось наркотическое средство-марихуана. В ходе дальнейшего осмотра домовладения на чердаке дома был обнаружен картонный короб коричневого цвета, в котором находились ветви и фрагменты листьев и соцветий растения конопля. После этого в ходе осмотра одного из сараев на полу был обнаружен черный полимерный пакет с ветвями растения конопля. Затем, в ходе осмотра гаража в хлебнице справа от входной двери, была обнаружена жестяная банка розового цвета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета и часть приспособления для курения марихуаны. Кроме этого, за верстаком в гараже был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находилась жестяная банка с марихуаной. Также во времянке, расположенной напротив дома, в нише над входной дверью был обнаружен полимерный сверток, края которого скручены и оплавлены, с находящимся внутри измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета.

Из заключения эксперта /х от ДД.ММ.ГГГГ ( Т.1 л.д.132-135) следует, что измельченное вещество растительного происхождения, находящееся в прозрачной полимерной банке с красной крышкой, в свертке из фрагмента прозрачной бесцветной пленки, металлической коробке розового цвета металлической банке является наркотическим средством- марихуана, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>. Вещество, находящее в картонном коробе коричневого цвета и полимерном пакете черного цвета, представляет собой части конопли ( растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> грамма.

В заключении эксперта /д от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.206-208) указано, что на прозрачной полимерной банке с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета два следа пальцев рук оставлены средним и безымянным пальцем левой руки Псарева П.Е.

Согласно протоколу личного досмотра Псарева П.Е. (Т.1 л.д.89) от ДД.ММ.ГГГГ, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен бумажный сверток из тетрадного листа с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета. В левом нагрудном кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые совпали с копиями денежных средств, выданных для проведения проверочной закупки.

В заключении эксперта /х от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1 л.д.149-150) указано, что вещество растительного происхождения, находящееся в бумажном свертке из тетрадного листа, является наркотическим средством-марихуаной общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>

Заключением наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.155) установлено, что Псарев П.Е. наркоманией не страдает, но обнаруживает признаки употребления каннабиноидов без сформированной зависимости, в лечении не нуждается.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина Псарева П.Е. В совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью изложенных доказательств.

Действия Псарева П.Е. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.б ч.2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, так как он в <данные изъяты> года в селе <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое вещество марихуану весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты> и растения конопли, содержащие в своем составе наркотическое вещество-тетрагидроканнабинол, весом в высушенном до постоянной массы состоянии <данные изъяты>., количество которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) образует особо крупный размер, и хранил до <данные изъяты>, когда умысел подсудимого на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта трансформировался в умысел на незаконный сбыт данного наркотического средства в особо крупном размере, реализуя который, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в <адрес> сбыл знакомому часть хранящейся марихуаны весом <данные изъяты>., однако тот был задержан сотрудниками наркоконтроля, в результате чего преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. После этого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня подсудимый в <адрес> при проведении проверочной закупки незаконно сбыл знакомому марихуану, весом <данные изъяты>. соответственно, также не доведя преступление до конца по независящим от него причинам, так как наркотическое средство было изъято из оборота. Квалифицируя действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, суд руководствуется п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно которому в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов..., содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст.30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч.3 ст.30 и соответствующей части ст.228-1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу части наркотического средства.

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Псарев П.Е. по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, а именно того, что им была добровольно выдана часть наркотического средства, во время следствия подсудимый давал подробные признательные показания, принимая во внимание то, что совершенное преступление является неоконченным, а также то, что подсудимый осуществляет уход за престарелой матерью, суд в соответствии со ст.64 УК РФ суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным назначить Псареву П.Е. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд также считает, что исправление Псарева П.Е. возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания полагает возможным применить ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и не назначать Псареву П.Е. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.47) не имеется.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство, хранящееся в двух прозрачных полимерных пакетах, свертке из тетрадного листа, в прозрачной полимерной банке, свертке из фрагмента прозрачной полимерной пленки, в металлической коробке розового цвета, в прозрачной стеклянной банке, полимерном пакете черного цвета, прозрачном бесцветном полимерном пакете, в банке, части конопли, хранящиеся в картонном коробе и полимерном пакете черного цвета в камере вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению в УФСКН по <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

признать ПСАРЕВА Павла Егоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г». ч.3 ст.228-1 УК РФ, и в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Псарева П.Е. исполнение следующих обязанностей: 1) не менять без уведомления УИИ по <адрес> места жительства; 2) являться один раз в месяц на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Псареву П.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- наркотическое средство, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетах, свертке из тетрадного листа, в прозрачной полимерной банке, свертке из фрагмента прозрачной полимерной пленки, в металлической коробке розового цвета, в прозрачной стеклянной банке, полимерном пакете черного цвета, прозрачном бесцветном полимерном пакете, в банке; части конопли, находящиеся в картонном коробе и полимерном пакете черного цвета, металлический наперсток и фрагмент прорезиненной ткани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

2 билета Банка России достоинством <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу возвратить в УФСКН РФ по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.


Судья: