П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела по итогам предварительного
слушания
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Поныровского районного суда Курской области Шубина Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Поныровского района Лыковой О.О., подсудимого ФИО1, защитника Жукова Б.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дудиной Н.Ф.,
а также с участием потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он, следуя в качестве пассажира в вагоне № электропоезда № сообщением «<данные изъяты>» на станцию Возы, перед остановкой электропоезда на данной станции, из корыстных побуждений, решил похитить висевшую на крючке в вагоне хозяйственную сумку, принадлежащую ФИО4, следовавшему также в качестве пассажира в том же вагоне. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый, руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил, сняв с крючка, сумку, в которой лежали принадлежащие потерпевшему вещи: сотовый телефон «<данные изъяты>., с сим-картой, на счете которой имелись деньги в сумме <данные изъяты>., наручные часы «<данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив собственнику имущества значительный материальный вред в сумме <данные изъяты>. То есть подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.217 УПК РФ было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с чем было назначено предварительное слушание по делу.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как он с подсудимым примирился, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен.
Государственный обвинитель Лыкова О.О. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражала.
Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством согласился, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, так как он примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты потерпевшему денежной компенсации.
Защитник Жуков Б.С. поддержал позицию подсудимого.
Выслушав мнения участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой ли средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, не возражал против прекращения уголовного дела.
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что никаких претензий к подсудимому он не имеет, причиненный преступлением вред ему заглажен путем выплаты подсудимым денежной компенсации, что его полностью устраивает, поэтому им заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон «<данные изъяты>, часы «Ориент», гарантийный талон на мобильный телефон, кассовый и товарный чеки №, коробка от мобильного телефона как остальные предметы в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ- в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении- ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг-Е1080» с IMEI-кодом 35737803306992, часы «Ориент», гарантийный талон на мобильный телефон, кассовый и товарный чеки №, коробку от мобильного телефона оставить владельцу ФИО4, копии гарантийного талона, кассового и товарного чеков, коробки от мобильного телефона хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд
в течение 10 суток со дня его оглашения.
Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору <адрес>.
Судья: