П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
П.Поныри. 4 мая 2011 года.
Судья Поныровского районного суда Курской области Шубина Е.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Рышкова А.В., подсудимого Гонца Евгения Валерьевича, защитника Жукова Б.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дудиной Н.Ф.,
а также с участием потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГОНЦА Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст.161, 64 УК РФ
к штрафу в сумме <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей по настоящему делу,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У с т а н о в и л :
подсудимый Гонца Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Гонца Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО8, расположенном по адресу: <данные изъяты>-Поныри Поныровского района Курской области, распивал с последним, а также потерпевшим ФИО4 спиртное. На почве злоупотребления спиртным между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой Гонца Е.В. по мотиву возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО4, нанес последнему один удар кулаком по лицу, от чего ФИО4 упал на пол. После этого потерпевший поднялся и ушел в другую комнату, а подсудимый последовал за ним, где, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая причинить такой вред, умышленно нанес потерпевшему по голове не менее шести ударов руками и ногой, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде механической травмы- закрытой черепно-мозговой травмы головы, включающей ссадины лица, кровоподтек правого глаза, множественные ушибы лобных и теменных долей мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни. От полученных телесных повреждений, осложнившихся отеком мозга, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4, находившийся с ДД.ММ.ГГГГ на лечении в больнице, скончался. Подсудимый, умышленно причиняя потерпевшему тяжкий вред здоровью, не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый Гонца Е.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в доме знакомого ФИО8 на <данные изъяты>, где вместе с последним, а также потерпевшим и знакомым ФИО5 распивали спиртное. Он, подсудимый, и потерпевший, поссорились из-за того, что до этого ФИО4 в пьяном виде поломал его, Гонца, кусты смородины, а в ссоре выражался нецензурно в адрес подсудимого, поэтому он, Гонца, разозлился и ударил ФИО4 один раз кулаком в лицо. От удара ФИО4 упал на пол, потом поднялся и ушел в другую комнату. Он, Гонца, пошел за ним, и продолжил избивать ФИО4, который сидел на кровати, нанеся ему примерно 5-7 ударов по голове, в том числе один раз ударил ногой в лицо, а остальные удары наносил кулаками. Подбежавший в это время ФИО5 оттащил его, подсудимого, после чего они ушли. На следующий день он, Гонца, навестил ФИО4, так как опасался за его состояние. ФИО4, хотя и был избит, двигался самостоятельно, сказал, что претензий не имеет. Впоследствии его состояние ухудшилось, он стал вести себя неадекватно, поэтому <данные изъяты> он, Гонца, помог отвезти ФИО4 в больницу, где тот впоследствии умер. В содеянном раскаялся, гражданский иск в сумме <данные изъяты> признал.
Виновность подсудимого Гонца Е.В., помимо личного признания, подтверждается также следующими доказательствами.
Свидетель обвинения ФИО5 в суде показал, что проживает по-соседству с подсудимым и потерпевшим. Они до произошедшего не ссорились, отношения между ними были нормальными, иногда вместе употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО5, вместе с подсудимым, потерпевшим и ФИО8 дома у последнего распивали спиртное, и там же выпитого он, ФИО5, заснул. Его разбудил шум ссоры, произошедшей между Гонца Е.В. и ФИО4 в другой комнате. Войдя туда, он, ФИО5, увидел, что ФИО4 сидел на кровати и закрывал руками голову и лицо от ударов стоявшего перед ним Гонца Е.В., который бил его кулаками и ногой по голове. Он, ФИО5, испугался за ФИО4 и с криком: ты же его убьешь,- оттащил Гонца Е.В. от ФИО4 После этого Гонца Е.В. успокоился, они еще выпили спиртного вместе с ФИО4, и ушли. На следующий день Гонца Е.В. попросил его, ФИО5, вместе с ним проведать ФИО4, сказав, что все-таки сильно его избил. Вместе пришли к ФИО4, у которого все лицо было в синяках и кровоподтеках, он говорил, что по поводу произошедшего разберутся сами. Через несколько дней состояние ФИО4 ухудшилось, он стал заговариваться, поэтому его отвезли в больницу, где он впоследствии умер.
Свидетель обвинения ФИО6 в суде показала, что проживает на <данные изъяты> с супругом ФИО5, по-соседству с подсудимым и потерпевшим.
До произошедшего отношения между ними были нормальными, и с остальными соседями тоже. Примерно <данные изъяты> она приехала домой из <адрес>, у них в гостях был подсудимый, который рассказал, что накануне сильно избил ФИО4, поэтому его не видно. Она, ФИО6, пошла проведать ФИО4 и увидела, что тот лежал на кровати. Лицо ФИО4 было «стесано», все в кровоподтеках и синяках, было видно, что они недавние. ФИО4 на её слова не отреагировал, вел себя неадекватно. Ей стало понятно, что ФИО4 находится в тяжелом состоянии и его нужно везти в больницу, о чем она сказала мужу и подсудимому.
Свидетель обвинения ФИО7 в суде показал, что потерпевший ФИО4 его неполнородный брат, с которым он поддерживал постоянную связь. Последние два-три месяца ФИО4 проживал в доме ФИО8 на <данные изъяты>, которому помогал по-хозяйству, а ФИО8 делился с ним своей пенсией, оба злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, приехал навестить брата, и увидел, что он весь в синяках, лицо «стесано», жаловался на тошноту. На его вопрос брат сказал, что ушибся сам. В разговоре ФИО4 заговаривался, его состояние ухудшалось, поэтому он, ФИО7, в этот же день с помощью ФИО5 и подсудимого отвез его в больницу. От соседей брата узнал, что его избил Гонца Е.В., поэтому обратился в РОВД.
Свидетель обвинения ФИО9 показал, что работает заведующим хирургическим отделением МУЗ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил ФИО4 с множественными ушибами лица, состояние при поступлении было удовлетворительным. Однако через некоторое время его состояние ухудшилось, было установлено, что у него тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы лобных и теменных долей головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние. Проводимое лечение результатов не дало, полученные повреждения привели к отеку мозга, в результате чего <данные изъяты> ФИО4 скончался.
Свидетель обвинения ФИО10 в суде показал, что проживает на <данные изъяты> рядом с ФИО8, у которого проживал потерпевший. В начале <данные изъяты> днем он, ФИО10, на улице колол дрова, и в это время к нему подошел подсудимый, предложив сходить вместе с ним к ФИО4 Гонца Е.В. при этом пояснил, что накануне сильно избил ФИО4, поэтому надо посмотреть, как он там. Он, ФИО10, идти отказался, и подсудимый ушел.
Свидетель обвинения ФИО8 в суде показал, что проживает на <данные изъяты>, по-соседству с ним проживает ФИО5 Мария, с которой сожительствовал подсудимый. У него, ФИО8, проживал потерпевший ФИО4, который помогал ему по-хозяйству. В начале <данные изъяты> вечером вместе с ФИО4 распивали спиртное, к ним пришли также подсудимый и сосед ФИО5 От выпитого он, ФИО8 заснул и проснулся утром следующего дня. Видел у ФИО4 синяки на лице, но тот ему ничего не рассказывал. Впоследствии состояние ФИО4 ухудшилось и его увезли в больницу.
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что потерпевший ФИО4 её родной брат. С ним она виделась нечасто, знала, что в последнее время брат жил на <данные изъяты>. В <данные изъяты> года от другого брата ФИО7 узнала, что ФИО4 находится в больнице, там навещала его один раз. Он был в тяжелом состоянии, все лицо у него было в синяках. Впоследствии ФИО4 умер. Просила взыскать с подсудимого в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>, в части заявленных требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 500 тысяч рублей от иска отказалась.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 (л.д.62-68) установлено, что у ФИО4 имелись повреждения головы- в виде механической травмы-закрытой черепно-мозговой травмы, включающей ссадины лица, кровоподтек правого глаза, ушиб 1 вида обеих лобных, правой височной долей, ушиб 2 вида левой лобной доли с признаками набухания вещества мозга обеих лобных и правой височной долей, субарахноидального кровоизлияния; туловища- в виде закрытого полного поперечного перелома 9 ребра слева на уровне передней подмышечной линии, конечностей: на передней поверхности правого колена- овальная ссадина с плотной отслаивающейся темно-коричневой коркой 1,5 Х 0,6 см. Указанные повреждения, за исключением телесного повреждения конечности, образовались за 3-4 недели до наступления смерти, повреждение конечности-за 5-10 суток до наступления смерти. На трупе установлено 8 точек приложения травмирующей силы, из них 6- на голове, 1 на туловище, 1 на конечностях, к причине смерти имеют отношение только расположенные на голове. Все повреждения головы являются компонентами единого повлекшего смерть патологического процесса, поэтому оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни, причинены прижизненно твердым тупым предметом, чьи характерные особенности в повреждениях не отразились. В момент образования повреждений пострадавший был обращен местами их локализации к травмирующему предмету. Повреждение в виде закрытого перелома 9 ребра слева к причине смерти отношения не имеет, оценивается как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, повреждение в виде ссадины на правом колене к причине смерти отношения не имеет, не причинило вреда здоровью. Смерть ФИО4 наступила в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ от механической травмы- закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой явились вышеперечисленные повреждения головы, осложнившейся отеком головного мозга.
Согласно справке (л.д.8) ФИО4 находился на лечении в хирургическом отделении МУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние».
Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), Гонца Е.В. примерно <данные изъяты> нанес 5 или 7 ударов руками в область лица и один удар ногой также в область лица ФИО4 Виктору, вину признает, в содеянном раскаивается.
В справке комитета здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121) указано, что лечение ФИО4 в МУЗ «<данные изъяты>» являлось правильным, адекватным, так как диагностические и лечебные мероприятия выполнены в полном объеме, судебно-медицинский диагноз полностью совпал с клиническим диагнозом.
Как следует из протокола осмотра трупа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), видимых телесных повреждений на нем не обнаружено, имеются следы медицинских манипуляций на руках и груди.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-103) Гонца Е.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим растройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Как не страдающий психическим расстройством Гонца Е.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что вина Гонца Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана.
Действия Гонца Е.В. суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, так как он ДД.ММ.ГГГГ в ссоре, произошедшей в ходе распития спиртного, руководствуясь мотивом возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее шести ударов руками и ногой по голове потерпевшего ФИО4, причинив ему телесные повреждения в виде механической травмы-закрытой черепно-мозговой травмы головы, включающей ссадины и кровоподтек лица, ушибы лобных и теменных долей головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку непосредственной угрозы для жизни. От данных телесных повреждений, осложнившихся отеком головного мозга, ФИО4 впоследствии скончался. Подсудимый, умышленно нанося руками и ногой удары в жизненно-важный орган- голову потерпевшего, сознавал, что этими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал наступления такого вреда, то есть действовал с прямым умыслом, но не предвидел наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, то есть к наступившим общественно-опасным последствиям действовал по неосторожности в форме небрежности. Об этом и об отсутствии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего, хотя он и наносил удары в жизненно важный орган-голову потерпевшего, свидетельствует поведение подсудимого после совершения преступления, так как он небезразлично отнесся к состоянию потерпевшего, помог отвезти его в больницу. Между умышленным причинением подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего и наступившей впоследствии смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Гонца Е.В. рецидив преступлений, так как он судим ДД.ММ.ГГГГ Глазуновским райсудом <адрес> по ч.1 ст.161, 64 УК РФ к штрафу в сумме <данные изъяты>., судимость не снята и не погашена.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту фактического проживания, посредственно-по месту регистрации.
На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких, требований ст.68 УК РФ, суд считает, что исправление Гонца Е.В. без изоляции от общества невозможно, поэтому ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в альтернативном порядке.
Оснований для применения подсудимому при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Наказание в виде лишения свободы Гонца Е.В. в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.
В связи с осуждением Гонца Е.В. к реальному лишению свободы избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, а время содержания его под стражей в связи с этим в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.
Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гонца Е.В. подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении вопроса о гражданском иске потерпевшей ФИО2 к подсудимому о взыскании причиненного преступлением материального вреда в в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ч.1 ст.39 ГПК РФ принимает отказ от иска в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
признать ГОНЦА Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ( в ред Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Зачесть Гонца Е.В. в срок отбывания наказания содержание его под стражей в порядке ст.91,108 УПК РФ, исчисляя начало срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Гонца Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-заключение под стражу с содержанием в ФБУ ИЗ-46/1 УФСИН России по Курской области.
Взыскать с Гонца Евгения Валерьевича в пользу ФИО2 в возмещение материального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гонца Е.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд через Поныровский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гонца Е.В., содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о праве осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: