Р Е Ш Е Н И Е
П. Поныри 2 марта 2011 г.
Судья Поныровского районного суда Курской области Шубина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШИТИКОВА Владимира Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 8 февраля 2011 года, которым
ШИТИКОВ Владимир Михайлович, 4 ноября 1962 года рождения, уроженец и житель с.Березовец Поныровского района Курской области, гражданин РФ, работающий в КФХ Шитиков В.М., ранее не привлекавшийся к административной ответственности,-
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в сумме 40 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Шитиков В.М. обвиняется в том, что не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ-до 25 декабря 2010 года, административный штраф по вступившему в законную силу постановлению заместителя главного государственного инспектора Золотухинского, Поныровского и Фатежского районов по пожарному надзору ( далее- госпожинспектора), которым юридическое лицо-крестьянско-фермерское хозяйство Шитикова В.М. (далее-КФХ Шитикова В.М.) признано виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского района от 8 февраля 2011 года Шитиков В.М. признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному штрафу в двукратном размере неуплаченного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Шитиков В.М. его обжаловал, мотивируя несогласие тем, что он не является субъектом административного правонарушения, а данное административное дело мировому судье неподведомственно.
В судебном заседании Шитиков В.М. доводы жалобы поддержал.
Выслушав объяснения представителя юридического лица, допросив свидетеля Ломакина Ю.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Постановление мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 8 февраля 2011 года в отношении Шитикова В.М. подлежит отмене, а его жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения
В судебном заседании установлено, что постановлением № 11-05-273-08-10 госпожинспектора Ломакина Ю.А. юридическое лицо-КФХ Шитикова В.М., зарегистрированное межрайонной ИФНС России № 5 за № 1034629001857 24.11.1993 г., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не в отношении виновного юридического лица, подвергнутого штрафу, а в отношении физического лица-Шитикова В.М., что нельзя признать законным.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № 11-05-273-08-10; протоколом об административном правонарушении № 7 от 21.01.2011 года.
Как следует из диспозиции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения является лицо, как физическое, так и юридическое, которое не уплатило в установленный срок административный штраф, назначенный этому лицу в качестве наказания за совершенное административное правонарушение в регламентированной законом процедуре.
Следовательно, виновным в неуплате административного штрафа по постановлению госпожинспектора является юридическое лицо-КФХ Шитикова В.М., но не физическое лицо Шитиков В.М., в связи с чем его доводы в этой части следует признать обоснованными.
Так как Шитиков В.М. не является лицом, совершившим противоправное бездействие, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то состав административного правонарушения, предусмотренный данной статьей, в данном случае отсутствует, поэтому вывод мирового судьи о наличии в бездействии Шитикова В.М. состава указанного административного правонарушения является ошибочным.
Доводы Шитикова В.М. о том, что данное административное дело подведомственно арбитражному суду, являются несостоятельными, поскольку статьей 23.1 КоАП РФ дела по административных правонарушениях по ст.20.25 КоАП РФ отнесены к компетенции суда общей юрисдикции, а с учетом того, что конкретно по данному делу не проводилось административное расследование, оно в силу последнего абзаца ч.3 указанной статьи входит в компетенцию мирового судьи.
Исходя из изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по обвинению физического лица Шитикова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
жалобу Шитикова Владимира Михайловича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 8 февраля 2011 года в отношении Шитикова Владимира Михайловича по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: