Р Е Ш Е Н И Е
пос. Поныри Курской области 24 марта 2011 г.
Судья Поныровского районного суда Курской области Замыцкий М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Правдина В.С. на постановление мирового судьи Поныровского судебного участка Курской области от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, которым
Правдин Виктор Степанович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, не судимый, к административной ответственности не привлекался, работает в инспекции Гостехнадзора главным специалистом.
Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 10 марта 2011 года Правдин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Правдин В.С. на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак Е 914 УО 46, принадлежащим инспекции <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Считая данное постановление незаконным, Правдин В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного постановления.
В суде Правдин В.С. свои доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что инспектор ОГИБДД перед проведением освидетельствования не проинформировал Правдина В.С. о порядке его проведения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, т.е. освидетельствование на состояние опьянения провел в нарушении закона.
Выслушав доводы Правдина В.С., исследовав материалы дела, прихожу, что оснований для удовлетворения жалобы Правдина В.С. нет.
Факт совершения Правдиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается правонарушителем.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.21.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> в отношении Правдина В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут на <адрес> в <адрес> Правдин В.С. управлял автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Е 914 УО 46, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Правдин В.С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. постановления правительства от 10.02.2011 № 64) (далее Правил).
В результате освидетельствования Правдина В.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Правдина В.С. установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,20 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ Правдин управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Правдин В.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); измерениями технического средства «ALKOTEST 6810», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Правдина В.С. составила 1,20 мг/л. (л.д. 3).
Данные документы соответствуют регулирующим их нормам, и ничем заявителем не опорочены.
С результатами проведенного освидетельствования Правдин В.С. согласился, о чем имеется его подпись.
Поэтому его доводы, изложенные в жалобе, о том, что инспектором ОГИБДД были допущены нарушения порядка его освидетельствования на предмет употребления алкоголя, не состоятельны.
При таких обстоятельствах действия Правдина В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст1 12.8 КоАП РФ.
Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Правдину В.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24. 5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Правдина Виктора Степановича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 10 марта 2011 года по делу в отношении Правдина Виктора Степановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья