Р Е Ш Е Н И Е
П. Поныри ДД.ММ.ГГГГ
Судья Поныровского районного суда <адрес> Шубина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАСЛОВА Юрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
МАСЛОВ Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, работающий в <данные изъяты>», не судимый, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, -
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Маслов Ю.В. на автодороге <адрес> управлял личным легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Маслов Ю.В. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Считая, что постановление вынесено необъективно, без исследования всех обстоятельств, а доказательства, положенные в основу обвинения, получены с нарушением законодательства, Маслов Ю.В. его обжаловал.
Выслушав объяснения Маслова Ю.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маслова Ю.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> Маслов Ю.В. управлял личным легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения – <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч<данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора <данные изъяты> по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) о том, что возле железнодорожного переезда <данные изъяты> на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> Маслов Ю.В. находится в состоянии алкогольного опьянения; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Маслова Ю.В., согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения-<данные изъяты> (л.д.4); протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он как сотрудник ОГИБДД по <адрес> по сообщению выехал к железнодорожному переезду <данные изъяты> <адрес>, где увидел застрявшую в сугробе автомашину <данные изъяты>, частично находившуюся на проезжей части, внутри которой на заднем пассажирском месте сидел Маслов Ю.В., а на переднем пассажирском месте –<данные изъяты> На его, ФИО2, вопрос, кто управлял машиной, Маслов Ю.В., по виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил, что управлял он, но «вы ничего не докажете», по результатам освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении; объяснениями ФИО3 (л.д.5) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он ехал на переднем пассажирском месте в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял Маслов Ю.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, через железнодорожный переезд <адрес>.
Доводы Маслова Ю.В. о невиновности опровергаются вышеизложенными доказательствами, не доверять которым оснований нет, так как они получены с соблюдением действующего законодательства и обоснованно положены мировым судьей в основу обвинения Маслова Ю.В.
Свидетели ФИО4 и ФИО3 в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла ФИО4, а Маслов Ю.В. находился на заднем пассажирском месте, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.
Следует согласиться с тем, что мировым судьей были обоснованно отвергнуты как противоречащие установленным в суде обстоятельствам показания данных свидетелей, поскольку ФИО4 проживает с Масловым в сожительстве, и такие показания ею даны с целью содействия Маслову избежать ответственности за совершенное правонарушение.
К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время транспортным средством ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляла ФИО4, следует отнестись критически, поскольку они опровергаются его же объяснением (л.д.5), из которого следует, что автомобилем управлял именно Маслов Ю.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а после того, как машина застряла, Маслов пересел на заднее пассажирское место. Оснований считать данное объяснение полученным с нарушением закона оснований нет, поскольку таких нарушений при его получении не установлено. Утверждения свидетеля о том, что он подписал объяснение «не читая», потому что у него плохое зрение, не являются заслуживающими внимания, поскольку, давая объяснения, он был обязан удостовериться в правильности их изложения любым способом, в том числе путем прочтения лицом, которое записывало объяснение.
По этим основаниям доводы защиты в этой части являются несостоятельными.
Также нельзя согласиться и с доводами защиты о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Маслова Ю.В. получен с нарушением закона ввиду неразъяснения Маслову Ю.В. ст.51 Конституции РФ, поскольку, как указано в протоколе об административном правонарушении, разъяснение Маслову Ю.В. прав удостоверено его подписью, этот факт он в суде не отрицал. Отсутствие в протоколе указания на разъяснение Маслову Ю.В. именно ст.51 Конституции РФ не свидетельствует о том, что права ему не разъяснялись и не дает оснований считать данное доказательство полученным с нарушением закона.
Наказание Маслову Ю.В. мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАСЛОВА ЮРИЯ ВИКТОРОВИЧА по <данные изъяты> оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: