пос. Поныри Курской области                                                                             20 июля 2011 г.

           Судья Поныровского районного суда Курской области Замыцкий М.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цеунова В.Д. на постановление мирового судьи Поныровского судебного участка Курской области от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым

Цеунов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ФИО2, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, <данные изъяты>

Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», №, принадлежащим ОАО «ФИО3» на <данные изъяты> в сторону <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон ехавшего впереди транспортного средства КАМАЗ-65115 № на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными постановлениями по делу, Цеунов В.Д. обратился с жалобой суд. В своей жалобе Цеунов В.Д. просит состоявшееся в отношении него судебное постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным.

В суде Цеунов В.Д. свои доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что на трассе <адрес> за <адрес> на <данные изъяты> км в конце подъема обогнал груженый КАМАЗ, который двигался со скоростью не более 10 км/ч. Знак «Обгон запрещен» не видел, разметка на дороге была затерта. При составлении протокола инспектор ОГИБДД уверил, что за данное правонарушение будет наложен штраф.

          Выслушав доводы Цеунова В.Д., исследовав материалы дела, прихожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Факт совершения Цеуновым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 11.4. ПДД РФ, обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ1 года инспектором ОГИБДД в отношении Цеунова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Цеунов В.Д., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «ФИО3-ФИО3», и следуя по автодороге <адрес>, в районе <данные изъяты> км в сторону <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации - совершил обгон ехавшего впереди транспортного средства № № на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цеунов В.Д. управлял автомобилем «№» №, совершил обгон впереди идущего т/с № № на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 11. 4 ПДД РФ (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут на автомобиле № № двигался по автодороге <адрес> со скоростью 40-45 км/ч, после знака «Обгон запрещен» на <данные изъяты> км в сторону <адрес> на подъеме его обогнал автомобиль № г/н знак №, допустив при этом выезд на полосу встречного движения (л.д. 4), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные документы соответствуют регулирующим их нормам, и ничем заявителем не опорочены.

Поэтому доводы жалобы Цеунова В.Д., о том, что Правила дорожного движения не нарушены, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что Цеунов В.Д. управляя транспортным средством, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, допустив при этом выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При таких обстоятельствах действия Цеунов В.Д. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Цеунова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Цеунову В.Д. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :              

Жалобу Цеунова ФИО8 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Поныровского района Курской области от 31 мая 2011 года по делу в отношении Цеунова ФИО9, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения.

             Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

                      Судья