Дело №1-13 /2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пономаревка 14 июня 2011 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пономаревского района Ткаченко А.А., подсудимого Минаева Д.Н.,

защитника адвоката Рогачевой Р.М. предоставившей удостоверение № ... ордер № ... от ... года, потерпевшего Ф.Ф.Ю..

при секретаре Шишкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Минаева Д.Н. ... года рождения, родившегося г...., гражданина ..., ... работающего ...», судимости ..., проживающего с. ... области в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаев Д.Н. в с.... области на почве возникших личных неприязненных отношений совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.Ф.Ю. повлекшего за собой потерю ... вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

... около ... часов на поляне, расположенной в ... м. к востоку от с. ... ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Минаев Д.Н. нанес Ф.Ф.Ю. удар тупым твердым предметом, не установленным следствием, в область головы, а именно в область правого глаза и носа, причинив последнему телесные повреждения в виде разрыва ..., которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ..., повлекли тяжкий вред здоровью Ф.Ф.Ю. по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30% (... – потеря общей трудоспособности 35%).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Минаев Д.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 1 УК РФ не признал, признал вину в части нанесение удара в руку, плечо потерпевшего Ф.Ф.Ю. и показал, что ... к нему домой приехали Г.Р.Ю. и Ф.Ф.Ю. Ф.Ф.Ю. начал кричать, что приехал убивать его. Он испугался за сына и согласился отъехать на автомашине. Его повезли в сторону п. .... Ф.Ф.Ю. находился за рулем и одновременно наносил ему удары правой рукой в область груди и лица. Когда приехали, Ф.Ф.Ю. вытащил его из автомобиля и нанес удары в область лица, груди и плеча. Ф.Ф.Ю. приказал, и он извинился перед Г.Р.Ю. После чего отвезли обратно домой. Вечером, в кафе «...», встретился с Х.Р.Ю., Д.А.Ю., Ф.Д.Ю. Они увидели его синяки и кровоподтеки, и он рассказал, что случилось. В кафе пришли Г.Р.Ю. и Ф.Ф.Ю., были пьяные. Начали кричать на него и ушли. Позже, ночью, ему позвонил Г.Р.Ю. и сказал : «Если войны хотите, то она завтра будет». ... он позвонил Г.Р.Ю. и Г.Р.Ю. предложил место встречи, где проходит «...» в ... часов. К нему приехали братья Ш.Ш.Ю. и он попросил съездить с ним на поляну поддержать его. После их приезда на место, подъехал на автомобиле Г.Р.Ю. и Ф.Ф.Ю.. Ф.Д.Ю. приехал после удара, а Г.Р.Ю. последним. Ф.Ф.Ю. правой рукой разбил о свою голову бутылку со второго раза и кинулся в его сторону. Настроен был агрессивно, сказал: «Я тебя убью». Он отскочил в сторону. Ф.Ф.Ю. переключился на Ш.С.Ю. ..., Ф.Д.Ю. и пошел в их сторону, держал горлышко от разбитой бутылки и размахивал на расстоянии вытянутой руки. Они разбежались в стороны. Ф.Ф.Ю. тогда пошел на него с горлышком разбитой бутылки. Он начал пятиться, уговаривал бросить бутылку, нагнулся за палкой и с разворота ударил Ф.Ф.Ю. в область руки и плеча. Длина палки, сухой ветки, 80-90 сантиметров, диаметр палки 4-5 см. Ф.Ф.Ю. стоял к нему лицом. После этого ему стало плохо, затошнило, закружилась голова. Ударил Ф.Л.Ю., так как некуда было деваться. Он испугался пьяного человека с горлышком разбитой бутылки. Он испугался за свою жизнь, здоровье и защищался. Ударил по руке с целью выбить горлышко бутылки. Палка могла соскочить и ударить по голове Ф.Л.Ю.. Бейсбольной биты не имеется. К потерпевшему приезжал в больницу, просил прощения, возмещал вред.

Вина подсудимого Минаева Д.Н. в причинении тяжкого вреда здоровью Ф.Ф.Ю. при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Ф.Ф.Ю., в судебном заседании пояснившего, что ... он с Г.Р.Ю. распивали спиртные напитки, он ему сообщил, что Минаев Д.Н. не дает возможность возить мясо в г..... Когда выпьет, он становится добрым, и решил помочь Г.Р.Ю. Они поехали к Минаеву Д.Н. разобраться. Минаев согласился ехать с ними в сторону асфальтового завода, сел в машину, где он два раза ударил Минаева Д.Н. локтем, между ним и Минаевым возникли неприязненные отношения, поехали, поговорили, помирились и разъехались. Вечером он с Г.Р.Ю. зашли в кафе «...» и снова встретили Минаева с друзьями, в кафе договорились встретиться на следующий день в ... часов на месте проведения «...» в с..... На следующий день с Г.Р.Ю. снова выпили, сели в автомобиль ..., приехали в район проведения «...». Там уже находились Минаев Д.Н., Ф.Д.Ю., два брата Ш.С.Ю., брат Минаева. Он допил бутылку пива, вышел из автомобиля, разбил пустую бутылку о голову с правой стороны и с горлышком от бутылки в правой руке пошел в сторону Ф.Д.Ю., сказав ему, что тебе не хватает. Ф.Д.Ю. ответил, что хватит, после этого он почувствовал удар в переднюю часть лица, в область правого глаза, удар шел с боку от него, там, где стоял Минаев Д.Н.. Чем был нанесен удар, не успел заметить, пошла кровь, потерял сознание около получаса, к нему подошли ребята с водой, умыли лицо и увезли домой. Никому осколком бутылки не угрожал, просто держал в руке. В первый момент ему показалось, что его ударили битой, так как удар был сильным. На следствии давал показания, так как осталась злость на Минаева Д.Н. Следователь записала, а он подписал протокол, не прочитав его. С Минаевым Д.М. примирились, он приезжал в областную больницу, за причиненный вред здоровью передал ... рублей, просит за Минаева Д.Н не лишать свободы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Ф.Ф.Ю. данными на предварительном следствии, из которых следует, что ... он с Г.Р.Ю. увозили Минаева на автомобиле поговорить. Вечером пришли в кафе «...», там были Минаев Д. и его друзья. Они предложили выйти на улицу и там поговорить, но разговора не получилось. Минаев Д. предложил на следующий день встретиться, где проводят «...» ... около ... часов позвонил Г.Р.Ю. и сказал, что позвонил Минаев Д.Н. и назначил время «... часов» для встречи на месте проведения праздника «...». Он с Г.Р.Ю. на его автомобиле ... поехали на место встречи. Увидев четыре легковых автомобиля, он и Г.Р.Ю. поняли, что их ждет целая толпа. Он допил пиво и разбил бутылку о свою голову и с горлышком от разбитой стеклянной бутылки в руках подошел к собравшимся и спросил: «что вам не хватает, что вы делаете». Боковым зрением он увидел, как Минаев Д. открыл свой автомобиль и взял биту черного цвета. Через секунды он почувствовал, что кто-то идет в его сторону сзади. Он повернулся влево, и в это время успел увидеть Минаева Д. с черной битой в руках, замахнувшегося на него и сразу же почувствовал удар по голове в область переносицы и правого глаза. Удар Минаев нанес битой слева направо с большим замахом и со значительной силой. Биту Минаев Д. положил в свой автомобиль Удар был очень сильный. / л.д. 113-117 Т.1 /.

Дополнительными показаниями потерпевшего Ф.Ф.Ю. данными на следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что он изменил показания при допросе на очной ставке с обвиняемым Минаевым Д.Н. от ..., потому что Минаев Д. Н. постоянно приходит к нему домой, и просит, чтобы он простил его. Также он неоднократно приезжал к нему домой с уважаемыми им людьми и они просили за Минаева Д., никаких угроз от Минаева Д.Н. в его адрес не поступало, только просьбы сказать на следствии, что он не помнит, чем Минаев нанес ему удар. Сейчас он простил Минаева Д.Н., и зрение уже не вернуть, он не хочет, чтобы его лишили свободы. Поэтому он изменил показания, данные им ранее при допросе в качестве потерпевшего. / л.д. 213-214 т.1 /.

Показания Ф.Ф.Ю. данные им на предварительном следствии указывающие на нанесение Минаевым Д. сильного удара Ф.Л.Ю. в область переносицы и правого глаза суд оценивает как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля М.Э.Ю., который суду показал, что он приехал на место где, проводится «...». Увидел брата Д,, Ф.Д.Ю., Х.Р.Ю., Д.А.Ю.,братьев Ш.С.Ю.. Ф.Ф.Ю. был в нетрезвом состоянии, лицо у него было в крови. Он спросил у брата, что случилось, но он ничего не ответил. Он спросил, что случилось у Ф.Д.Ю., тот ответил, что его брат и Ф.Ф.Ю. подрались. Ф.Ф.Ю. кинулся на брата с разбитой бутылкой из под пива, а брат ударил его палкой. Лицо и шея были в крови.

Показаниями свидетеля Ш.С.Ю. в суде показавшего, что ... он с братом ... по просьбе Минаева Д.Н. приехали на поляну, где проходит «...» В автомобиле биту не видел. Приехал Ф.Ф.Ю., разбил бутылку об голову и держал горлышко от разбитой бутылки в руке, накидывался на человека, размахивал бутылкой, Минаев Д.Н. отбежал назад. Ф.Ф.Ю. был пьяный. Он видел, как с правой стороны Минаев Д.Н. ударил Ф.Ф.Ю. палкой длиной 50-60см. Откуда появилась палка в руках у Минаева Д.В. и момента нанесения удара он не видел. Ф.Ф.Ю. сначала на всех кидался, затем начал угрожать Минаеву Д.Н. и говорил «кто здесь хочет крови».

Показаниями свидетеля Ш.С.Ю. данными на следствии, и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ... примерно в ... часов он с братом ... сели в машину к Минаеву Д. и поехали на поляну за селом .... Приехали первыми, затем подъехал Ф.Д.Ю., и на автомобиле ... приехали Г.Р. и Ф.Л.Ю.. Х.Р.Ю. приехал после того, как Минаев ударил Ф.Л.Ю.. Ф.Ф.Ю., вышел из автомобиля, разбил о свою голову стеклянную бутылку из-под пива и начал замахивать горлышком от разбитой бутылки на присутствующих, говорил «что Вам не хватает, что вы хотите». Глаз и нос Ф.Ф.Ю. были без повреждений. Затем он начал гоняться за Минаевым Д.Н.. Не видел, как Минаев поднял с земли доску длинной 60-70 см., но видел, как Минаев ударил Ф.Л.Ю. этой доской в область головы. В момент удара Ф.Л.Ю. стоял лицом к М.Э.Ю. и удар пришелся ему в область лица с правой стороны, в область правого глаза и носа. / л.д. 146-149 Т.1 /

Показания свидетеля Ш.С.Ю., данные им на предварительном следствии и указывающие на нанесение Минаевым Д. удара с правой стороны в область правого глаза и носа Ф.Л.Ю., суд оценивает как правдивые и достоверные.

Показаними свидетеля Н.М.Ю. в судебном заседании пояснившего, что в с.... на рынке встретился Ш.С.Ю. А. и С.. Подъехали к дому Минаева Д.Н., на лице у Минаева были кровоподтеки. Поехали на поляну. Подъехала автомашина «...», затем автомобиль ... из нее вышел Ф.Ф.Ю., державший в руке стеклянную бутылку. Он разбил бутылку о свою голову со второго раза, и держа горлышко, направил в сторону кричал : «Кто здесь хочет войны?», матерился, ему сделали замечание, он не реагировал. Пошел на Минаева Д.Н.. Он увидел, как Минаев Д.Н. поднял палку и ударил Ф.Ф.Ю. в область плеча. Ф.Ф.Ю. осколок от бутылки не выбросил, держал на расстоянии вытянутой руки, к нему подошли ребята, и повели в сторону машины.

Показаниями свидетеля Н.М.Ю. данными им на следствии и оглашенными судебном заседании, из которых следует, что он и брат сели в автомобиль к Ш.А.Ю. и приехали на поляну. Там был Минаев Д.В.. Затем на поляну подъехал автомобиль «...», подъехал автомобиль ..., из которого вышел Ф.Л.Ю. и разбил о свою голову стеклянную бутылку из-под пива со второго раза. Он видел, как около виска с правой стороны в виде небольшой струи показалась кровь. Глаз и нос Ф.Ф.Ю. были целы, без повреждений. Держа горлышко от разбитой бутылки, Ф.Л.Ю. пошел в сторону Минаева со словами: «Кто здесь хочет крови?». Минаев Д.В. увернулся от него, затем Ф.Л.Ю. пошел в сторону парней, которые стояли возле автомобиля «...» темного цвета, но они также разбежались в стороны. Тогда Ф.Л.Ю. пошел в сторону Минаева Д., размахивал осколком на расстоянии вытянутой руки. Вел себя агрессивно. Минаев отходил назад от Ф.Л.Ю. и шел назад спиной, он увидел, что Минаев наклонился и поднял с земли палку длиной 70 см., диаметром 5 см. Нанес удар Ф.Л.Ю. наотмаш, держа палку в правой руке. Удар пришелся Ф.Л.Ю. в область головы и может быть плеча. /л.д. 163-167 Т.1 /.

Показания свидетеля Н.М.Ю., данные им на предварительном следствии, указывающие на нанесение Минаевым Д. удара Ф.Л.Ю. наотмаш в область головы, суд оценивает как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля Н.А.Ю. в суде показавшего, что ... встретился Ш.А.Ю. и предложил поехать договориться насчет сдачи мяса. Но сначала приехали на поляну, подъехала еще машина .... Он со своим братом М. сидел в машине и не выходили. Из автомобиля ... вышел мужчина начал кричать, материться, был агрессивный.Разбил бутылку об свою голову, его успокаивали. Быстрым шагом пошел на Минаева Д.Н.. Он видел, что Минаев Д.Н. наклонился, взял палку, ветку от дерева, длиной около 1 метра и толщиной 5-7 см. Со спины не видел, куда пришелся удар.

Показаниями свидетеля Н.А.Ю. данные им на следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что из автомобиля ... вышел Ф.Л.Ю., и разбил о свою голову бутылку из-под пива со второго раза. Около виска с правой стороны была кровь. Глаз и нос Ф.Ф.Ю. были целы, без повреждений. Сначала Ф.Л.Ю. побежал в сторону какого- то парня со словами: «Кто здесь хочет крови?», Минаев ему говорил успокоиться, но Ф.Л.Ю. начал гоняться за Минаевым Д.Н., держа в руках осколок от разбитой бутылки на расстоянии вытянутой руки. Минаев отходил назад от Ф.Л.Ю. и шел назад спиной. Он увидел, что Минаев наклонился и поднял с земли палку в виде ветки от дерева, длиной 1 метр, диаметром 5-7 см. Он увидел, что удар Ф.Л.Ю. Минаев нанес, держа палку в правой руке, и размах удара был от себя. Куда именно пришелся удар Ф.Л.Ю., не видел. Минаев нанес удар Ф.Л.Ю. и куда – то отошел. Потом кто-то увез Ф.Л.Ю., а затем уехали они, а Минаев оставался. / л.д. 158-162 Т.1 /.

Показания свидетеля Н.А.Ю. данные им на предварительном следствии указывающие на нанесение Минаевым Д. с размаху удара Ф.Л.Ю., суд оценивает как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля Г.В.Ю., в судебном заседании показавшего, что ... он приехал на поляну с И.В.Ю. Увидел своего отца, Минаева Д.Н., Д.А.Ю., Х.Р.Ю., Ф.Д.Ю.. Ф.Ф.Ю. сидел и истекал кровью. Он отвел его в свою машину. Оказал помощь и увез домой. У Ф.Ф.Ю. были повреждения с правой стороны. Также он и пояснял на следствии, в протоколе были его слова, но не все слова, сказанные им. В протоколе не с его слов записано, как Ф.Ф.Ю. получил повреждения. Он давал показания следователю, но она неправильно записала показания, предложила вариант в защиту Ф.Ф.Ю. Следователь предложила так написать, а он согласился. В то время, когда давал показания следователю, было желание помочь Ф.Ф.Ю.

Показаниями свидетеля Г.В.Ю. оглашенными в судебном заседании, данные им на следствии, из которых следует, что ... позвонил отец и сказал, что надо срочно приехать на место, где проводится праздник «...». Они с И.В.Ю. подъехали. Он увидел, что отец отошел в сторону и ему плохо. Потом увидел, что Ф.Л.Ю. разговаривает с братьями Ш.С.Ю., а Минаев в это время подошел к Ф.Л.Ю. сзади с деревянной битой черного цвета в правой руке и на ходу нанес ему удар в область головы, в тот самый момент, когда Ф.Л.Ю. стал поворачиваться влево. После нанесения удара Ф.Л.Ю., Минаев сразу убрал биту в машину. / л.д. 150-154 Т.1 /.

К показаниям свидетеля Г.В.Ю. данные им на предварительном следствии суд относится критически, так как данные проказания в судебном заседании Г.В.Ю.. не подтвердил, его показания в данные в суде согласуются показаниями свидетеля И.В.Ю.

Показаниями свидетеля Г.Р.Ю., в судебном заседании показавшего, что с Ф.Ф.Ю. дружеские отношения.... года с Ф.Ф.Ю. поехали к Минаеву Д.Н. поговорить об отношениях. Потом выехали в район асфальтового завода, за рулем был Ф.Ф.Ю., который слегка ударил Минаева Д.Н. локтем.После разговора привезли Минаева Д.Н. домой. Вечером они пришли в кафе «...» там были Минаев Д.Н., Х.Р.Ю., Д.А.Ю. поговорили, Минаев Д.Н. назначили нам встречу. Звонил сыну, чтобы приехал поддержать. Минаев собрал толпу и он понял, что их хотят избить. Ф.Ф.Ю. был злой, разбил бутылку о свою голову и говорил «Кто здесь хочет крови?». Он лично не видел, как и кто и чем ударили Ф.Ф.Ю.. Плохо помнит, был пьяный. Ему стало плохо, и он отошел в сторону. Когда Ф.Ф.Ю. повезли домой, он говорил, что его ударил Ш.С.Ю., а Минаев Д.Н. ударил палкой. На стадии предварительного расследования со стороны следователя давления не оказывалось. Первоначальные показания придумал.

Показаниями Г.Р.Ю., данные им на следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что он с Ф.Л.Ю. приезжал к Минаеву Д.В. на автомашине. Они отъехали в сторону асфальтного завода. Ф.Л.Ю. был агрессивно настроен. Минаева никто не бил, но пару раз Ф.Л.Ю. толкнул его рукой в бок, когда они ехали. Они поговорили с Минаевым и отвезли его домой. Вечером ... он и Ф.Л.Ю. в кафе встретились с Минаевым Д., который назначил встречу на местности, где проходит .... На следующий день, ему позвонил Минаев Д. и сказал, чтобы они подъехали в назначенное место в ... часов. Он с Ф.Ф.Ю. приехали на место, вышли, увидели толпу 7-9 человек рядом с Минаевым. Ф.Л.Ю. занервничал, и разбив бутылку о свою голову, с горлышком бутылки в руках подошел к Ф.Д.Ю. и спросил: «что вам не хватает, что вы делаете, кто здесь хочет крови?» и размахивал на расстоянии вытянутой руки, но не пытался ударить. В это время Минаев Д. отошел к своему автомобилю и достал биту деревянную черного цвета, длиной примерно 1 метр. С битой в руках Минаев направился к Ф.Ф.Ю. который стоял спиной к Минаеву Д. и разговаривал с Ф.Д.Ю.. М.Д. держал биту в левой руке и замахнулся битой на Ф.Ф.Ю.. В этот момент Ф.Л.Ю. повернулся влево и Минаев Д. нанес удар битой в область головы Ф.Ф.Ю., удар пришелся по носу и по правому глазу Ф.Ф.Ю. В момент нанесения удара М.Д. стоял сзади Ф.Ф.Ю., немного левее его. Удар был произведен слева направо с большим замахом и со значительной силой. С глаза и с носа Ф.Ф.Ю. пошла кровь. Ф.Ф.Ю. Минаеву Д.Н. убийством не угрожал, горлышком разбитой бутылки на Минаева Д. не замахивался, ударить его, либо порезать не пытался и Минаева Д. не преследовал. / л.д. 121-125 Т.1 /.

Дополнительными показаниями свидетеля Г.Р.Ю. данные на следствии и оглашенными в суде, где он пояснял, что после того, как М.Д. нанес Ф.Л.Ю. удар деревянной битой в область головы, Минаев прошел к своей машине, убрал биту и подошел к нему. Он и Минаев отошли в сторону, стояли с ним разговаривали, а его сын в это время помог умыться Ф.Л.Ю. и повез его домой. При разговоре с ним, Минаев вел себя спокойно, его не тошнило, он не жаловался на слабость и головокружение. Они с ним поговорили, после чего Минаев предложил поехать выпить «мировую», он согласился, тогда Минаев сел в свой автомобиль, он – в свой автомобиль. Они поехали в пельменную, где были он, Минаев, один из братьев Ш.С.Ю., и кто-то еще, возможно, Ф.Д.Ю.. Они посидели, выпили и разъехались по домам. / л.д. 155-157 Т.1 /.

Показания свидетеля Г.Р.Ю. в судебном заседании о том, что он не видел, кто и чем ударили Ф.Л.Ю. и что он не помнит, был пьян, суд оценивает критически, считает их не правдивыми. Показания Г.Р.Ю., данные им на предварительном следствии и указывающие на нанесении Минаевым удара Ф.Л.Ю. по голове в область правого глаза, после которого пошла кровь из глаза и носа, суд оценивает как достоверные и правдивые.

Показаниями свидетеля Ф.Л.Ю. пояснившей в суде, что муж Ф.Ф.Ю. рассказывал, что его вызвали с Г.Р.Ю. на стрелку, где произошли разборки. Муж рассказал, что его ударили. Сказал, что ударили битой. Правый глаз опух, была кровь и головная боль. Приезжал Минаев Д.Н., просил извинения возметил моральный вред деньгами.

Показаниями свидетеля Х.Р.Ю. в суде показавшего, что ... вечером позвонил Минаев Д.Н., сказал, что к нему приехали домой разбираться. Встретились с ним возле кафе «...» около ... часов. Минаев Д.Н. рассказал, что Г.Р.Ю.и Ф.Ф.Ю. приезжали к нему домой пригласили на территорию асфальтового завода. Ф.Ф.Ю. избил Минаева Д.Н. Во время разговора, он увидел у Минаева Д.Н. на лице повреждения, губа разбита и нос. Потом зашли в кафе встретили Д.А.Ю., Ф.. Через 30 минут зашли в кафе Ф.Ф.Ю. и Г.Р.Ю. выпившие. На следующий день ему позвонил Ф.Д.Ю., примерно в ... часов ... минут и сказал, что нужно приехать на поляну, где проходит обычно «...». Он приехал на поляну на своей машине ...», Д.А.Ю. приехал на своей машине .... Увидел Ф.Ф.Ю., который стоял и вытирал кровь с головы. У Минаева Д.Н. ничего в руках не было. Ф.Д.Ю. мне рассказал, что Ф.Ф.Ю. разбил о свою голову стеклянную бутылку и пошел на него. Минаев Д.Н. ударил палкой Ф.Ф.Ю. наверное в голову, так как текла кровь. Очевидцем удара он не был. Ф.Д.Ю. рассказывал, что Ф.Ф.Ю. прыгнул с бутылкой на Минаева. Ранее у Ф.Д.Ю. между Г.Р.Ю. и Минаевым Д.Н. произошел конфликт на дне рожденитя.

Показаниями свидетеля Д.А.Ю. пояснившего в суде, что ... он со своими друзьями Х.Р.Ю., М.Д. находились в кафе «...». Минаев Д.Н. рассказал им, что к нему домой приезжали Г.Р.Ю., Ф.Ф.Ю.. Минаев Д.Н. попросил выехать за село. Дорогой Минаев Д.Н. получил несколько ударов по лицу в машине от Ф.Ф.Ю.. Через некоторое время в кафе, где они находились, приехали Ф.Ф.Ю. и Г.Р.Ю.. Они находились в пьяном виде, начали кричать, выражались нецензурной бранью в их адрес. Они вышли с ними из кафе и предложили им встретиться. На следующий день ему позвонил Ф.Д.Ю., и сказал, что мне нужно приехать на поляну. Он приехал на поляну и увидел Ф.Ф.Ю., тот смывал кровь с лица. От Ф.Д.Ю. узнал, что Ф.Ф.Ю. вышел из машины, разбил о свою голову стеклянную бутылку из-под пива и начал гоняться за ним и за Минаевым Д.Н.. Минаев Д.Н. ударил палкой Ф.Л.Ю..

Показаниями свидетеля Х.Р.Ю. пояснившего в суде, что ... вечером ему позвонил Минаев Д.Н., сказал, что к нему приехали домой разбираться. Встретились с ним возле кафе «...» около ... часов. Минаев Д.Н. рассказал, что Г.Р.Ю.и Ф.Ф.Ю. приезжали к нему домой пригласили на территорию асфальтового завода. Ф.Ф.Ю. избил Минаева Д.Н. Во время разговора, он увидел у Минаева Д.Н. на лице повреждения, губа разбита и нос. Потом зашли в кафе встретили Д.А.Ю., Ф.Д.Ю.. Через 30 минут зашли в кафе Ф.Ф.Ю. и Г.Р.Ю. выпившие. На следующий день позвонил Ф.Д.Ю., примерно в ... часов ... минут и сказал, что ему нужно приехать на поляну, где проходит обычно «...». Он приехал на поляну на машине ...», Д.А.Ю. приехал на машине .... Увидел Ф.Ф.Ю., он стоял, у него текла кровь. Ф.Д.Ю. ему рассказал, что Ф.Ф.Ю. разбил о свою голову стеклянную бутылку и пошел на него. Минаев Д.Н. ударил палкой Ф.Ф.Ю., наверное в голову, так как текла кровь. Очевидцем удара он не был. Со слов Ф.Д.Ю. знает о событиях. У Ф.Д.Ю. был день рожденья, и там между Г.Р.Ю. и Минаевым Д.Н. произошел конфликт. Из-за этого конфликта Г.Р.Ю. попросил Ф.Ф.Ю. разобраться с Минаевым Д.Н..

Показаниями свидетеля Ф.Д.Ю. пояснившего в суде, что он приехал в кафе, там были Минаев Д.Н., Х.Р.Ю., Д.А.Ю.. Затем через некоторое время приехал Ф.Ф.Ю. и Г.Р.Ю. Д.А.Ю., попросил их выйти из кафе. ... ему позвонил Минаев Д.Н., и попросил приехать на поляну. Он на автомобиле ...» приехал на поляну. Там находился Минаев Д.Н., Ш.А.Ю. и Ш.С.Ю.. Затем подъехал Ф.Ф.Ю. и Г.Р.Ю.. Ф.Ф.Ю. вышел из автомобиля разбил бутылку из под пива о свою голову и сказал «Кто здесь хочет крови?», и побежал в его сторону, он отскочил, затем Ф.Ф.Ю. замахнулся на Минаева Д.Н.,который стоял нему лицом, горлышком от бутылки. Минаев Д.Н. взял с земли палку ветку от дерева длиной около метра тощиной 3-4 см и ударил Ф.Ф.Ю. в область предплечья.

Показаниями свидетеля Ш.О.Ю. пояснившего в суде, что муж Минаев Д.Н говорил ей, что Ф.Л.Ю. бросился на него бутылкой, а муж защищался.

Показаниями свидетеля И.В.Ю. в суде показавшего, что события ... точно не помнит. За ним приехал его друг Г.В.Ю. и попросил доехать с ним до места, где обычно празднуется праздник «...». Когда он вышел из машины, он увидел что Ф.Ф.Ю. стоит среди других парней и держит глаз, по лицу Ф.Л.Ю. текла кровь. Он не спрашивал у Ф.Л.Ю., что с ним случилось, так как там было много народа, никто не дрался, все стояли и мирно разговаривали. Г.В.Ю. помог Ф.Л.Ю. умыть лицо и они увезли его домой.

Показаниями свидетеля М.А.Ю. пояснившей в суде, ей знакомы Г.Р.Ю., М.Д., Ф.Д.Ю., Х.Р.Ю.. Она работает ... в кафе ..., где – то в августе-сентябре ... года эти ребята часто бывали в кафе.

Вина подсудимого подтверждается другими доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., из которого следует, что на поляне в ... метрах восточнее с. ... района обнаружено горлышко от бутылки с пятнами бурого цвета, похожие на кровь. / л.д. 11-14 Т. 1 /

- медицинской картой № ... стационарного больного Ф.Ф.Ю., из которой следует, что Ф.Ф.Ю. поступил в Оренбургскую областную клиническую больницу ... с диагнозом: ..../ л.д. 51-73 Т.1 /

-заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ..., из которого следует, ... у Ф.Ф.Ю. имелись телесные повреждения в виде разрыва ... которые могли образоваться при указанных обстоятельствах от действия твердых тупых предметов. Характер телесных повреждений не отображает индивидуальные свойства травмирующих предметов. Свойством твердого тупого предмета обладают все указанные в постановлении орудия (бита, бутылка, ветка дерева). Сила удара была значительной. По имеющимся данным невозможно судить о взаиморасположении потерпевшего и нападающего, положения каждого из них в пространстве, поэтому определить направление травмирующих сил не представляется возможным. Травма ... повлекла тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30% (... потеря общей трудоспособности 35%). Перелом костей ... у свидетельствуемого повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 3 недель и по данному признаку классифицируются как легкий вред здоровью. / л.д. 228-229 Т.1 /.

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от ..., из которого следует, что Минаев Д.Н. хронических психических расстройств не обнаруживает. Инкриминируемые ему действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно в ситуации реального конфликта, помнит об этом, осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и руководил ими. На момент совершения инкриминируемых противоправных действий Минаев Д.Н. не находился в состоянии аффекта. / л.д. 236-237 Т.1 /

- заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизы № ... от ..., из которого следует, что тяжкие телесные повреждения, имевшиеся у Ф.Ф.Ю., могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим Ф.Ф.Ю., и не могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым Минаевым Д.Н./л.д. 250-261 Т. 1 /.

- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что горлышко от разбитой стеклянной бутылки, изъятое с места происшествия, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела./ л.д. 221-222 Т.1 /.

- распиской, данной Ф.Ф.Ю. Минаеву Д.Н., из которой следует, что Ф.Ф.Ю. получил от Минаева Д.Н. деньги в сумме ... рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением./л.д. 20 Т.2 /.

Таким образом, проанализировав доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Минаева Д.Н. в предъявленном ему обвинении. Действия подсудимого Минаева Д.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Минаев Д.Н. отрицал нанесение удара палкой непосредственно в область головы, ... потерпевшего Ф.Л.Ю. пояснив, что защищался от Ф.Л.Ю. и имел цель выбить из руки Ф.Л.Ю. горлышко от бутылки и наносил удар по руке палкой и удар пришелся по правой руке потерпевшего и палка соскочила и ударила плечо потерпевшего.

Показания подсудимого Минаева Д.Н. в этой части и в части того, что у него закружилась голова, и он плохо помнит, как поднял с земли палку, и как нанес удар потерпевшему, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются другими доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей и суд расценивает доводы подсудимого о его непричастности как способ защиты подсудимого и желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Доводы Минаева Д.Н. о том, что его преследовал Ф.Ф.Ю., ему некуда было деваться, и он находился в состоянии необходимой обороны, суд находит неподтвержденными. Свидетели Ф.Д.Ю., Н.А.Ю., Н.М.Ю. поясняют, что Ф.Ф.Ю. шел к Минаеву Д.Н., держа в руках горлышко от разбитой стеклянной бутылки и размахивая ей. Кроме того, из показаний потерпевшего Ф.Ф.Ю., Г.Р.Ю. следует, что Ф.Ф.Ю. Минаеву Д. убийством, либо причинением телесных повреждений не угрожал, горлышком разбитой бутылки на Минаева Д. не замахивался, ударить его, либо порезать не пытался и Минаева Д. не преследовал.

Суд, исследовав все доказательства по делу, считает, что со стороны Минаева Д.М. имело место в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений умышленное нанесение неустановленным следствием предметом Ф.Ф.Ю. удара со значительной силой в область головы по правому глазу повлекшего причининение тяжкого вреда здоровью.

Суд кладет в основу обвинения показания потерпевшего Ф.Ф.Ю., Г.Р.Ю., которые на следствии и в суде пояснили, что Минаевым Д.Н. был нанесен сильный удар предметом, похожим на палку, по правому глазу потерпевшего. Ф.Ф.Ю. никода на нанесение ударов палкой по его руке и плечу со стороны Минаева не указывал. При медицинском освидетельствовании у Ф.Л.Ю. не обнаружено и не засвидетельствовано наличие каких - либо телесных повреждений на руке, плече. Доводы защитника адвоката Рогачевой Р. о нанесении Минаевым потерпевшему Ф.Л.Ю. побоев и квалификации действий Минаева Д.Н. по ст.116 УК РФ и прекращени дела в связи с примерением сторон, суд находит не состоятельными.

Умысел подсудимого Минаева Д.Н. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему подтверждается тем, что удар наносился со значительной силой в жизненно важный орган человека голову, чем были вызваны повреждения в виде .... Направленность действий Минаева Д.Н по нанесению удара в ... потерпевшего подтверждается заключением ситуационной судебно-медицинской экспертизой и показаниями потерпевшего, свидетелей.

Доводы адвоката о признании недопустимым доказательством заключение ситуационной судебно-медицинской экспертизы № ... от ..., в виду не соблюдения требований законодательства и отсутствия исследовательской части в заключении экспертизы, суд признает необоснованными. Ситуационная судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. У суда не возникает сомнений в объективности эксперта, также в выводах эксперта не содержится противоречий с имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст.74, 87, 88 УПК РФ заключение эксперта, как доказательство, оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд находит выводы судебных экспертиз законными и достоверными, поскольку экспертизы проведены в специальных учреждениях и экспертами надлежащей квалификации и их выводы подтверждаются установленными обстоятельствами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Минаеву Д.Н. суд учитывает требования ст.6 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Минаева Д.Н. согласно ст. 61 УК РФ, суд по делу признает добровольное заглаживание причиненного вреда здоровью потерпевшенму, противоправность поведения потерпевшего, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого Минаева Д.Н. согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Изучением личности установлено, что Минаев Д.Н. характеризуется положительно, работает, оказывает материальную помощь семье, ребенку, судимости не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления конкретные обстоятельства, в целях исправления и перевоспитания виновного, суд считает необходимым назначить Минаеву Д.Н. наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения Минаеву Д.Н. ст.73.УК РФ суд не находит.

Гражданский иск прокурора Пономаревского района в интересах Оренбургского областного фонда медицинского страхования о взыскании с обвиняемого Минаева Д.Н. денежных средств в сумме ... рубль ... копеек в счет возмещения затрат на лечение, с которым подсудимый не согласился, подлежит взысканию с виновного Минаева Д.Н.

Вещественное доказательство, хранящееся в ОВД по МО «Пономаревский район» - горлышко от разбитой стеклянной бутылки, подлежит уничтожению как не представляющее ценности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минаева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Минаеву Д.Н. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Начало срока отбытия наказания Минаеву Д.Н. исчислять с ....

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскав с Минаева Д.Н. в пользу Оренбургского областного фонда социального страхования ... рубль ... копеек,в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего.

Вещественное доказательство, хранящиеся в ОВД по МО «Пономаревский район», горлышко от разбитой стеклянной бутылки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 11.08.2011года Судья: