Дело № 1-22/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 25 мая 2011 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Маслёха О.С., подсудимых Ширяева А.В., Габидуллина З.Т. защитников - адвоката Костиной В.Н., представившей удостоверение № ... ордер № ... от ... года, адвоката Ясакова А.С. представившего удостоверение № ... ордер № ... от ... года, потерпевших Щ.А.В.., Щ.В.И. при секретаре Шишкиной Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Ширяева А.В., ... года рождения, родившегося в ... района ... области, гражданина РФ, образование ..., ..., не работающего, ранее судимого ... Пономаревским районным судом по ст. 161 ч.2 пп. «а,в,г» УК РФ, ст.161 ч.2 пп. «а, в»УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ... Пономаревским районным судом по ст.158 ч.2 пп. «а,б»,ст.139 ч.1 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ... условно досрочно освобожден по постановлению Акбулакского районного суда на 6 месяцев 26 дней, проживающего ул. ... дом № ... квартира № ... п.... района ... области;

Габидуллина З.Т., ... года рождения, родившегося в д.... района р...., гражданина РФ, образование ..., ..., не работающего, судимости не имеющего, проживающего ул. ... дом № ... квартира № ... п. ... района ... области

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ширяев А.В. и Габидуллин З.Т. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

Ширяев А.В. и Габидуллин З.Т. ... в период времени с ... часов до ... часов в пос. ... района ... области, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, выбив дверь ногой и оттолкнув Щ.А.В., препятствующую их входу в жилище, незаконно проникли в дом № ... по улице ..., принадлежащий Щ.В.И., где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении не более 2-3 ударов рукой и ногой по лицу и туловищу Щ.В.И., причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияния в склеру правого глаза и ушиба мягких тканей передней поверхности грудной клетки, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № ... от ..., вреда здоровью Щ.В.И. не повлекли, потребовали у Щ.В.И. деньги в сумме ... рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме ... рублей, Ширяев А.В., препятствуя Щ.А.В., которая пыталась сообщить в милицию о происходящем, нанес два удара ладонью руки по лицу последней и потребовал убрать мобильный телефон. Однако Щ.А.В. смогла сообщить о случившемся в милицию, в связи с чем Ширяев А.В., Габидуллин З.Т. не смогли довести до конца свои преступные действия, так как были застигнуты на месте преступления участковым уполномоченным милиции.

В судебном заседании подсудимые Ширяев А.В. и Габидуллин З.Т., после консультаций с защитниками, свою вину в предъявленном им обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признали полностью, сущность предъявленного им обвинения понятна, они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, знают о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены ими добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства, обвинения с которым согласились подсудимые Ширяев А.В. и Габидуллин З.Т., обоснованны.

Действия подсудимого Ширяева А.В. и Габидуллина З.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Ширяеву А.В., Габидуллину З.Т. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ширяева А.В., является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Габидуллина З.Т., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Ширяева А.В., Гибадуллина З.Т., суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления

Изучением личности установлено, что Ширяев А.В. и Габидуллин З.Т. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая отягчающие обстоятельства, рецидив преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности Ширяева А.В., а также характер и степень общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершение Ширяевым А.В. нового преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

В соответствии со пп. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Габидуллина З.Т., а также степень общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от преступных действий Габидуллина З.Т., суд находит возможным назначить Габидуллину З.Т. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вещественные доказательства: запорное устройство – шпингалет, металлическая цепь, марлевые тампоны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Пономаревский район»,подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ширяева А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ширяеву А.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания Ширяеву А.В. исчислять с ....

Признать Габидуллина З.Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Габидуллину З.Т. считать условным, установив испытательный срок в два года.

Обязать Габидуллина З.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Габидуллину З.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: запорное устройство – шпингалет, металлическая цепь, марлевые тампоны, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Пономаревский район» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья