Дело № 1-8/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 06 апреля 2011 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.Н.Григорьева

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пономаревского района Ткаченко А.А., потерпевшего М.С.Т.., подсудимых Милосердова В.В. и Зариповой И.В., защитников:

адвоката Костиной В.Н. удостоверение № ... и ордер ... от ... года, адвоката Воронова В.В. удостоверение № ... и ордер №... от ... года

при секретаре Шишкиной Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Милосердова В.В., родившегося ... года в с. ... ... района Оренбургской области, гражданина РФ, образование ..., ..., ..., проживающего ул.... д...., с. ... ... района Оренбургской области, ранее судимого ... году Пономаревским районным судом по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228 прим. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ... года,

в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

Зариповой И.В., родившейся ... года, в с. ... района Оренбургской области, гражданки РФ, образование ..., ..., ..., проживающей без регистрации по адресу: Оренбургская область ... район с. ..., ул. ..., д. ..., судимости не имеющей,

в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милосердов В.В. и Зарипова И.В. в вечернее время суток ... года в с.... района Оренбургской области умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникли в гараж М.С.Т., расположенный во дворе дома № ... по ул. ..., откуда тайно похитили алюминиевую флягу емкостью ... литров, стоимостью ... рублей с дизельным топливом в количестве ... литров, стоимостью ... рублей за 1 литр, на сумму ... рубля, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимые Милосердов В.В. и Зарипова И.В. после консультаций с защитником свою вину в предъявленном им обвинении по п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, сущность предъявленного им обвинения понятна. Они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, знают о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.

В соответствии со ст.314 УПК РФ «Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником».

Действия подсудимых Милосердова В.В. и Зариповой И.В суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Милосердову В.В. и Зариповой И.В суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зариповой И.В судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим вину Милорсердова В.В. суд признает рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Милосердова В.В. и Зариповой И.В. суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной Милосердова В.В., возмещение потерпевшему ущерба.

Изучением личности Милосердова В.В. и Зариповой И.В установлено, что по месту жительства характеризются посредственно.

Милосердов В.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно досрочного освобождения.

Рассматривая вопрос об отмене либо сохранения условно-досрочного освобождения Милосердову В.В., назначенного постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области ... года, суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и находит возможным сохранение условно- досрочного освобождения Милосердову В.В. несмотря на рецидив преступления.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, наличии смягчающих обстоятельств, принятие подсудимыми мер по возмещению ущерба, суд находит возможным назначить подсудимым Милосердову В.В. и Зариповой И.В наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу емкостью ... литров, ­хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район подлежит передаче потерпевшему М.С.Т.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Милосердова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Милосердову В.В. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Милосердова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться с 01 по 10 число ежемесячно в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Условно-досрочное освобождение Милосердову В.В. назначенного постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области ... года сохранить.

Признать Зарипову И.В. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Милосердову В.В. и Зариповой И.В. оставить прежнюю подписку о не выезде, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: алюминиевую флягу емкостью ... литров, ­хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район передать потерпевшему М.С.Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 19.04.2011 года.