Дело № 1-11/2011 года П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Пономаревка 23 марта 2011 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Меркуловой И.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Чатарева В.Н. подсудимой Сопневой Л.Ф., защитника: адвоката Костиной В.Н. представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... года, при секретаре Шишкиной Е.Н. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Сопневой Л.Ф., ... года рождения, уроженки с. ... района Оренбургской области, гражданки РФ, образование ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: с. ... пер. ... д. ... Пономаревского района Оренбургской области, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сопнева Л.Ф. ... года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли от незаконной реализации спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления, из своего жилища, расположенного по адресу: пре. ... д. ... кв. ... с. ... Пономаревского района Оренбургской области за ... рублей сбыла К.А.В., который находился под контролем оперативных работников ОВД по МО «Пономаревский район», в связи с проводимым оперативно – розыскным мероприятием «Проверочная закупка», то есть, являясь закупщиком одну бутылку емкостью 0,5 л., в которой содержалось 0,45 литра спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогона, крепостью 40%. Согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы № 56 ФГУЗ 02.01.-01.2011-0028 от 24.02.2011 года спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления – «самогон», закупленная у Сопневой Л.Ф. изготовлена в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ), содержащая завышенное содержание токсичных микропримесей, то есть веществ опасных для жизни и здоровья человека – сивушных масел, сложных эфиров уксусного альдегида, в концентрациях значительно превышающих допустимые значения, в частности сивушных масел (содержится 1444,57 мг/дм3, – норма не более 6), сложных эфиров (содержится 126,49 мг/дм3 – норма не более 13), и уксусного альдегида (содержится 73,44 мг/дм3 – норма не более 8), содержащая ацетон в концентрации 2,29 мг/дм3 (в соответствии с ГОСТ присутствие ацетона не допустимо для спирта, подлежащего употреблению в качестве алкогольного напитка), то есть значительно превышающих допустимые значения, содержащая в своем составе метанол (метиловый спирт), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ» относится к ядовитым веществам, при употреблении в качестве алкогольного напитка представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, может оказать острое наркотическое и токсическое воздействие на организм человека и в соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 ФЗ, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Она же, впериод с ... года по ... года, действуя умышленно из корыстных побуждения в своем жилище, расположенном по адресу: пер. ... д. ... кв. ... с. ... Пономаревского района Оренбургской области, хранила с целью последующего сбыта четыре бутылки объемом 0,5 литра каждая, в которых находилось 0,49, 0,48, 0,405, 0,44 литра спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления, которая согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы № 56. ФГУЗ. 02.01-01.0028 от 24.02.2011 года, при употреблении в качестве алкогольного напитка представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, может оказать острое наркотическое и токсическое воздействие на организм человека. Данная спиртосодержащая жидкость была изъята у Сопневой Л.Ф. в ходе проведения обыска ... года. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 ФЗ, изъятая у Сопневой Л.Ф. в ходе обыска спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку содержит завышенное содержание токсических микропримесей, то есть веществ опасных для жизни и здоровья человека – сивушных масел, сложных эфиров уксусного альдегида, в концентрациях значительно превышающих допустимые значения, в частности сивушных масел (содержится 1637,05; 1581,2;1613,58;1696,53 мг/дм3 – норма не более 6), сложных эфиров (содержится 126,12; 11,13; 87,07; 139,07 мг/дм3 – норма не более 13), и уксусного альдегида (содержится 68,64; 49,68;54,25; 8054 мг/дм3 – норма не более 8), содержащая ацетон в концентрации 1,05; 0,09; 1,02;1,66 мг/дм3 (в соответствии с ГОСТ присутствие ацетона не допустимо для спирта, подлежащего употреблению в качестве алкогольного напитка), то есть значительно превышающих допустимые значения, содержащая в своем составе метанол (метиловый спирт), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ» относится к ядовитым веществам, при употреблении в качестве алкогольного напитка представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, может оказать острое наркотическое и токсическое воздействие на организм человека и в соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 ФЗ, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел Сопнева Л.Ф. ... года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью получения незаконной прибыли от незаконной реализации спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления, из своего жилища, расположенного по адресу: пер. ... д. ... кв. ... с. ... Пономаревского района Оренбургской области за ... рублей сбыла К.А.В., который находился под контролем оперативных работников ОВД по МО «Пономаревский район», в связи с проводимым оперативно – розыскным мероприятием «Проверочная закупка», то есть, являясь закупщиком одну бутылку емкостью 0,5 л., в которой содержалось 0,45 литра спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогона, крепостью 40%. Согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы № 56 ФГУЗ 02.01.-01.2011-0028 от 24.02.2011 года спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления – «самогон», закупленная К.А.В. у Сопневой Л.Ф. изготовлена в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и другим данным, предусмотренным нормативными документами (Законами, ГОСТ), содержащая завышенное содержание токсичных микропримесей, то есть веществ опасных для жизни и здоровья человека – сивушных масел, сложных эфиров уксусного альдегида, в концентрациях значительно превышающих допустимые значения, в частности сивушных масел (содержится 1637,05 мг/дм3 – норма не более 6), сложных эфиров (содержится 126,12 мг/дм3 – норма не более 13), и уксусного альдегида (содержится 68,64 мг/дм3 – норма не более 8), содержащая ацетон в концентрации 1,05 мг/дм3 (в соответствии с ГОСТ присутствие ацетона не допустимо для спирта, подлежащего употреблению в качестве алкогольного напитка), то есть значительно превышающих допустимые значения, содержащая в своем составе метанол (метиловый спирт), который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ» относится к ядовитым веществам, при употреблении в качестве алкогольного напитка представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, может оказать острое наркотическое и токсическое воздействие на организм человека и в соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 ФЗ, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В судебном заседании подсудимая Сопнева Л.Ф. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, сущность предъявленного обвинения ей понятна, после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленного ею ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ... года в присутствии адвоката Костиной В.Н., знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимой Костина В.Н. выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что имеются все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения общего судебного разбирательства обвинение, с которым согласилась подсудимая Сопнева Л.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ не имеется. Действия подсудимой Сопневой Л.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении вида и размера наказания подсудимой Сопневой Л.Ф. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Сопневой Л.Ф., судом по делу не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сопневой Л.Ф. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины. Изучением личности установлено, что Сопнева Л.Ф. характеризуется по месту жительства посредственно, пенсионер, является ветераном труда, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности совершенного Сопневой Л.Ф. преступления, суд считает необходимым назначить Сопневой Л.Ф. наказание в виде штрафа. Вещественные доказательства – пять бутылок со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, изъятые ... года и ... года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а так же в ходе обыска ... года у Сопневой Л.Ф. – уничтожить; денежные средства, на которые была проведена проверочная закупка – передать по принадлежности. Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сопневу Л.Ф. виновной в совершении преступлениий предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей; - по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сопневой Л.Ф. наказание в виде штрафа в сумме ... рублей. Меру пресечения Сопневой Л.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – пять бутылок со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления, изъятые ... года и ... года в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а так же в ходе обыска ... года у Сопневой Л.Ф. – уничтожить; денежные средства, на которые была проведена проверочная закупка – передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 года.