П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Пономаревка 15 ноября 2010 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Меркуловой И.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Ткаченко А.А. подсудимой Объедковой Н.П., защитника: адвоката Костиной В.Н. представившего удостоверение ... и ордер № ф ... от ... года при секретаре Шишкиной Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Объедковой Н.П., ... года рождения, уроженки ... – ... ..., ..., образование ..., ... проживающей по адресу: ... ... д. ... ..., ранее судимой: мировым судьей судебного участка ... ... ... года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на семь месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства, наказание отбыто полностью 17.12.2009 года, судимость не погашена; в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, У С Т А Н О В И Л: Объедкова Н.П. совершила тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В конце ... 2010 года после ... часов в ... района ... Объедкова Н.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в дом И.Ю.С., расположенный по ..., откуда тайно похитила куртку мужскую демисезонную, ранее бывшую в употреблении, стоимостью 1 215 рублей, тем самым, причинив И.Ю.С. материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая Объедкова Н.П. согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, сущность предъявленного обвинения ей понятна, после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ею ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ... года в присутствии адвоката Костиной В.Н., знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно. Государственный обвинитель, потерпевший И.Ю.С., защитник подсудимой Костина В.Н. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой Объедковой Н.П. заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что имеются все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения общего судебного разбирательства обвинение, с которым согласилась подсудимая Объедкова Н.П., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ не имеется. Действия подсудимой Объедковой Н.П. суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимой Объедковой Н.П. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Объедковой Н.П., по делу не усматриваются. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Объедковой Н.П. суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины. Изучением личности установлено, что Объедкова Н.П. отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее судима. Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также степень общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от преступных действий Объедковой Н.П., суд находит возможным назначить наказание Объедковой Н.П., не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ условно. Вещественное доказательство – куртку мужскую демисезонную черного цвета оставить у потерпевшего И.Ю.С. Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Объедковой Н.П. виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Объедковой Н.П. считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать условно осужденную Объедковой Н.П. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства. Меру пресечения Объедковой Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественное доказательство – куртку мужскую демисезонную черного цвета оставить у потерпевшего И.Ю.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу 26.11.2010 года