Дело № 1-41/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 с. Пономаревка 28 сентября 2010 года

                   Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи С.Н.Григорьева

          с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пономаревской прокуратуры Ткаченко А.А., подсудимых Дорошина В.А. и Агликаева Р.С., защитников: адвоката Костиной В.Н. удостоверение  № 280 и ордер ф-40/170 от 28.09.2010 года, адвоката Чурсина В.А., удостоверение  № 664 и ордер №42 от 28.09.2010 года

при секретаре Шишкиной Е.В.

          рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Дорошина В.А., родившегося ... года в  с.... района ..., гражданина ..., образование ..., состоящего в зарегистрированном браке, работающего ...», проживающего ул.... ... ..., с.... района ..., ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Агликаева Р.С., родившегося ... года, в   с.... района ..., гражданина ..., образование ..., не состоящего в зарегистрированном браке, ..., ..., проживающего ул.... ..., ... с.... района ... ранее, судимости не имеющего, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

 Дорошин В.А. совместно с Агликаевым Р.С. в период времени с  06.07.2010 года по 08.07.2010 года в с.... Пономаревского района Оренбургской области умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории хозяйства ИП «Г.Н.М.», из топливного бака трактора ... тайно похитили дизельное топливо в количестве 300 литров, общей стоимостью 5580 рублей, из топливного бака трактора ... тайно похитили дизельное топливо в количестве 100 литров, общей стоимостью 1860 рублей, принадлежащее Г.Н.М., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 7440 рублей.

 В судебном заседании подсудимые Дорошин В.А. и Агликаев Р.С. после консультаций с защитниками свою вину в предъявленном им обвинении по п. «а»  ч. 2  ст. 158 УК РФ признали полностью, сущность предъявленного им обвинения понятна. Они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, знают о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно.

        Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            Суд находит, что имеются все основания для проведения особого порядка судебного разбирательства, обвинение с которым согласились подсудимые Дорошин В.А. и Агликаев Р.С. обоснованно.

Действия подсудимых Дорошина В.А. и Агликаева Р.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.  

         При назначении вида и размера наказания подсудимому Дорошину В.А., Агликаеву Р.С.суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дорошину В.А., Агликаеву Р.С. судом не установлено.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дорошину В.А. суд признает совершение Дорошиным В.А. преступления впервые, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

        Учитывая смягчающие обстоятельства, а  также то, что Дорошин В.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Агликаеву Р.С. суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Учитывая личность Агликаева Р.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, суд находит возможным назначить наказание подсудимому в виде штрафа.

Вещественные доказательства - трактор ..., двигатель ...; трактор ..., двигатель ... переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.Н.М. и хранящиеся на территории хозяйства ИП «Г.Н.М.» подлежат оставлению во владении Г.Н.М..

CD-диск, пара резиновых шлепок, грунт, полимерная крышка и 4 канистры хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Пономаревский район» подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

                      Руководствуясь ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дорошина В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи)  рублей в доход государства.

         Признать Агликаева Р.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи)  рублей в доход государства.

           Меру пресечения Дорошину В.А., Агликаеву Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: трактор ... двигатель ...; трактор ..., двигатель №... хранящиеся на территории хозяйства ИП «Г.Н.М.» передать Г.Н.М..

CD-диск, пара резиновых шлепок, грунт, полимерная крышка и 4 канистры хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО «Пономаревский район»  -  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденных вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Судья