Дело № 1-34/2010 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Пономаревка 23 августа 2010 года

         Пономаревский районный суд Оренбургской области в     составе

 председательствующего судьи Меркуловой И.Н.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Пономаревского района Ткаченко А.А.

подсудимых Казакова А.В. Лопонова А.В., Казакова А.В.. Скуратова В.Ю.   

защитников  -  Костиной В.Н представившей удостоверение № 280 и ордер № Ф 40/144 от 23.08.2010 года;  Воронова В.В. представившего удостоверение № 115 и ордер № 109/272 от 23.08.2010 года; Васильевой Н.Ю. представившей удостоверение № 985 и ордер № 001393 от 23.08.2010 года;  Ясакова А.С. представившего удостоверение № 702 и ордер  № 94 от 23.08.2010 года;  потерпевших Б.Т.Т., С.О.О.

при секретаре Шишкиной Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Казакова А.В.  ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., образование ..., ..., ООО ...» ..., ранее не судимого, зарегистрированного ... ... ... ..., проживающего ..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.  «а,в» ч. 2  ст. 158 УК РФ,

Лопунова А.В.    ... года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., ..., образование ..., ... ранее не судимого, проживающего ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Казакова А.В.  ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., образование ..., ..., судимости не имеющего, проживающего ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Скуратова В.Ю.   ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., образование ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного ..., проживающего ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б»  ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И  Л:

         Казаков А.В. и Лупунов А.В. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества, с  причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

... года в период времени с 02:00 часов по 03:00 часов в ... района ..., Казаков А.В.. и Лупунов А.В.. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества по предварительному сговору между собой, действуя совместно, путем свободного доступа тайно похитили теленка в возрасте 7 месяцев, стоимостью 13 000 рублей, принадлежащего Б.Т.Т., который находился на привязи на заднем дворе дома ... ..., причинив потерпевшему Б.Т.Т. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Казаков А.В.., Казаков А.В.., Скуратов В.Ю. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества с  незаконным проникновением в  помещение, при следующих обстоятельствах:

... года в период времени с 22:30 ч. по 24:00 часов, в ... района ..., Казаков А.В. Казаков А.В. Скуратов В.Ю.. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя группой лиц, незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома ... ..., откуда тайно похитили металлическую отопительную печь для бани, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую С.О.О. . После этого Казаков А.В. Казаков А.В. Скуратова В.Ю., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, с целью облегчить транспортировку похищенной металлической отопительной печи для бани, находясь во дворе дома ... по ..., путем свободного доступа тайно похитили садовую тачку, стоимостью 1017 рублей, принадлежащую С.О.О., чем причинили потерпевшей С.О.О. материальный ущерб на общую сумму 6017 рублей.

         В судебном заседании подсудимые Казаков А.В.., Лопунову А.В. согласились с предъявленным им обвинением по п.п.  «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и вину признали полностью, сущность предъявленного обвинения им понятна, после консультации с адвокатами они поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ... года в присутствии адвокатов, о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства знают, ходатайство заявлено ими добровольно.

         Государственный обвинитель, потерпевшие Б.Т.Т. и С.О.О., адвокаты выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в  том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с  защитниками, при этом подсудимым разъяснены, и  они полностью осознают последствия постановления в  отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ «Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником».

Суд находит, что имеются основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласились подсудимые Казаков А.В. Лопунову А.В., Казаков А.В. Скуратов В.Ю.. обосновано.

Суд считает вину Казакова А.В. Лопунова А.В.., Казакова А.В. Скуратова В.Ю. доказанной.

Действия подсудимых Казакова А.В., Лопунову А.В. по эпизоду хищения у  Б.Т.Т. ... года квалифицирует по п.п.  «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с  причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Казакова А.В. Казакова А.В. Скуратова В.Ю. по эпизоду хищения у  С.О.О. ... года квалифицирует по п.п.  «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с  незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым Казакову А.В. Лопунову А.В., Казакову А.В. Скуратову В.Ю.. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Казакову А.В.., Лопунову А.В., Казакову А.В. Скуратова В.Ю. судом по делу не установлено.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова А.В. суд признает явку с  повинной, признание вины и раскаяние в  содеянном.

         Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого Лопунову А.В. суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в  содеянном.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого Казакова А.В. суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в  содеянном.

Обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимого Скуратова В.Ю. суд признает признание вины и раскаяние в  содеянном.

 Изучением личности подсудимого Казакова А.В. установлено, что ранее не судим, впервые привлекается к  уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психически и физически здоров.

Изучением личности подсудимого Лопунова А.В.. установлено, что ранее не судим, впервые привлекается к  уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психически и физически здоров.

Изучением личности подсудимого Казакова А.В. установлено, что имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, психически и физически здоров.

 Изучением личности подсудимого Скуратова В.Ю. установлено, что ранее не судим, впервые привлекается к  уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительство, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психически и физически здоров.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным назначить Казакову А.В. Лопунову А.В., Казакову А.В. Скуратову В.Ю.. наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего о  взыскании с Казакова А.В. и Лопунова А.В. 13000 рублей в  счет возмещения материального ущерба и 14000 рублей в  счет компенсации морального вреда, суд приходит к  следующему:

Требования гражданского истца Б.Т.Т. о  взыскании материального ущерба в  сумме 13000 рублей являются обоснованными и  в соответствии со ст. 1064 ГК подлежат удовлетворению в  полном объеме.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает лишь возмещение морального вреда в  случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае как следует из материалов уголовного дела имеет место нарушение имущественных прав Б.Т.Т.. Отдельного закона, регулирующего возмещение морального вреда по данному виду правоотношений, не имеется.

При таких обстоятельствах требование Б.Т.Т. о  компенсации морального вреда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку действиями Казакова А.В. и Лопунова А.В. не были нарушены личные неимущественные права, либо другие нематериальные блага Б.Т.Т., поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства –  мужскую куртку, шорты, пара мужских полуботинок хранящиеся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области, передать владельцу Лопунову А.В. проживающему по адресу ... ... д.... ...;  футболку, мужские шорты, пару сланцев, спортивную сумку хранящиеся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области, передать владельцу Казакову А.В., проживающему по адресу ... ... д. ... ...;     металлический предмет(кол), ошейник, привязь хранящиеся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО ... по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области, передать владельцу Б.Т.Т., проживающему по адресу ... ... д. ... ..., отопительную печь для бани, садовую тачку хранящиеся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области, передать владельцу С.О.О., проживающей по адресу ... ... д.... ...;   фрагменты туши животного хранящиеся у Казакова А.В. оставить у  последнего;    кухонный нож хранящийся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области уничтожить.

         Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов;

п.п. «а,б» ч. 2  ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Казакову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

Признать Лопунова А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Признать Казакова А.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Признать Скуратова В.Ю. виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения Казакову А.В. Лопунову А.В., Казакову А.В. Скуратову В.Ю.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Б.Т.Т. удовлетворить частично.

 Взыскать солидарно с  Казакова А.В. и  Лопунова А.В. в  пользу Б.Т.Т. 13000 (Тринадцать тысяч) рублей в  счет возмещения материального вреда, в  остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства –  мужскую куртку, шорты, пара мужских полуботинок хранящиеся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области, передать владельцу Лопунову А.В. проживающему по адресу ... ... д.... ...;  футболку, мужские шорты, пару сланцев, спортивную сумку хранящиеся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области, передать владельцу Казакову А.В. проживающему по адресу ... ... д. ... ...;     металлический предмет(кол), ошейник, привязь хранящиеся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области, передать владельцу Б.Т.Т., проживающему по адресу ... ... д. ... ..., отопительную печь для бани, садовую тачку хранящиеся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области, передать владельцу С.О.О., проживающей по адресу ... ... д.... ...;   фрагменты туши животного хранящиеся у Казакова А.В. оставить у  последнего;    кухонный нож хранящийся в  комнате вещественных доказательств ОВД по МО Пономаревский район по адресу с. Пономаревка ул. Ленинская 45 Пономаревского района Оренбургской области уничтожить.

Вопрос о судебных издержках по делу разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: