Дело №11-4/2010 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2010 года с.Пономаревка                                                          

        Пономаревский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Григорьева С.Н. при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием ответчика Камышникова В.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оренбургрегионгаз» на решение мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области по иску ООО «Оренбургрегионгаз» к Камышникову В.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за газ, возмещении расходов,

                                                У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Оренбургрегиогаз» обратилось в суд с иском к Камышникову В.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за газ 6373,89 рублей за период с 01.12.2008 года по 28.02.2010 года и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

        24 мая 2010 года решением мирового судьи судебного участка Пономаревского района в иске ООО «Оренбургрегионгаз» отказано.

        В апелляционной жалобе ООО «Оренбургрегионгаз» просит решение мирового судьи судебного участка от 24 мая 2010 года отменить и вынести новое решение о взыскании с Камышникова В.А. в пользу ООО «Оренбургрегионгаз»    6373,89 рублей основного долга за поставленный газ и расходы по оплате государственной пошлины 2400 рублей указав, что выводы суда о том, что производимая ответчиком оплата в период с 01.12.2008 года по 28.02.2010 года шла в счет погашения текущих платежей, а не долга по лицевому счету № 302338, материалами дела не подтверждаются и противоречат ст.ст. 310, 319 ГК РФ.

        В случае, когда при погашении задолженности за газ абонент не указывает в платежном документе оплачиваемый расчетный период, в соответствии со ст. 319 ГК РФ данный платеж учитывается в счет наиболее ранней задолженности абонента по данным учета газоснабжающей организации.

       ООО «Оренбургрегионгаз» извещено надлежаще о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание представитель истца не явился, и от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

          Ответчик Камышников В.А. с жалобой не согласился и пояснил, что 30.09.2001 года в его доме был установлен газовый счетчик. 18.11.2005 года в его дом приходила контролер Кабанова проверила счетчик и составила акт. Он в акте расписался. Получив квитанцию на оплату за газ за ноябрь 2005 года, обнаружил в  квитанции сумму на оплату 2949 рублей, которая не соответствовала потребленному им количеству газа. В квитанции, состоящей из двух частей он вычеркнул указанную сумму за газ и указал сумму 28,44 рубля, исчисленную по счетчику. Он всегда производил оплату за газ по показаниям счетчика, за расчетный период за каждый предыдущий месяц. В квитанциях имелась графа с указанием долга, оплату суммы долга в указанной в графе он не производил. Считает, что сумму долга предъявили и начислили незаконно. В апреле 2006 года сумма долга в квитанции выросла более 7000 рублей. Этому предшествовало замена счетчика, который он снял на поверку 2 марта 2006 года и установил новый в конце марта 2006 года. Мировым судьей выносились судебные приказы в 2009 году о взыскании предъявленного долга, он писал возражения и судебные приказы мировым судьей отменялись. Считает, что прошли сроки на взыскание начисленного долга в ноябре 2005 года и  на 20 апреля 2006 года. Просит применить исковую давность по суммам начисленного долга и в иске отказать, а решение мирового судьи оставить в силе. Считает, что он проводил ежемесячные платежи за период с 01.12.2008 года по 28.02.2010 года согласно показаниям счетчика и задолженности за этот период перед истцом не имеет.

         Заслушав объяснения ответчика, исследовав доводы истца, изложенные в жалобе и  материалы дела суд приходит к следующему:

         В соответствии со ст.544 ГК РФ «п.1 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

          Согласно акта-наряда № 2 от 30.01.1997 года о первичном пуске газа в газовое оборудование жилых домов, ведомости устного инструктажа ПКЭУ газового хозяйства треста АМРТ был осуществлен пуск газа в жилых домах ..., и произведен инструктаж по безопасному пользованию газовыми приборами

      В доме Камышникова В.А. был установлен счетчик марки СГБ 4-1 заводской номер 30132, приобретенный 30.03.2001 года.

       Камышников В.А. являлся абонентом газовой сети на основании публичного договора на поставку газа опубликованного в газете «Оренбуржье»  14 декабря 2005 года.

       Согласно акта о выявленных нарушениях от 18.11.2005 года при обследовании дома по ... ... было выявлено, что площадь помещений составляет 64,3 кв.м., отопление подключено.

         Согласно акта наряда № 205 на первичный пуск газа от 24.11.2005 года был пущен газ в газовые приборы и оборудование дома абонента Камышникова В.А. – счетчик существующий, котел отопительный.

       Из счета-квитанции за октябрь 2005 года следует, что на 20.10.2005 года к уплате начислено 27 руб. 77 коп., которые были уплачены ответчиком 11.11.2005 года.

        В счете-квитанции за ноябрь 2005 года указан долг на 20.11.2005 года 2949 руб. 33 копейки, отопление жилья 717,88 рублей, начисления по показаниям счетчика за расчетный период 26,70 рублей и сумма корректировки 1,69 рублей, до начислено по норме 2203,61 рубль. Всего к оплате сумма 2949,38 рублей. Сумма оплаты в квитанции зачеркнута и написана сумма 28,44 рублей, соответствующая начислению по показаниям счетчика за расчетный период.

        В судебном заседании установлено, что абонент Камышников В.А., ежемесячно производил оплату за потребленный газ за расчетный период, указанный в квитанции по показаниям газового счетчика, за исключением начисленного долга указанного квитанции за ноябрь 2005 года и за апрель 2006 года. 

    Его действия выражали, несогласие с начисленным долгом за октябрь 2005 года. Истцу стало известно о возникшем споре с абонентом, который производил оплату ежемесячно только за фактически потребленный газ, исчисленный по показаниям прибора учета потребления газа.

      Из акта от 02.03.2006 года следует, что у ответчика был снят счетчик на поверку номер 30132 марки СГБ 4-1.

       Из договора от 02.03.2006 года следует, что Камышников В.А. заключил его с целью поверки счетчика.

        Из квитанции по оплате следует, что Камышников оплатил поверку счетчика марки СГБ 2001 года выпуска заводской номер 30132.

    Из протокола № 14/1001 от 16.03.2006 года следует, что счетчик ответчика не годен, так как процент погрешности превышает допустимый предел.

         Из паспорта счетчика следует, что счетчик марки СГБ 4-1 № 84676 28.02.2005 года выпуска введен в эксплуатацию 21.03.2006 года.

         Из акта от 17.03.2006 года следует, что у ответчика в доме 17.03.2006 года был заменен счетчик, установлен марки СГБ 4-1.

       Согласно акта о выявленных нарушениях от 21.03.2006 года, контролером в присутствии абонента Камышникова В.А. во время проверки были обнаружены нарушения: отсутствовал счетчик. Вместо счетчика стоит перемычка. Со слов абонента счетчик на поверке.

          В счете - квитанции за март 2006 года указана сумма долга на 20 марта 2753,51 рублей. По показаниям счетчика за расчетный период начислена сумма 75,25 рублей. К оплате указана сумма 2928,63 рублей, которая зачеркнута и написана сумма 75,25 рублей, которую согласился оплатить Камышников.

           В счете квитанции за апрель 2006 года долг на 20 апреля 2006 года указан в сумме 7554 рубля, за отопление жилья 631,26 рублей. Сумма к оплате 8516,98 рублей зачеркнута и написано 691,80 рублей.

           Из действий Камышникова В.А. следует, его несогласие на оплату начисленного долга за расчетный период март 2006 года и  согласие на оплату за газ по норме за период отсутствия счетчика.

         Из ведомости начисления и оплаты за газ представленного истцом следует, что ответчику Камышникову В.А. было начислено за период с декабря 2008 года по февраль 2010 года 6507 руб. 96 коп., им оплачено 6735 руб. 06 коп., указано о наличии долга на декабрь 2008 года в сумме 6600 руб. 99 коп.

         Из расчета задолженности по газу за период с 01.12.2008 года по 28.02.2010 года следует, что он произведен за период с декабря 2008 года по февраль 2010 года, имеются сведения о наличии долга на 01.12.2008 года в сумме 6600 руб. 99 коп., начислено за расчетный период 6507 руб. 96 коп., оплачено за расчетный период 6735 руб. 06 коп.

         Из счета-квитанции за ноябрь и декабрь 2008 года следует, что долг на 20.11.2008 года составил 6284 руб. 19 коп., на 20.12.2008 года составил 6307 руб. 48 коп.

         Из счетов квитанции на оплату за период с 01.12.2008 года по 28. 02.2010 года следует, что Камышников В.А. ежемесячно вычеркивал в счете квитанции сумму оплаты, которая включала долг, переходящий из предыдущего месяца и указывал сумму за потребленный газ за расчетный период.

            Суд установил на основании счетов - квитанций, что Камышников В.А. оплачивал ежемесячно за потребленный газ по показаниям счетчика за расчетный период в период с 01 декабря 2008 года по 28.02.2010 года.

             При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что Камышников В.А. не проводил ежемесячные платежи за потребленный газ за указный период, являются не состоятельными.

          Из расчета, представленного истцом, усматривается, что ежемесячные платежи, производимые Камышниковым В.А. за потребленный газ за период с 01.12.2008 года по 28.02. 2010 год истцом засчитывались в погашение предъявленной суммы долга начисленной за октябрь 2005 года и март 2006 года и как указано в апелляционной жалобе на основании ст.319 ГК РФ.

       Однако ответчик Камышников В.А. в суде просит применить исковую давность по долгу начисленному в 2005,2006 году и дважды обращался к мировому судье в 2009 году об отмене судебного приказа о взыскании начисленной задолженности за газ, выражая несогласие с начислением долга, считая начисления долга незаконными.

          В судебное заседание истцом не представлено доказательств подтверждающих правомерность и  правильность начисления оплаты за газ, по фактам выявленных нарушений, а ответчиком доказательств подтверждающих незаконность начисления оплаты за газ, по фактам выявленных нарушений.

         В соответствии со ст.196 ГК РФ  «Общий срок исковой давности устанавливается в три года».

          Истец, в течение установленного законом срока, не обратился в суд с требованием о взыскании сумм начисленных по фактам выявленных нарушений в  октябре 2005 года и марте 2006 года.

        При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для применения срока исковой давности по задолженности суммы долга, начисленным в октябре 2005 года и апреле 2006 года.

         Действия истца в одностороннем порядке направленных на зачисление поступивших текущих платежей в период с 01.12.2008 года по 28.02.2010 года в счет ранее начисленной в ноябре 2005 года и апреле 2006 года оспариваемой абонентом суммы долга суд находит необоснованными.

           Статья 319 ГК РФ предусматривает очередность погашения требований по денежным обязательствам состоящих из издержек кредитора по получению исполнения, процентов и основной суммы долга.

           Однако требования истца состоят только из основного обязательства долга по оплате за газ, а требований о взыскании процентов и издержек по получению исполнения истцом к ответчику не предъявляются. Предметом данного спора является взыскание задолженности долга за газ, а  не очередность погашения требований по денежному обязательству, поскольку истцом заявлены требования только по взысканию основного долга. В связи с чем, доводы истца о применении ст.319 ГК РФ суд находит не состоятельными.

          На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО « Оренбургрегионгаз» и применения срока исковой давности.

      Решение мирового судьи об отказе ООО «Оренбургрегионгаз» в удовлетворении исковых требований по существу является правильным, выводы суда мотивированы в решении, нарушений норм материального права и процессуального законодательства не установлено. Оснований для отмены решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не усматривается.

                             Руководствуясь ст.327, 328 ГПК РФ суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :

               Решение мирового судьи судебного участка Пономаревского района Оренбургской области по иску ООО «Оренбургрегионгаз» к Камышникову В.А. о взыскании суммы задолженности по оплате за газ, возмещении расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО « Оренбургрегингаз» без удовлетворения.

               Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

               Судья