Дело № 2-295/2010 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Пономаревка 11 ноября 2010 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Меркуловой И.Н. при секретаре Шишкиной Е.В. с участием: истца Рабаевой Е.В. представителя ответчика Капунькиной Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабаевой Е.В. к Докучаеву Ю.Н. об устранении препятствий в производстве ремонта северной стены дома расположенного по адресу ... ... д. ... ..., У С Т А Н О В И Л: Рабаева Е.В. обратилась в суд с иском к Докучеву Ю.Н. об обязании Докучаева Ю.Н. не препятствовать в производстве ремонта жилого дома. В ходе судебного заседания Рабаева Е.В свои требования уточнила и просила устранить препятствия в производстве ремонта северной стены принадлежащего ей дома, расположенного по адресу ... ... д. ... ..., и обязать Докучаева Ю.Н., собственника земельного участка ... ... ... района ..., не чинить ей препятствия в производстве ремонта и доступе к северной стене дома ... ... ... района ..., через земельный участок дома ... по ... ... района ..., пояснив, что она является собственником дома ... ... ... района .... Северная стена её дома требует капитального ремонта, еще в 2008 году, согласно заключения эксперта, износ конструкции завалинки составлял 60% процентов, в настоящее время дом находится в аварийном состоянии. Однако осуществить ремонт она не может в виду того, что северная часть дома находится со стороны соседнего домовладения ... ..., собственником которого является Докучаев Ю.Н. и доступ к стене дома ей возможен только со двора дома, принадлежащего Докучаеву Ю.Н.. Она, неоднократно, начиная с августа месяца 2010 года, пыталась произвести ремонт, однако Докучаев Ю.Н. и семья Докучаева Ю.Н. препятствуют производству ремонта, не пропускают через двор к стене, вызывали сотрудника милиции, но результатов никаких. Докучаевы просят произвести оплату за проход по их участку, однако она имеет право на ремонтную зону. Ранее не смогла отремонтировать фундамент, в виду того, что лишь в августе 2010 года Докучаевым Ю.Н. был снесен гараж, который находился возле стены дома и поэтому нельзя было подойти к стене. Просит удовлетворить иск. Представитель ответчика Копункина Т.Ю., участвующая в деле по доверенности от ... года, исковые требования истца не признала, пояснив, что Докучаев Ю.Н. является собственником земельного участка ... ... ... ... района .... Рабаева Е.В. пыталась нарушить права Докучаева Ю.Н. войти на территорию земельного участка Докучаева Ю.Н., но Докучаев Ю.Н. не желает, чтобы через его участок проходили, он собственник и его права не должны нарушаться. Рабаевой Е.В. было передано соглашение, Рабаева Е.В. по соглашению заплатит 2000 рублей и произведёт ремонт своего дома. Ремонту дома никто не препятствует, пусть производит ремонт с помощью техники, в настоящее время существуют различные технологии, может с помощью крана производить ремонт, не затрагивая земельный участок Докучаева Ю.Н. Докучаев Ю.Н. ранее в 2007 году давал разрешение на ремонт дома со стороны его участка, Рабаева Е.В. ремонт не произвела, в настоящее время Докучаев Ю.Н. разрешение не дает, это его право и никто не в праве нарушать права Докучаева Ю.Н.. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из договора дарения от ... года, свидетельства на право собственности на землю серия ... ... и выписки из похозяйственной книги, выданной администрацией муниципального образования Пономаревский сельсовет, Рабаевой Е.В. является собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу ... ... д. ... .... В силу ст. 210 ГК РФ Рабаева Е.В., являясь собственником дома ... ... по ... ..., несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Согласно заключения эксперта ... от ... года фактический износ облицовки цоколя (завалинки) жилого дома ... по ... .... ... со стороны домовладения ... по ... ..., длиной ... м. оценивается на уровне 60%, техническое состояние, согласно нормативной литературе,- «неудовлетворительное», требующее производство капитального ремонта. Из исследованных в судебном заседании генеральных планов земельных участков ... и ... по ... ..., ситуационного плана земельных участков ... и ... по ... ... следует, что северная стена дома ... по ... ... находится со стороны домовладения ... ... ... и доступ к данной стене дома возможен лишь через земельный участок домовладения ..., собственником которого является Докучаев Ю.Н.. Как установлено в судебном заседании собственник земельного участка ... по ... ... Докучаев Ю.Н. чинит препятствие Рабаевой Е.В. в производстве ремонта северной стены дома, принадлежащего Рабаевой Е.В., поскольку препятствует доступу Рабаевой Е.В. к северной стене дома, которая находится со стороны домовладения, принадлежащего Докучаеву Ю.Н., данное обстоятельство подтвердила в ходе судебного заседания представитель ответчика Копункина Т.Ю.. Северная стена дома, согласно заключения экспертов, требует капитального ремонта. Рабаева Е.В., являясь собственник жилого дома ... по ... ..., имеет право на пользование жилым домом, в том числе на производство ремонта дома и в силу ст. 210 ГК РФ Рабаева Е.В. обязана нести бремя содержания принадлежащего ей имущества. Доводы представителя ответчика Копункиной Т.Ю. о том, что в 2007 году Докучаев Ю.Н. давал разрешение Рабаевой Е.В. в производстве ремонта северной стены, однако Рабаева Е.В. не отремонтировала, и поэтому заявление не подлежит удовлетворению, а так же нарушаются права Докучаева Ю.Н. как собственника земельного участка, суд находит необоснованными, поскольку, согласно заключения эксперта ... от ... года, фактическое расположение хозяйственной постройки ... домовладения ... по ... ... относительно жилого дома Лит. ... домовладения ... по ... ... на расстоянии ... м препятствует в обслуживании и проведении ремонтно-восстановительных или профилактических работ стены жилого дома .... Постройка ... снесена была, согласно решения суда, в августе 2010 года. Права собственника земельного участка Докучаева Ю.Н. на владение, пользование и распоряжение удовлетворением исковых требований истца не нарушаются. При таких обстоятельствах, суд приходит к вывод, что заявленные Рабаевой Е.В. требования об устранении препятствий в производстве ремонта северной стены дома, расположенного по адресу ... ... д. ... ..., и обязании Докучаева Ю.Н. собственника земельного участка ... ... ... района ... не чинить Рабаевой Е.В. препятствия в производстве ремонта и доступе к северной стене дома ... ... ... района ..., через земельный участок дома ... по ... ... района ..., является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Р Е Ш И Л: Иск Рабаевой Е.В. к Докучаеву Ю.Н. об устранении препятствий в производстве ремонта северной стены дома, расположенного по адресу ... ... д. ... ..., удовлетворить. Обязать Докучаева Ю.Н. собственника земельного участка ... ... ... района оренбургской области не чинить препятствие Рабаевой Е.В. в производстве ремонта и доступе к северной стене дома ... ... ... района ..., через земельный участок дома ... по ... ... района .... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме Судья: И.Н. Меркулова Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2010 года. Судья: Решение вступило в законную силу 23.11.2010 г.