Дело № 2-312/2010

   Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Пономаревка 19 ноября 2010 года

         Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Григорьева С.Н.

при секретаре Шишкиной Л.Н.

с участием:  истца Наумова Г.И., ответчика Наумовой Н.Ф.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Г.И. к Наумовой Н.Ф. о взыскании причиненного материального вреда,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

         Наумов Г.И. обратился в  суд с  иском к Наумовой Н.Ф. о взыскании причиненного ему материального вреда в сумме ... рублей ... копеек.

         Истец Наумов Г.И. в  судебном заседании пояснил, что он и Наумова Н.Ф. состояли в зарегистрированном браке. ... года брак был расторгнут, однако до расторжения брака ответчиком в дополнительном офисе №029 Шарлыкского отделения  №4236 Сбербанка России был взят кредит в сумме ... рублей, по данному кредитному договору он выступил поручителем и  был заключен договор поручительства .... Ответчик – кредитор Наумова Н.Ф. своевременно кредит не оплачивала и Пономаревским районным судом было вынесено решение. По исполнительному листу образовавшаяся задолженность перед банком в размере ... рубля ... копеек была солидарно взыскана с него, Наумовой Н.Ф., У.С.Ф., Ч.Л.Ф. и Т.О.П.. В отношении него ... года было возбуждено исполнительное производство  ... и взыскано ... рубле ... копеек и ... рублей ... копеек исполнительского сбора. Всего взыскано ... рубля ... копеек. ... года исполнительное производство было окончено.  

         Просит взыскать с Наумовой Н.Ф. причиненный ему материальный вред в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчик Наумова Н.Ф. в  судебном заседании пояснила, что она и Наумов Г.И. брали в дополнительном офисе №029 Шарлыкского отделения  №4236 Сбербанка России кредит в сумме ... рублей, договаривались платить его пополам. На указанную сумму они приобрели автомобиль, который после расторжения брака остался у Наумова Г.И.. Исковые требования Наумова Н.Ф. не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из оглашенного в судебном заседании кредитного договора ... от ... года заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО (дополнительный офис №029 Шарлыкское отделение № 4236) и Наумовой Н.Ф. следует, что заёмщику предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме ... рублей под ... годовых на срок ... лет.

Как видно из текста кредитного договора ... от ... года Наумова Н.Ф. была согласна с содержащимися в нем условиями, что подтверждается ее подписью.

          Из договора поручительства ... от ... года следует, что Наумов Г.И. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Наумовой Н.Ф. всех обязательств по кредитному договору ... от ... года. 

Согласно решения Пономаревского районного суда от ... года образовавшаяся задолженность перед банком по кредитному договору ... от ... года заключенного между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО (дополнительный офис №029 Шарлыкское отделение № 4236) и Наумовой Н.Ф. в размере ... рубля ... копеек была солидарно взыскана с Наумова Г.И., Наумовой Н.Ф., У.С.Ф., Ч.Л.Ф. и  Т.О.П..

Из справки отдела служебных приставов Пономаревского РОСП Оренбургской области ... от ... года следует, что в Пономаревском РОСП находился исполнительный лист ... от ... года о взыскании солидарно с Наумова Г.И., Наумовой Н.Ф., У.С.Ф., Ч.Л.Ф. и Т.О.П. задолженности по кредиту в размере ... рублей, ... рублей ... копеек в счет возмещения судебных расходов, всего ... рубля ... копеек. С Наумова Г.И. удержано ... рублей ... копеек основного долга и ... рублей ... копеек исполнительского сбора.

            Предъявляя исковые требования о возмещении ущерба, истец Наумов Г.И. ссылается на п.2.5 договора поручительства ... от ... года заключенного им с  акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ОАО (дополнительный офис № 029 Шарлыкское отделение №4236)  из которого следует, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной Кредитору суммы.

        Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.365 ГК РФ «Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

 При таких обстоятельствах, когда поручителем Наумовым Г.И. исполнены обязательства перед кредитором, поручитель Наумов Г.И. вправе требовать с должника Наумовой возмещения понесенных убытков в сумме ... рублей ... копеек и исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

          Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Наумова Г.И. к Наумовой Н.Ф. о взыскании причиненного материального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Н.Ф., в  пользу Наумова Г.И. ... рублей ... копеек в счет возмещения выплаченной кредитору суммы и убытков..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья                            

           Решение вынесено в  окончательной форме 23.11.2010 года.

           Судья: