Дело №2-309/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Пономаревка 15 ноября 2010 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Меркуловой И.Н. при секретаре Шишкиной Е.В. с участием: заместителя прокурора Пономаревского района Садчикова В.А., истца Юркова А.В., представителя истца – защитника Чурсина В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрков А.В. к Арефьев М.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Юрков А.В. обратился в суд с иском к Арефьеву М.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП). В судебном заседании истец Юрков А.В. на исковых требованиях настаивал, пояснив, что ... в ... часа ... минут он был доставлен в Пономаревскую ЦРБ с полученными в результате ДТП телесными повреждениями. ДТП было совершено по вине водителя ... марки «... Арефьева М.Н., который в условиях ограниченной видимости, в темное время суток, двигаясь по правой стороне полосы движения, на ... на большой скорости наехал на него. В результате наезда ... он получил тяжкие телесные повреждения, в виде ... ему была сделана операция и он находился на излечении в Пономаревской ЦРБ ... месяцев ... дней. Не раз ездил по направлению врачей на консультации в Оренбургскую областную клиническую больницу, один ездить не мог, ездил в сопровождении матери. Его заработная плата с ... месяца ... года составляла бы ... рублей, однако в виду того, что он находился на больничном ему выплачивали ежемесячно ... рублей. По вине Арефьева М.Н. он ... месяцев был ..., после больничного его перевели на более легкий труд и заработная плата уменьшилась. Действиями Арефьева М.Н. ему причинен моральный вред, он длительное время находился в больнице, перенес сложнейшие операции. Просит взыскать с Арефьева М.Н. в его пользу за причиненный при совершении ДТП материальный вред за период нетрудоспособности и потерю заработка ..., за приобретение лекарственных препаратов ..., за проезд на консультацию в Оренбургскую областную больницу ..., в счет возмещения расходов по оплате адвоката ... и в счет компенсации причиненного морального вреда ... рублей. Представитель истца – защитник Чурсин В.А. в судебном заседании на исковых требования Юркова А.В. настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Арефьев М.Н., извещенный надлежаще судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». На основании вышеизложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Заслушав заключение заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Садчикова В.А., полагавшего необходимым в части материального ущерба исковые требования Юркова А.В. удовлетворить в полном объеме, в части компенсации морального вреда удовлетворить частично. Выслушав истца, представителя истца – защитника Чурсина В.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». На основании ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)» В судебном заседании установлено, что Арефьев М.Н., управляя ... марки ... ... примерно в ... часа ... минут в ... в условиях ограниченной видимости на ... совершил наезд на пешехода гражданина Юркова А.В., который шел по краю правой стороны проезжей части ... в противоположном направлении движения ... в результате которого, Юркову А.В. были причинены тяжкие телесные повреждения в виде ... Из заключения эксперта ... от ... следует, что у Юркова А.В. ... которые образовались от действия твердого тупого предмета, и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Из медицинской карты ... стационарного больного Юркова А.В. следует, что Юрков А.В. находился на стационарном лечении в Пономаревской ЦРБ с ... по ... с диагнозом ... Согласно справки, выданной МУЗ «Пономаревская центральная районная больница», Юрков А.В. находился на лечение у хирурга, (больничный лист с ... по ... включительно) с диагнозом ... В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ «При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.» Из оглашенных в судебном заседании справок выданных ООО ... следует, что Юрков А.В. работает в ООО ... оплата труда с ..., в связи с сезонностью работ составляла ... рублей, с ... Согласно расчета утраченный Юрковым А.В. заработок за период временной нетрудоспособности с ... по ... составляет ... ... т.е. ... дней из расчета заработка ... Расчет суммы утраченного потерпевшим заработка произведен с учетом заработной платы, в соответствии с требованиями ст.ст.1086 Гражданского кодекса РФ. Истцом Юрковым А.В. были представлены суду кассовые чеки, согласно которых он приобретал в аптеках ... назначенные лекарственные препараты в период с ... по ... на сумму .... Кроме того, истец Юрков А.В. просит взыскать его расходы, в сумме ... понесенные им в результате поездки на консультацию к врачу травматологу в Оренбургскую областную клиническую больницу в ... и обратно в сопровождении матери, так как в виду состояния здоровья он не мог без посторонней помощи доехать на консультацию. Согласно путевки для направления пациента в консультативную поликлинику ... клинической больницы ..., Юрков А.В. направлялся к врачу травматологу на консультацию с диагнозом ... В подтверждении расходов затраченных на проезд Юрковым А.В. суду представлены проездные билеты от ... по маршрутам от ... до ... и от ... до .... Согласно проездных билетов Юрковым А.В. на проезд было затрачено ... рублей. На основании вышеизложенного судом установлено, что действиями Арефьева М.Н. причинен вред здоровью Юркова А.В., ответчиком не было суду представлено доказательств, что вред, причиненный здоровью Юркова А.В., возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального вреда в виду утраченного потерпевшим заработка в сумме ..., расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме ... и расходы понесенные истцом на поездку для обследования в ..., в сумме ... рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Рассматривая исковые требования истца Юркова А.В. в части компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд считает необходим в данной части исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям: Как было установлено в судебном заседании истцу был причинен вред здоровью в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ..., то есть источником повышенной опасности. Согласно ст. 1100 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности». При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывая характер причиненных потерпевшему Юркову А.В. физических и нравственных страданий, физической боли, переживаний и последствий для здоровья, длительного нахождения на лечении, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред здоровью, степень вины нарушителя, поведение ответчика после совершения дорожно-транспортного происшествия, и с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым исковые требования Юркова А.В. о размере компенсации морального вреда уменьшить до .... В соответствии со 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Юрковым А.В. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Юрков А.В. к Арефьев М.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично. Взыскать с Арефьев М.Н. в пользу Юрков А.В. в счет возмещения материального ущерба ..., в счет компенсации морального вреда ..., в счет оплаты услуг представителя ... рублей. В остальной части Юрков А.В. отказать. Ответчик вправе подать в Пономаревский районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2010 года. Судья: