Дело № 2-371/ 2010 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Пономаревка 30 декабря 2010 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Меркуловой И.Н. при секретаре Шишкиной Е.В. с участием: заместителя прокурора Пономаревского района Садчикова В.А. заявителя Петько С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петько С.А. о признании действия (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче ему письменного ответа на письменное обращение от ... - незаконным, об обязании прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области дать письменный ответ на письменное обращение Петько С.А. от ..., У С Т А Н О В И Л: Петько С.А. обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче ему письменного ответа на письменное обращение от ... года - незаконным, об обязании прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области дать письменный ответ на письменное обращение Петько С.А. от .... Заявитель Петько С.А. в судебном заседании на своих требованиях настаивал, пояснив, что ... он обратился в прокуратуру Пономаревского района с письменным заявлением о нарушении конституционных прав и свобод его сына и принятия мер прокурорского реагирования по восстановлению прав и свобод гражданина РФ. Секретарем прокуратуры его письменное заявление было принято, зарегистрировано и был поставлен штамп о приеме. В заявлении просил дать ему письменный ответ. При встрече прокурор сказал, что он получит письменный ответ. Прошло более тридцати дней, а ответ до настоящего времени не получен. Считает, что действиями прокуратуры нарушены его права по Федеральному закону № 59 от 2006 года и нарушен приказ генеральной прокуратуры РФ № 200. Ранее он неоднократно обращался в прокуратуру и всегда приходили ответы по почте, кроме того почтовые работники всегда надлежаще справляются с работой и доставляют ему всю корреспонденцию. Просит удовлетворить заявление в полном объеме и вынести частное определение в адрес прокуратуры Оренбургской области о недопущении нарушения Закона. Заместитель прокурора Пономаревского района Садчиков В.А. заявленные требования не поддержал, пояснив, что согласно надзорного производства ответ на обращение гражданина Петько С.А. от ... был подготовлен ..., то есть в пределах 30 суточного срока, предусмотренного инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007 года. ... года Петько С.А. был направлен ответ на заявление от ... простой письменной почтой. Петько С.А. не представлено доказательств того, что им не получен ответ. Журнал исходящей корреспонденции ведется только на корреспонденцию, которая уходит в прокуратуру области. Специального исходящего журнала или описи писем по жалобам не ведется. Письменных доказательств того, что Петько С.А. направлялся ответ и данный ответ был получен Петько С.А., представить не может. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы». Согласно ст. ст. 2,4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( с изменениями) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменные предложения, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200 (с изменениями) письменные обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры. Как установлено в судебном заседании, Петько С.А. ... в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области было подано заявление о нарушении конституционных прав и свобод его сына и принятия мер прокурорского реагирования по восстановлению прав и свобод гражданина РФ в ходе судебного разбирательства, о проведении проверки и даче письменного ответа. Данное заявление было принято прокуратурой Пономаревского района ... и зарегистрировано в журнале учета наблюдательных производств по жалобам за ... ..., данное обстоятельство подтверждается исследованным в судебном заседании заявлении Петько С.А., находящимся в материалах наблюдательного производства и копией журнала учета наблюдательных производств по жалобам за 2010 год. Согласно п. п. 5.1, 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200 (с изменениями) обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении. Как следует из наблюдательного производства ... ж – 2010 года по обращению Петько С.А. от ... и журнала учета наблюдательных производств по жалобам, обращение Петько С.А. было рассмотрено .... Однако доказательств направления письменного ответа в установленный законом 30 дневный срок в адрес Петько С.А. прокуратурой Пономаревского района Оренбургской области представлено суду не было. Как указал в судебном заседании заявитель Петько С.А. письменного ответа из прокуратуры Пономаревского района на свое письменное обращение от ... он, в установленный законом срок, не получил. Доводы заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Садчикова В.А. о том, что требования Петько С.А. не подлежат удовлетворению в виду того, что заявителем не представлено доказательств подтверждающих факт не получения письменного ответа на письменное обращение от ..., суд находит необоснованными, поскольку в силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, совершили оспариваемые действия (бездействие), а не на заявителя. Поэтому именно на прокуратуру возлагается обязанность представить доказательства о направлении письменного ответа Петько С.А. на его письменное обращение от .... Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования Петько С.А. являются законными и обоснованными, и поэтому подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Петько С.А. - удовлетворить. Признать действия (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче Петько С.А. письменного ответа на письменное обращение от ... - незаконным. Обязать прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области дать письменный ответ на письменное обращение Петько С.А. от .... Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде че рез Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010 года. Судья Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года