Дело № 2- 379 / 2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Пономаревка 21 декабря 2010 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н. при секретаре Шишкиной Л.Н. с участием представителя заявителя Петько С.А., заинтересованного лица заместителя прокурора Пономаревского района Садчикова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Авреднова А.П. о признании действий (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче ответа на устное обращение Авреднова А.П. от 10.10.2010 года незаконными, об обязании дать письменный ответ на устное обращение Авреднова А.П. У С Т А Н О В И Л: Авреднов А.П. обратился в суд с заявлением в порядке ст.254 ГПК РФ. ... Авреднов А.П. (кандидат на выборную должность главы муниципального образования «Пономаревский район»), другие кандидаты – Петько С.А., А.В.П. обратились к прокурору прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области Чатареву В.Н. с устным обращением на личном приеме по поводу нарушения избирательного законодательства – незаконного указания председателя, либо членов территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Пономаревский район», по недопущению в районе голосования избирателями по двум паспортам, принятия мер прокурорского реагирования к нарушителям избирательного законодательства. Прокурор района Чатарев В.Н. принял его Авреднова А.П., Петько С.А., А.В.П., внимательно выслушал, пообещал принять меры к недопущению голосования по двум паспортам. Прокурор Чатарев В.Н. в реальности принял меры к недопущению голосования по двум паспортам, лично выехал в Администрацию района, общался с председателем территориальной избирательной комиссии Ф.А.П., в результате чего Ф.А.П. стал звонить в участковые комиссии и отменять указание о голосовании по двум паспортам. Вместе с тем, что прокуратура Пономаревского района на запрос Пономаревского суда по гражданскому делу ... дала ответ о том, что ... обращение от него по поводу нарушения избирательного законодательства со стороны Ф.А.П. либо членов ТИК не зарегистрировано и не рассматривалось. В судебном заседании представитель Авреднова А.П. – Петько С.А. заявленные требования Авреднова А.П. поддержал полностью. ... он, Авреднов и А.В.П. находились на приеме у прокурора Пономаревского района, Авреднов устно обратился с заявлением о том, что Ф.А.П. дал указание в избирательные комиссии голосовать по двум паспортам, А.В.П. написал письменное заявление. ... прокурору он Авреднов, А.В.П. подали письменное заявление, на коллективное обращение Авреднова, А.В.П. и Петько был дан ответ в его адрес. Представитель прокуратуры Садчиков В.А. пояснил, что на все поступившие в прокуратуру обращения с ... по ... в период выборов были даны ответы на обращения в полном объеме. По поводу обращения ... граждан Авреднова А.П., А.В.П., Петько С.А. в прокуратуру были заявления о голосовании на избирательном участке ... в РДК, о нарушении было письменное заявление от А.В.П. По результатам проведенной проверки, фактов голосования по двум паспортам не установлено. П.Б.И. председатель участковой избирательной комиссии пояснил, что с членами избирательной комиссии обсуждал возможность голосования, все были против. С целью предотвращения избирательного законодательства П.Б.И. было объявлено прокурором предостережение. Жалоб о голосовании по двум паспортам не было. На письменную жалобу А.В.П. был дан ответ. ... в прокуратуру поступило коллективное заявление от А.В.П. Авреднова А.П., Петько С.А. просили дать ответ на их обращение .... В заявлении содержалась просьба направить ответ на домашний адрес Петько С.А.. ... был дан ответ и направлен на адрес Петько С.А. Письменный ответ Петько С.А. получил. Непонятно в чем нарушены права Авреднова А.П. в части заявления Авреднова А.П. о том, что прокурором дан ответ по гражданскому делу на запрос суда. Ответ приобщен к материалам дела. Считает доводы Авреднова В.П. надуманными. В соответствии с инструкцией № 200 п. 6.11 «При поступлении обращения или запроса ответ может даваться одному из заявителей». Петько С.А. в суде подтвердил, что Авреднов А.П. информирован об ответе прокуратуры от .... Заслушав объяснение представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы». Свидетель А.В.П. в судебном заседании пояснил, что он, А.В.П., Авреднов, Петько являлись кандидатами на должность главы района. Им было известно, что председатель территориальной избирательной комиссии Ф.А.П. дал указание голосовать по двум паспортам. Он и Петько ... поехали к прокурору. Авреднов А.П. находился у прокурора. От Авреднова было устное обращение к прокурору о том, что Ф.А.П. дал указание голосовать по двум паспортам, привели в пример участок в РДК. Им, А.В.П. было написано письменное заявление на имя прокурора, на его заявление он получил ответ.12 октября 2010 года он, Авреднов, Петько письменно обратились к прокурору дать ответ на устное обращение, что Ф.А.П. дал указание голосовать по двум паспортам. Ответ прокурора на данное заявление ему известен от Петько. Судом установлено, что ... на личном приеме у прокурора Пономаревского района Чатарева В.Н. находились кандидаты на должность главы муниципального образования «Пономаревский район» Авреднов А.П., Астаев В.П., Петько С.А. Как утверждает заявитель Авреднов А.П., представитель Петько С.А., свидетель А.В.П. прокурору было устное обращение Авреднова А.П. о нарушении избирательного законодательства в том, что председатель территориальной избирательной комиссии Ф.А.П. дал указание о голосовании по двум паспортам на избирательных участках. В судебном заседании исследовалось надзорное производство по заявлению Петько С.А. ... –ж от ..., котором находится заявление от ... в адрес прокурора Пономаревского района Чатарева В.Н. от Авреднова, А.В.П. и Петько. В заявлении заявители указывают, что ... накануне голосования в Пономаревском районе ... Ф.А.П. дал указание, рекомендации председателям участковых избирательных комиссий разрешить избирателям голосовать по паспортам других лиц, не прибывших на избирательные участки, то есть разрешить голосовать за других лиц, поэтому поводу они обратились на несоблюдение законности к прокурору, указали, что прокурор незамедлительно отреагировал на указанные нарушение избирательного законодательства и приняли меры прокурорского реагирования, просят прокурора дать письменный ответ о принятых мерах прокурорского реагирования по указанным нарушениям законности в связи с тем, что на участках ... и других участках, по имеющимся у них информации, граждане голосовали по чужим паспортам на протяжении всего дня голосования. Просят дать ответ по адресу проживания Петько С.А. Из письменного ответа прокурора района Чатарева В.Н. адресованного Петько С.А. ... следует, что прокуратурой Пономаревского района рассмотрено коллективное заявление на действия избирательной комиссии о возможности голосования гражданами по двум паспортам. В заявлении указывается, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 64 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» каждый избиратель, участник референдума голосует лично, голосование за других избирателей, участников референдума не допускается. Согласно ч.12 ст. 64 вышеназванного закона в случае нарушения законодательства о выборах, член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме. Учитывая изложенное, прокурором района ... председателю участковой избирательной комиссии ... П.Б.И. объявлено предостережение о недопустимости нарушения закона. Какая-либо информация о подобных нарушениях в течение дня голосования в прокуратуру района более не поступала. Согласно записи за ... в книге приема граждан указана дата ... года, фамилии Петько С.А., А.В.П.., Авреднов А.П. Содержание заявления о нарушении избирательного законодательства. Чатаревым В.Н. взято письменное заявление. 2.1. Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. Судом установлено, что прокуратурой Пономаревского района ... в лице прокурора Чатарева В.Н. дан письменный ответ на устное обращения Авреднова А.П., А.В.П., Петько С.А.. Ответ направлен согласно коллективной письменной просьбе изложенной в заявлении Авреднова А.П., А.В.П., Петько С.А. от ... года в адрес Петько С.А. О наличии ответа и его содержания как пояснил в суде Петько С.А. Авреднову А.П. известно. При указанных выше обстоятельствах прокуратурой Пономаревского района устное заявление Авреднова А.П. о даче Ф.А.П. указания голосовать по двум паспортам на избирательных участках рассмотрено. Прокуратурой Пономаревского района дан письменный ответ ... года, с согласия Авреднова А.П. изложенного в письменном заявлении от ..., в котором содержалась просьба дать ответ на устное обращение в адрес Петько С.А.. и оснований для удовлетворения заявления Авреднова А.П. не имеется Доводы представителя Петько С.А. о не получении ответа на устное обращение Авреднова А.П. суд находит не состоятельными. Согласно п.4 ст. 258 ГПК РФ «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены». Согласно ч.2 ст.261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. Суд на основании вышеизложенного установил, что прокуратура Пономаревского района дала ответ на устное обращение Авреднова А.П. и основания для удовлетворения заявления Авреднова А.П. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Авреднова А.П. о признании действия (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче ответа на устное обращение Авреднова А.П. от ... незаконными, об обязании дать письменный ответ на устное обращение Авреднова А.П.- отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Решение вынесено и изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2010 года. Судья