Дело 2-14/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Пономаревка 01 февраля 2011 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Меркуловой И.Н. при секретаре Шишкиной Е.В. с участием: заместителя прокурора Пономаревского района Садчикова В.А., заявителя Астаева В.П., представителя заявителя Петько С.А., представителя заинтересованного лица Кутеповой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Астаева Владимира Павловича о признании решения участковой избирательной комиссии № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области, об итогах голосования на выборную должность - глава муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года незаконным, об отмене решения участковой избирательной комиссии № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области, об итогах голосования на выборную должность- глава муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года, о признании выборов на выборную должность - главы муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года на участковом избирательном участке № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области недействительными, У С Т А Н О В И Л: Астаев В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решения участковой избирательной комиссии № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области, об итогах голосования на выборную должность - глава муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года, о признании выборов на выборную должность - глава муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года на участковом избирательном участке № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области недействительными. В судебном заседании заявитель дополнил свои требования и так же просил признать решение участковой избирательной комиссии № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области, об итогах голосования на выборную должность - глава муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года незаконными. В заявлении Астаев В.П. указал, что он был зарегистрирован кандидатом на выборную должность главы Пономаревского района. Ему стало известно от председателя территориальной избирательной комиссии Пономаревского района Федосеева А.П. о проведенном 08.10.2010 года семинаре совещании, на котором Федосеев А.П. указывал членам участковых избирательных комиссий на возможность голосовать гражданам за других граждан, то есть по нескольким паспортам. Утром, в день выборов, 10.10.2010 года он вместе с другими кандидатами стал проверять и выяснил, что на некоторых участках разрешено голосовать по нескольким паспортам одному гражданину. Он лично выезжал на участок № 1392 и видел, что там происходит голосование по нескольким паспортам от одного человека, весь день. Председатель территориальной избирательной комиссии Федосеев А.П. по гражданским делам № 2-327, № 2-331 пояснял суду, что он собирал семинар 08.10.2010 года, на котором была дана рекомендация рассмотреть вопрос о возможности голосовать по двум паспортам применительно к пожилым людям. Если члены участковой избирательной комиссии примут такое решение, оно должно быть согласовано с наблюдателями. Наблюдатели были против и никто по двум паспортам не голосовал. Примерно в 10 ч.30 м. Федосеев А.П. обзвонил участковым избирательным комиссиям и запретил голосовать по двум паспортам. Он сомневается в правдоподобности сведений, изложенных в протоколе, и считает, что протокол не отражает действительную волю избирателей. Поскольку из протокола следует, что в с. Софиевка выездная комиссия не работала, или никто не обращался для голосования на дому. Это означает, что больные и престарелые люди, в силу возраста и здоровья, не смогли проголосовать на выборах, за них проголосовали другие лица. Считает, что у него забрали голоса, так как предварительные данные не сошлись с итоговыми данными. В судебном заседании заявитель Астаев В.П. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель заявителя Петько С.А., требования, изложенные заявителем, поддержал в полном объеме, и пояснил, что в экземпляре, переданном ему наблюдателем итого протокола о выборах главы муниципального образования Пономаревский район участковой избирательной комиссией № 1392, имеется фамилия Астаев, имя Владимир и отчество указано Иванович. Согласно решения территориальной избирательной комиссии на главу муниципального образования Пономаревский район был зарегистрирован Астаев Владимир Павлович, а не Астаев Владимир Иванович, считает, что были нарушены права Астаева В.П.. Так же в с. Софиевка в период прохождения выборов производился подкуп избирателей, после голосования людям раздавали колбасу и алкогольную продукцию. На участке отсутствовал стенд с информацией о кандидатах. Одни и те же люди голосовали по несколько раз. Голосование проходило по двум паспортам. Фамилии граждан, голосовавших по двум паспортам и несколько раз, сам называть отказался. Представитель участковой избирательной комиссии № 1392 Кутепова И.В. представила в суд отзыв, в котором указала, что 10.10.2010 г. проходили выборы на должность главы МО Пономаревский район, где Астаев В.П. являлся зарегистрированным кандидатом. В 8.00 избирательный участок №1392 был открыт для голосования. Наблюдателя от кандидата Астаева В.П. зарегистрировано не было. Примерно в 9.20 был телефонный звонок из Пономаревской территориальной избирательной комиссии о строгом соблюдении законодательства о голосовании избирателей строго по своему паспорту. Эта информация была доведена до всех членов комиссии. До звонка из Пономаревской территориальной избирательной комиссии, вопрос о голосовании по двум паспортам избирателями престарелого возраста, обсуждался членами комиссии и наблюдателями, но официального решения принято не было. Вся документация, принятая 10.10.2010 г., была сдана в Пономаревскую территориальную избирательную комиссию. Многие избиратели обращались с просьбой проголосовать по нескольким паспортам, но им тактично было отказано. С момента открытия избирательного участка и до его закрытия кандидат Астаев В.П. не приезжал. Примерно после обеда на избирательный участок приезжал кандидат Авреднов А.П., поинтересовался о ходе выборов, ни письменных, ни устных заявлений, обращений и жалоб от кандидата Авреднова А.П. о том, что им зафиксировано на избирательном участке №1392 голосование по нескольким паспортам не поступало. Другие зарегистрированные кандидаты на избирательный участок не приезжали. В день голосования с 8.00 до 16.00 было зарегистрировано 15 обращений от избирателей, желающих проголосовать, но по состоянию здоровья неспособных прийти на избирательный участок. К этим избирателям была направлена выездная комиссия для голосования вне помещения совместно с наблюдателями и председателем участковую избирательную комиссию. Подсчет голосов проводился членами участковой комиссии в присутствии наблюдателей и сотрудника РОВД, ни о какой приписке голосов от кандидата Астаева В.П. кандидату Щетинину В.Д. произведено не было. Первый экземпляр итогового протокола по выборам главы МО Пономаревский район был заполнен в 0.36 11.10.2010 года и подписан членами комиссии, до этого времени все предположительные результаты, параллельные подсчеты и данные, собираемые по телефону кандидатами, не являются итогами голосования. В копии итогового протокола, выданного наблюдателю от кандидата Авреднова А.П. членом комиссии, имеется техническая ошибка. Примерно в 2.30 11.10.2010 года избирательная документация и опечатанные бюллетени в сопровождении сотрудника РОВД были доставлены в Пономаревскую территориальную избирательную комиссию и сданы соответствующим образом. 10.10.2010 г. выборы избирательной комиссией № 1392 были проведены в соответствии с действующим избирательным законодательством РФ, письменных жалоб и заявлений от кандидатов и их наблюдателей на незаконные действия в работе комиссии не поступало. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Кутепова И.В. пояснила, что ни каких нарушений при голосовании 10.10.2010 года не было, голосование происходило по одному паспорту, никакого взброса бюллетеней не было. Вопрос о голосовании по двум паспортам обсуждался членами участковой комиссии совместно с наблюдателями, но решений по данному вопросу не принималось. В десятом часу звонил Федосеев А.П. и сказал, что голосовать только по одному паспорту, в соответствии с законодательством, о чем она сообщила всем членам комиссии. Все голосовали только за себя и голосование одним избирателем за других не было и не могло быть. После окончания голосования бюллетени были подсчитаны членами комиссии и опечатаны в присутствии наблюдателей. Итоги были объявлены. Первый экземпляр был заполнен секретарем комиссии и подписан ею и всеми членами комиссии. Наблюдателю от кандидата Авреднова была выдана копия, которую рукописно с первого экземпляра переписала член комиссии по просьбе секретаря. В связи с утомленностью при изготовлении копии членом комиссии М.М.Н. была допущена техническая ошибка в написании отчества кандидата Астаева В.П. вместо отчества Павлович было указано отчество Иванович. В первом экземпляре все указано, верно. Она доставила документы в территориальную избирательную комиссию, где документы были приняты без замечаний. Информационный уголок имелся. Никаких заявлений от наблюдателей и кандидатов не поступало. Просит в заявлении Астаева В.П. отказать. Заслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления Астаева В.П. отказать, суд приходит к следующему: Согласно ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» п.4 «Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума об итогах голосования, о результатах референдума в случае нарушения правил составления списков участников референдума, порядка формирования комиссий референдума, правил проведения агитации и финансирования кампании референдума, в случае использования членами и уполномоченными представителями инициативной группы по проведению референдума, руководителями общественных объединений преимуществ своего должностного положения в целях получения желаемого ответа на вопрос, выносимый на референдум, в случае установления фактов подкупа участников референдума этими лицами и общественными объединениями в тех же целях, в случае нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), а также в случае других нарушений законодательства о референдуме, если эти действия (бездействие) не позволяют выявить действительную волю участников референдума. В соответствии с п.1 ст.21 закона Оренбургской области № 1153/177-111-ОЗ от 12.05.2004 года «О выборах глав муниципальных образований и других должностных лиц местного самоуправления в Оренбургской области» п. 4 «На всех заседаниях, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой комиссией работы со списками избирателей, с бюллетенями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать члены вышестоящих комиссий, зарегистрированный кандидат или его доверенное лицо…». Согласно решения территориальной избирательной комиссии Пономаревского района № 315 от 01.09.2010 года Астаев В.П. зарегистрирован кандидатом на должность главы муниципального образования «Пономаревский район» Оренбургской области Свидетель К.В.И. суду пояснил, что 10.10.2010 года он был наблюдателем от кандидата К.В.И. которая, является его супругой. На избирательном участке был с самого начала. Он отмечал проголосовавших. На участке были избиратели, которые голосовали за двоих. Впоследствии наблюдатель от Жабина И.И. вырвал у него листок, на котором он отмечал проголосовавших и уничтожил. Контролировать он имел возможность, списки избирателей не просил. Голосовали люди, которые не проживают в с. Софиевка. Фамилии лиц, голосовавших по двум паспортам, назвать не может, так как не знает. Не помнит, что бы комиссия принимала решение о голосовании по двум паспортам. О подкупе избирателей колбасой и спиртной продукцией сказать ничего не может, так как не видел такого. При подведении итогов не был. С письменными жалобами о нарушении не обращался. Свидетель П.В.И. суду пояснил, что 10.10.2010 года он был в Софиевке на избирательном участке в качестве кандидата в депутаты Софиевского сельсовета. Хотел быть наблюдателем от Авреднова А.П., но ему запретили и поэтому большую часть времени он находился на улице. В зале было много казаков для наведения порядка. Он видел, как при выходе из участковой избирательной комиссии кандидат О.Т. раздавала колбасу и водку. Фамилию лица, кому дали спиртное, назвать не может. Наблюдатель от В.Ю.В. В.А.Ю. сообщила ему, что происходит массовое сбрасывание бюллетеней. Он позвонил Авреднову, В.О.Ю. пыталась позвонить в областную прокуратуру, но в прокуратуре услышав, что звонят из ..., бросили трубку, не стали разговаривать. П.Н.И. проголосовал два раза. Свидетель П.А.А. суду пояснил, что 10.10.2010 года он был на выборах наблюдателем в с. Софиевка от кандидата Авреднова А.П.. На участке был с момента открытия. Комиссия принимала решение о голосовании по двум паспортам, чтобы было оформлено данное решение письменно он не помнит, сам лично такого решения не подписывал. На участке были 2 или 3 казака. П.Н.И. проголосовал два раза. Избиратели голосовали по двум паспортам, фамилии назвать не может, так как не знает. С письменными жалобами по данному факту в участковую избирательную комиссию не обращался. При подсчете не присутствовал. Свидетель В.Ю.В. суду пояснил, 10.10.2010 года, он находился в с. Софиевка, был кандидатом на главу администрации Софиевского сельского совета. У него были наблюдатели О.Н.А. и дочь В.О.Ю. Дочь не жаловалась, что ей угрожали. В период выборов были нарушения, люди голосовали по двум паспортам, по одному паспорту за несколько человек, голосовали повторно. Ему кто-то говорил, что при выходе из участковой избирательной комиссии раздавали водку и колбасу, сам не видел. Свидетель К.Г.В. суду пояснил, что 10.10.2010 года он был доверенным лицом от Авреднова А.П.. Был в Софиевке, на избирательный участок не заходил, был на улице. По разговору услышал, что голосуют по двум паспортам. Фамилии не знает. С жалобами не обращался. Свидетель Б.А.И. суду пояснил, что 10.10.2010 года он находился на избирательном участке № 1392 с. Софиевка. С утра посещение было маленькое, потом к обеду поток избирателей увеличился. Он следил за порядком, нарушений не видел. О.Т. выдавала колбасу и водку, за что раздавала он не знает, видел как О.С. взял водку и колбасу и ушел. Свидетель В.О.Ю. суду пояснила, что 10.10.2010 года она была на избирательном участке наблюдателем от В.Ю.В. Зарегистрировалась и с 11 часов до окончания присутствовала на избирательном участке. Видела как не проживающий в с. Софиевка Д.Ю. взял пачку бюллетеней и голосовал, она просила показать паспорт, Д.Ю. ей отказал. Она позвонила в Оренбург к знакомому и проконсультировалась. Затем она вышла на улицу, её окружили незнакомые мужчины, она испугалась. Она свободно передвигалась по избирательному участку. Устно с жалобой обращалась к комиссии, никаких письменных жалоб не подавала. При подсчете присутствовала, итоги объявляли, но она не помнит их. Свидетель С.В.Д.. суду пояснила, что 10.10.10 года она была секретарем УИК в с. Софиевка. Решение о голосовании по двум паспортам УИК не принималось, но вопрос обсуждался с наблюдателями. Выдавали на один паспорт один комплект бюллетеней. Голосовали только те, кто зарегистрирован. Со стороны наблюдателей были рабочие замечания, но ни каких письменных жалоб не было. О раздаче водки и колбасы ничего не знает. Наблюдатели в правах не ограничивались и им никто не угрожал, они свободно передвигались и могли контролировать работу участковой избирательной комиссии. Члены комиссии совместно с наблюдателями выезжали к избирателем, которые, в силу своего возраста, не смогли прийти на участок и заявили о желании проголосовать. В помещении для голосования на территории участковой избирательной комиссии был информационный стенд. После подсчета она заполнила первый экземпляр итогового протокола, где указала все данные, которые были оглашены участковой избирательной комиссией. Итоговый протокол был сдан в территориальную избирательную комиссию. К ним обращался наблюдатель от кандидата Авреднова за копией итогового протокола, но в связи с занятостью, она попросила члена комиссии М.М.Н. переписать с первого экземпляра итогового протокола копию для наблюдателя. М.М.Н. переписала и ошибочно указала, вместо Астаев В.П. Астаев В.И., она, не сверяя с первым экземпляром подписала. Свидетели С.Т.А., У.Т.И. пояснили суду, что они 10.10.2010 года являлись членами участковой избирательной комиссии в с. Софиевка. Комиссией совместно с наблюдателями обсуждался вопрос о голосовании по двум паспортам, но такого решения не принималось. Голосование проходило без нарушения закона, каждый избиратель голосовал только за себя. П.Н.И. был на участке один раз, проголосовал и ушел. На стене имелся информационный стенд. После подсчета голосов секретарем С. был составлен первый экземпляр итогового протокола, который был подписан всеми членами участковой избирательной комиссии. Председателем участковой избирательной комиссии были оглашены итоги. Избирательные документы были опечатаны и вместе с итоговым протоколом сданы в территориальную избирательную комиссию. Наблюдатели и кандидаты с жалобами не обращались. О раздаче водки и колбасы ничего не слышали. Свидетель М.М.Н. суду пояснила, что она была членом участковой избирательной комиссии в с. Софиевка. Жалоб от наблюдателей не поступало. Кандидат Астаев В.П. в день выборов на участке не появлялся. Наблюдатели осуществляли контроль за членами участковой избирательной комиссии, ни каких препятствий не было, наблюдатели свободно передвигались по залу. На один паспорт выдавался один комплект бюллетеней. Третий экземпляр итогового протокола заполняла она по просьбе секретаря, во время заполнения копии, в виду усталости ею была допущена ошибка и вместо отчества «Павлович» кандидата Астаева В.П., она указала «Иванович». Свидетель О.Т.А.. суду пояснила, что спиртное и колбасу она не раздавала, на реализацию спиртного лицензия отсутствует. Её торговая точка расположена уже несколько лет в здании СДК, на территории которого располагался избирательный участок. 10.10.2010 гола она на мясокомбинате получала колбасу и разгружала колбасу в свой магазин, разгружать ей помогли родственники. Затем в своем магазине продавала колбасу, но не раздавала. О.С. не знает. Она видела, как В.О.Ю. стояла в фойе РДК с городскими парнями и улыбалась, с одним из этих парней В.О.Ю. встречалась. Свидетель П.Н.И. суду пояснил, что в 10 часу 10.10.2010 года он проголосовал на избирательном участке с. Софиевка, затем пять минут постоял в фойе и ушел. Затем позже, ближе к вечеру, приезжал к СДК, но в помещение избирательного участка не заходил. Голосовал один раз. Свидетель Д.Ю.Е. суду показал, что он зарегистрирован в ...., но уже несколько лет проживает в .... 10.10.2010 года он приезжал в с. Софиевка на выборы. По своему паспорту получил один комплект бюллетеней и проголосовал. Из первого экземпляра протокола итогов голосования избирательного участка № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области представленного по запросу суда территориальной избирательной комиссией Пономаревского района следует, что в протоколе участковая избирательная комиссия установила число избирателей, внесенных в список на момент голосования, число полученных бюллетеней, число выданных избирателям бюллетеней, число погашенных бюллетеней, число действительных бюллетеней, число недействительных, утраченных и не полученных. В избирательный бюллетень внесены фамилии Авреднов Анатолий Павлович, Астаев Владимир Павлович, Додова Татьяна Анатольевна, Петько Сергей Анатольевич, Щетинин Владимир Дмитриевич, напротив фамилии каждого кандидата указаны цифры и значение цифр прописью. Сведений о количестве поступивших в день голосования заявлений - 0. Протоколы подписаны, и имеется подпись председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. В протоколах имеется дата подписания 11.10.2010 года и время 0 часов 36 минут, печать участковой избирательной комиссии. Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке. Итоговым протоколом участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1392 от 10.10.2010 года были утверждены итоги голосования по избирательному участку № 1392 по выборам главы муниципального образования «Пономаревский район ». В судебном заседании установлено, что 10.10.2010 года проходили выборы главы муниципального образования «Пономаревский район». На избирательном участке № 1392 проходило голосование. По окончанию голосования были произведены подсчет бюллетеней и оглашены итоги голосования и участковыми избирательными комиссиями был составлен итоговый протокол, которым были утверждены итоги голосования, итоговый протокол был подписан всеми членами участковой избирательной комиссии, был сдан вместе с избирательной документацией в территориальную избирательную комиссию Пономаревского района Оренбургской области. Астаев В.П. оспаривает правдоподобность сведений, изложенных в протоколе об итогах голосования по избирательному участку № 1392, и считает в связи с этим решение избирательных комиссий об итогах голосования на выборную должность главы муниципального образования Пономаревский район от 10.10.2010 года незаконным, подлежащим отмене, а выборы на выборную должность главы муниципального образования «Пономаревский район» на УИК № 1392 недействительными. Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что в день голосования 10 октября 2010 года на избирательном участке № 1392 Пономаревского района находились наблюдатели от кандидатов в депутаты и в главы МО «Софиевский сельский совет», в главы МО «Пономаревский район». Наблюдателей от Астаева В.П. на избирательном участке № 1392 зарегистрировано не было. Препятствий по исполнению обязанностей наблюдателям со стороны членов участковых избирательных комиссий не создавались, заявлений от наблюдателей о нарушениях хода голосования в участковых избирательных комиссиях не зарегистрировано. В протоколе участковой избирательной комиссии № 1392 нарушений и замечаний не было отмечено, особых мнений в письменном виде к протоколу не прилагалось. После окончания голосования и до оглашения итогов голосования также не поступало жалоб о нарушениях закона участковой избирательной комиссии от кандидатов и лиц, наблюдавших за ходом голосования. Доводы заявителя Астаева В.П. и его представителя Петько С.А. о сомнениях в правдоподобности сведений, изложенных в протоколе, поскольку велся параллельный подсчет голосов избирателей и итогов выборов, о недействительности протокола итогов голосования, поскольку в копии итогового протокола, выданного участковой избирательной комиссией наблюдателю, не верно указано отчество кандидата Астаева В.П., вместо «Павлович» указано «Иванович», суд находит несостоятельными. Представленный по запросу в суд из территориальной избирательной комиссии Пономаревского района первый экземпляр протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка № 1392 был исследован судом и содержит сведения о фамилии, имени, отчестве зарегистрированных кандидатов, количестве голосов за каждого кандидата, имеет подписи председателя, членов комиссии, дату подписания протокола, печать, соответствует установленным требованиям. В первом экземпляре в строке 15 указано Астаев Владимир Павлович, число голосов - шесть. Как пояснили в судебном заседании свидетели, данные результаты подсчета голосов избирателей в итоговом протоколе были указаны в точности в соответствии с данными, которые были в действительности установлены при подсчете и никаких приписок не производилось и не могло быть произведено, подсчет производился в присутствии наблюдателей. Из представленной заявителем копии протокола итогов голосования избирательного участка № 1392, подписанной председателем участковой избирательной комиссии и всеми членами заверенная секретарем, следует, что в строке 15 указано Астаев Владимир Иванович, число голосов шесть. Судом установлено, что первый экземпляр протокола итогов голосования избирательного участка ..., который суд принимает за основу в принятии решения, соответствует требованиям избирательного закона, в нем указаны результаты подсчета голосов избирателей и действительная воля избирателей. Данный экземпляр был заполнен секретарем участковой избирательной комиссией С.В.Д. после подсчета голосов и соответствует оглашенным данным. Копия, представленная заявителем, была заполнена членом участковой избирательной комиссии М.М.Н.., которая в судебном заседании пояснила, что в результате утомленности в ходе изготовления копии допустила описку и вместо отчества Павлович кандидата Астаева В.П. написала отчество «Иванович». Сведения о количестве голосов за каждого кандидата соответствуют первому экземпляру протокола. Суд приходит к выводу, что членом участковой избирательной комиссии была допущена описка в отчестве кандидата Астаева В.П., однако данная описка не может указывать на недействительность итогов голосования и выборов. Доводы Астаева В.П. и его представителя Петько С.А. о том, что выборы являются недействительными в виду того, что председатель территориальной избирательной комиссии Федосеев А.П. давал указание участковым избирательным комиссиям голосовать по двум паспортам и на избирательном участке с. Софиевка проводилось голосование 10.10.2010 года по двум паспортам не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, согласно показаниям Федосеева А.П. отраженных в протоколах судебных заседаний по гражданским делам, Федосеев А.П. пояснял, что рекомендовал участковым комиссиям рассмотреть вопрос о возможности голосования по двум паспортам, мотивируя тем, что бабушки и дедушки обращаются с таким вопросом. Решением Пономаревского районного суда от 25.11.2010 года было отказано в удовлетворении заявления Петько С.А. о признании действия должностного лица - председателя территориальной избирательной комиссии муниципального образования Федосеева А.П. - по указанию нижестоящим председателям участковых избирательных комиссий муниципального образования «Пономаревский район» голосовать избирателям Пономаревского района по двум паспортам - незаконным, ввиду не установления судом факта дачи председателем территориальной избирательной комиссии муниципального образования Федосеевым А.П. указания нижестоящим председателям участковых избирательных комиссий муниципального образования «Пономаревский район» голосовать избирателям Пономаревского района по двум паспортам. Решение вступило в законную силу. В ходе судебного заседания члены участковой избирательной комиссии с. Софиевка поясняли, что ими обсуждался вопрос о голосовании по двум паспортам в отношении престарелых людей совместно с наблюдателями, однако ни какого решения по данному вопросу комиссией не принималось и все избиратели голосовали строго за себя. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетели так же указывали, что решение о голосовании по двум паспортам они не видели и не подписывали. При этом указали, что производилось голосование по двум паспортам, но фамилии лиц проголосовавших по двум паспортам, назвать не могут, но пояснили, что П.Н.И. голосовал дважды. Ни каких жалоб ими не подавалось, препятствий со стороны участковой избирательной комиссии не создавалось. Свидетель В.О.Ю. суду пояснила, что Д.Е.Ю., который не зарегистрирован в ..., не проживает, членами избирательной комиссии была выдана пачка бюллетеней, по которым он проголосовал. Свидетелями П.Н.И. и Д.Е.Ю. данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено не было. Как следует из обозренного в судебном заседании паспорта Д.Е.Ю. и справки, выданной администрацией муниципального образования Софиевский сельский совет Пономаревского района Оренбургской области, Д.Е.Ю. зарегистрирован по адресу ... .... Доводы заявителя Астаева В.П. о том, что голосование по двум паспортам производилось и лишь после устного обращения в прокуратуру на некоторых участках прекратили голосование по двум паспортам не нашли своего подтверждения. Как следует из обозренного в судебном заседании наблюдательного производства по жалобе № 111 ж -2010 года по жалобе Астаева В.П., прокуратурой не установлено фактов голосования по двум паспортам на избирательных участках, 10.10.2010 года объявлялось лишь предостережение о недопустимости нарушения закона. Ссылка заявителя на ответ прокуратуры от 13.10.2010 года в подтверждении факта голосования по двум паспортам (л.д.20) несостоятельна, поскольку кандидаты Петько С.А., Авреднов А.П., Астаев В.П. обращались в прокуратуру Пономаревского района о несогласии с решением территориальной избирательной комиссии Пономаревского района выразившееся в отказе в удовлетворении заявления поданного в территориальную избирательную комиссию о пересчете голосов на участковых избирательных комиссиях. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, судом не было установлено фактов голосования одного гражданина по двум паспортам, не имеется сведений о количестве лиц, которые голосовали по двум паспортам, а также сведений о фамилиях лиц, проголосовавших по двум паспортам. Доводы Астаева В.П. о нарушении его избирательных прав выразившихся в том, что от наблюдателей участковая избирательная комиссия № 1392 не принимала, не регистрировала, не разбиралась по существу заявленных жалоб и в избирательном участке отсутствовала информация о кандидатах, и производился подкуп избирателей суд находит необоснованными. Допрошенные в суде наблюдатели, члены комиссии и другие свидетели не указали на факты их обращения либо граждан с заявлением, жалобами, так же не было замечаний и жалоб со стороны наблюдателей. Как пояснили в судебном заседании свидетели С.В.Д.., У.Т.И.., С.Т.А. М.М.Н.., Д.Е.Ю. информационный стенд на стене избирательного участка имелся. Допрошенная в судебном заседании свидетель О.Т.А. на которую свидетели указывали, как на лицо, раздававшее спиртосодержащую продукцию и колбасные изделия, в судебном заседании пояснила, что на территории сельского дома культуры, где находился избирательный участок, расположена её торговая точка, в которой спиртосодержащую продукцию она не реализует в виду отсутствия лицензии, колбасные изделия продает. Но безвозмездно 10.10.2010 года она ничего ни кому не раздавала. Допрошенные в судебном заседании свидетели, так же не указали конкретно лиц, которым раздавались продукты. От кандидата Астаева В.П. замечаний и жалоб о нарушениях проведения голосования на избирательном участке № 1392 с. Софиева не поступало. Доводы Астаева В.П. о том, что на избирательном участке № 1392 выездная комиссия не работала, и это означает, что больные и престарелые люди, в силу возраста и здоровья, не смогли проголосовать на выборах, являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так из протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка № 1392 следует, что число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, 15. Допрошенные в судебном заседании свидетели С.В.Д.., У.Т.И., С.Т.А.., М.М.Н.. и В.О.Ю. суду показали, что выездная комиссия работала и ко всем гражданам, изъявившим желание проголосовать, но в виду своего состояния здоровья не имевшим возможности прийти на избирательный участок выездная комиссия выезжала. Согласно ч.2 ст.261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным. Учитывая выше изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Астаевым В.П. требований, поскольку решение участковой избирательной комиссии на избирательном участке № 1392 Пономаревского района Оренбургской области от итогах голосования принятые на основании протокола об итогов голосования, являются законными, результаты выборов главы муниципального образования «Пономаревский район» действительные и отражают действительную волю избирателей. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на нарушение избирательного законодательства, а также обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198,261 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Астаева Владимира Павловича о признании решения участковой избирательной комиссии № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области, об итогах голосования на выборную должность - глава муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года незаконным, об отмене решения участковой избирательной комиссии № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области, об итогах голосования на выборную должность- глава муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года, о признании выборов на выборную должность - главы муниципального образования Пономаревский район от 10 октября 2010 года на участковом избирательном участке № 1392 с. Софиевка Пономаревского района Оренбургской области недействительными отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме вынесено 07 февраля 2011 года Судья Решение не вступило в законную силу