Дело № 2-41/ 2011 года Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Пономаревка 22 февраля 2011 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н. при секретаре Шишкиной Л.Н. с участием прокурора Пономаревского района Чатарева В.Н., истца Петько С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петько С.А. к прокуратуре Пономаревского района Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек У С Т А Н О В И Л: Петько С.А. обратился в Пономаревский районный суд с иском к прокуратуре Пономаревского района Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда ... рублей и судебных издержек ... рублей. В исковом заявлении Петько С.А. указал, что решением Пономаревского районного суда действия прокуратуры Пономаревского района по не даче письменного ответа на его письменное обращение от ... признаны незаконным и возложена обязанность на прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области дать ему письменный ответ на обращение от .... Неправомерными действиями прокуратуры Пономаревского района ему нанесен моральный вред, ему невыносимо плохо от содеянного прокуратуры, который надругался над его конституционными правами, затронута его деловая репутация, в его понимании не дача ответа есть акт не уважения к нему и закону со стороны органа, у которого основная задача состоит в том, чтобы защищать права и свободы граждан. Характер и степень нравственных страдания от действия прокуратуры Пономаревского района для него огромен, причиненный ему моральный вред колоссален, страдания неописуемы, ночью не спит. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей по оплате государственной пошлины по делу № ... и судебных издержек ... рублей за государственную пошлину в настоящем исковом заявлении. В судебном заседании истец Петько С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчиков прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области и Министерства финансов Российской Федерации. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, которое в отзыве на исковое заявление Петько С.А. указывает, что заявленные требования истца не признает, поскольку на истце лежит бремя доказывания степени нравственных страданий, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими нравственными страданиями, размера компенсации вреда. Так, в деле отсутствуют какие-либо из указанных доказательств. Оценивая индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, следует заметить, что вопрос о его эмоциональном состоянии: пребывает ли он в состоянии стресса, эмоциональной напряженности, психофизических особенностях его личности, способных повлиять на восприятие им событий, должен решаться с учетом мнения эксперта-психолога, заключение которого не представлено. Кроме того, согласно действующему законодательству ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подлежащая взысканию сумма должна быть соразмерна причиненному вреду. Требуемая сумма в ... рублей в счет компенсации морального вреда истцом явно завышена. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства причинения вреда, не установлена причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями. Прокурор Пономаревского района Чатарев В.Н. пояснил суду, что прокуратура Пономаревского района не является юридическим лицом, и у него не имеется полномочий выразить отношение к исковым требованиям. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». Согласно сообщения Межрайонный инспекции федеральной налоговой службы № ... по Оренбургской области прокуратура Пономаревского района Оренбургской области в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц не числится. При таких обстоятельствах исковые требования Петько С.А. к прокуратуре Пономаревского района являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ... по гражданскому делу № ... Пономаревским районным судом вынесено решение о признании действия (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче Петько С.А. письменного ответа на письменное обращение от ... незаконными и возложена обязанность на прокуратуру Пономаревского района дать письменный ответ на письменное обращение Петько С.А. от .... В судебном заседании Петько С.А. пояснил суду, что после вынесения судом решения ему был дан ответ на письменное обращение от .... При таких обстоятельствах имело место нарушения личных неимущественных прав Петько С.А. на получение ответа в установленные законом сроки и причинно - следственная связь с наступившими нравственными страданиями для истца. Доводы управления федерального казначейства по Оренбургской области, представляющего интересы ответчика на основании доверенности, об отсутствии причинной следственной связи и наступившими нравственными страданиями суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" «1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда». При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации суд учитывает требования разумности справедливости и считает размер компенсации морального вреда определенного истцом не соразмерен с причиненным ему вредом и степенью перенесенных нравственных страданий. Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств дела Требования о возмещении судебных издержек полежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Расходы истца Петько С.А. подтверждаются двумя квитанциями об оплате государственной пошлины по ... рублей. Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В иске Петько С.А. к прокуратуре Пономаревского района Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать. Исковые требования Петько С.А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петько С.А. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований Петько С.А. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 27 февраля 2011 года. Судья