Дело № 2-171/2011

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Пономаревка 20 июня 2011 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Григорьева С.Н. при секретаре Шишкиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» Оренбургского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бобылеву В.В. и Бобылевой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бобылеву В.В. и Бобылевой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в котором пояснил, что ОАО «УРСА Банк» по Кредитному договору от ... № ... предоставил Бобылеву В.В. и Бобылевой Е.Н. кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных кредитным договором с уплатой 16 процентов годовых. Погашение кредитной задолженности должно проводиться соответственно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, по ... рубля ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между ООО «...» и ОАО «УРСА Банк» был заключен Договор ипотеки нежилого помещения № ... (зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области, регистрационная запись № ...), согласно которому в залог ОАО «УРСА Банк» передается недвижимое имущество: одноэтажный главный корпус завода литер ..., находящийся по адресу: ..., с. ..., ул. ..., д. ..., общей площадью ... кв.м., условный номер ...; одноэтажная теплая стоянка для автомобилей литер ..., находящийся по адресу: ..., с. ..., ул. ..., д. ..., общей площадью ... кв.м условный номер ... (далее по тексту Одноэтажный главный корпус завода и одноэтажная тепловая стоянка - Нежилые помещения). Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет Бобылева В.В. № ... в ОАО «УРСА Банк». После регистрации договора ипотеки нежилого помещения № ... в УФРС по Оренбургской области Бобьлеву В.В. на его счет № ... была перечислена сумма кредита в размере ... рублей. Затем Бобылев В.В. в тот же день - ... подал заявление № ... о перечислении Бобылеву В.В. на счет № ... в ОАО «УРСА Банк». Указанная сумма была перечислена ... на счет № .... Далее Бобылев В.В. ... получил со счета № ... наличными сумму кредита в размере ... рублей через кассу банка. В соответствии с п. 2.4 Договор ипотеки нежилого помещения № ... Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 дней. В соответствии с п. 2.4.5 Договора ипотеки нежилого помещения № ... истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. ... с письменного согласия Истца был зарегистрирован договор купли-продажи недвижимости между ООО «...» и Бобылевым В.В., Бобылевой Е.Н. по которому право собственности на Нежилые помещения перешло к Бобылеву В.В. и Бобылевой Е.Н. При этом, в реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ОАО «УРСА Банк», регистрационная запись № .... Бобылеву В.В. и Бобылевой Е.Н. в настоящий момент принадлежат на праве собственности оба объекта недвижимого имущества, которые заложены в пользу ОАО «УРСА Банк». ... Пономаревским районным судом Оренбургской области между ОАО «МДМ Банк» и Бобылевым В.В., Бобылевой Е.Н. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого платежи по кредитному договору от ... № ... вносятся в следующем порядке с ... по ... по ... руб. с ... по ... по ... руб., ... ... руб. В случае неисполнения Бобылевым В.В., Бобылевой Е.Н. обязательств по оплате суммы долга в размере и сроки установленные мировым соглашением от ... выплачивают сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Бобылев В.В., Бобылева Е.Н. согласны на обращение взыскания на заложенное имущество. Обязательства по исполнению условий мирового соглашения ответчиками не исполняются. В связи государственной регистрацией Управлением Федеральной налоговой службы по Новосибирской области ... изменений № ... в Устав ОАО «УРСА Банк» произошло изменение наименования Банка, утвержденного решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ... на следующее: полное фирменное наименование на русском языке - Открытое акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное наименование на русском языке - ОАО «МДМ Банк». Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бобылеву В.В. и Бобылевой Е.Н., установить начальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме ... рублей за два объекта, указав способ реализации публичные торги.

От ОАО «МДМ Банк» Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» ... поступило ходатайство в котором истец просит провести судебное заседание без участия представителя ОАО «МДМ Банк» Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк»Ю, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Бобылев В.В.и Бобылева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были надлежаще извещены, имеется заявление Бобылева В.В. о том, что он и Бобылева Е.Н. извещены о дате рассмотрения дела на ... в ... часов ... минут. Об уважительной причине неявки Бобылев В.В. и Бобылева Е.Н. не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, так как истец против этого не возражал.

Судом по делу по ходатайству Бобылева В.В. была назначена судебная экспертизу для определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества, производство по делу приостановлено.

Бобылев В.В. в суд направил заявление в котором указал, что с указанной в исковом заявлении оценкой заложенного имущества согласен, просил отменить определение суда о назначении экспертизы по оценке заложенного имущества, производство по делу возобновить.

Так, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно определению Пономаревского районного суда Оренбургской области от ... между ОАО «МДМ Банк» и Бобылевым В.В. и Бобылевой Е.Н. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого платежи по кредитному договору от ... № ... вносятся в следующем порядке с ... по ... по ... руб. с ... по ... по ... руб., ... ... руб. В случае неисполнения Бобылевым В.В., Бобылевой Е.Н. обязательств по оплате суммы долга в размере и сроки установленные мировым соглашением от ... выплачивают сумму задолженности в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Бобылев В.В., Бобылева Е.Н. согласны на обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчиками были нарушены условия мирового соглашения от ..., а именно не были внесены платежи. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Цена заложенного имущества в соответствии с заключением специалиста по залоговым операциям П.О.Н. от ... за два объекта недвижимости составляет ... рублей. Ответчики с указанной в иске продажной ценой заложенного имущества в сумме ... рублей за два объекта недвижимости согласны.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает, что проведение взыскания на принадлежащее Бобылеву В.В. и Бобылевой Е.Н. заложенное имущество необходимо провести путем продажи указанного имущества через публичные торги.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» Оренбургского филиала ОАО «МДМ Банк» являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» Оренбургского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бобылеву В.В. и Бобылевой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Бобылеву В.В. и Бобылевой Е.Н. заложенное имущество: одноэтажный главный корпус завода литер ..., находящийся по адресу: ... с. ..., ул. ..., д. ..., общей площадью ... кв.м., условный номер ...; одноэтажная теплая стоянка для автомобилей литер ..., находящийся по адресу: ..., с. ..., ул. ..., д. ..., общей площадью ... кв.м условный номер ..., установив продажную стоимость ... рублей, определив способ продажи имущества - публичные торги.

Ответчики Бобылев В.В. и Бобылева Е.Н. вправе подать в Пономаревский районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: