Дело № 2-335/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 15 сентября 2011 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Григорьева

с участием истца Мониной Т.А., представителя ответчика директора МДОУ Детский сад №3 «Колокольчик» Белоноговой Т.Ф., представителя отдела образования администрации МО Пономаревский район Дорошиной М.И. при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мониной Т.А. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №3 «Колокольчик» общеразвивающего вида с приоритетным направлением физического развития воспитанников» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Монина Т.А. обратилась в суд с иском к отделу образования администрации муниципального образования Пономаревский район о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 01.08.2009 года по 01.08.2011 года в сумме ... рублей и обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда плюс уральский коэффициент.

В судебном заседании Монина Т.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с МДОУ «Детский сад №3 «Колокольчик» общеразвивающего вида с приоритетным направлением физического развития воспитанников» недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 01.08.2009 года по 01.08.2011 года в сумме 14415 рублей от взыскания с отдела образования администрации МО Пономаревский район недоначисленной и невыплаченной заработной платы и обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда плюс уральский коэффициент отказалась. Определением суда отказ от заявленных требований был принят, производство по делу прекращено.

Пояснила, что она работает в МДОУ Детский сад №3 «Колокольчик» ..., ее заработная плата с 01.08.2009 года составляет ... рублей, с 01.06.2011 года составляет ... рублей, считает, что установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права. Конституция РФ предусматривает государственную гарантию по оплате труда всех работников в виде вознаграждения за труд, то есть заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которая не может быть ниже МРОТа.

Просит взыскать с МДОУ Детский сад №3 «Колокольчик» недоначисленную и невыплаченной заработную плату с 01.08.2009 года по 01.08.2011 года в сумме ... рублей.

Представитель ответчика директора МДОУ Детский сад №3 «Колокольчик» Белоногова Т.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

Ввиду признания иска представителем ответчика Белоноговой Т.Ф., ей разъяснены порядок и требования ст. 39 и 173 ГПК РФ признание иска ответчиками, занесено в протокол судебного заседания, и это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Третье лицо, отдел образования администрации МО Пономаревский район в лице представителя Дорошиной М.И., действующей в судебном заседании по доверенности, с иском не согласился, указав, что ежемесячно работодателем производиться доведение заработной платы технического персонала до размера минимальной заработной платы (... рублей, ... рублей). Таким образом, работодателем выполняется ст.133 ТК РФ и начисленная заработная плата за месяц равна величине МРОТ. Верховный Суд РФ в Определение от 23.07.2010 г. №75-В10-2 указал на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ. При условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (т.е. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат), будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, после применения стандартных вычетов (ст.218 НК РФ) и удержания НДФЛ в размере 13%, сумма к выдаче техническому персоналу составляет ... рублей.

В своих действиях нарушений законодательства отдел образования не находит, т.к. совокупный размер месячной заработной платы технических работников в оспариваемый период составлял минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным Законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере труда». На оклад производились начисления, и потом доначисление до МРОТ, в итоге выплачивалось ... рублей. Районный коэффициент начислялся на сумму оклада. Нарушений трудовых прав при выплате заработной платы ответчиком не допущено. Просит в иске Мониной Т.А. отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Из представленной копии трудового договора, трудовой книжки и приказа о приеме на работу следует, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком МДОУ Детский сад №3 «Колокольчик» по должности ... с оплатой согласно штатного расписания.

Согласно договора, МДОУ Детский сад №3 «Колокольчик» обслуживается централизованной бухгалтерией отдела образования администрации МО Пономаревский район.

Из представленных лицевых счетов на Монину Т.А. усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, всем работникам производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в указанный размер.

В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» составил 4 330 рублей в месяц, с 01.06.2011 года - 4611 рублей.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно статьи 135, ч.1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ).

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.

Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 4 330 рублей и 4611 рублей соответственно, а не входить в ее состав.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, т.е. выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях.

Исходя из вышеизложенного, требования истца являются обоснованными.

С 01.01.2009 года в РФ установлен МРОТ в размере 4330 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4330 х 1,15=4979 рублей 50 копеек, с 01 июня 2011 в размере 5302 рубля 65 копеек.

Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что не менее 1 МРОТ заработная плата выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени.

Монина Т.А., обратившаяся в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.08.2009 года по 01.08.2011 года включительно отработала полную норму рабочего времени за указанный период.

Учитывая, что начисленная заработная плата Мониной Т.А. с 01.08.2009 года не должна быть менее ... рублей, с 01.06.2011 года менее ... руб., ей ежемесячно недоначислялась заработная плата.

Согласно представленного в судебное заседание расчета за период с 01.08.2009 года по 01.08.2011 года размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме составил ... рублей. Истец и ответчик с расчетом заработной платы согласны.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска Мониной Т.А. согласно предоставленного суду расчета заработной платы за указанный период.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Мониной Т.А. - удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Колокольчик» общеразвивающего вида с приоритетным направлением физического развития воспитанников» Пономаревского района Оренбургской области в пользу Мониной Т.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2009 года по 01 августа 2011 года в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек– в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Судья

Решение вступило в законную силу.