Дело № 2-360/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.

с участием истца Петько С.А.,

представителя ответчиков Ленкова В.Н.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петько С.А. к Шарлыкскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек

У С Т А Н О В И Л:

Петько С.А. обратился в Пономаревский районный суд с иском к Шарлыкскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда ... рублей и судебных издержек ... рублей.

В исковом заявлении Петько С.А. указал, что решением Пономаревского районного суда действия следователя Шарлыкского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области Б.С.Ю. признаны незаконными в связи с нарушением процессуальных сроков. Неправомерными действиями органа – Шарлыкский МСО СУ СК РФ ему причинен моральный вред, ему невыносимо плохо от содеянного Шарлыкским МСО СУ СК РФ. Затронута его деловая репутация, в его понимании нарушение законности – есть акт неуважения к нему и закону со стороны органа, у которого основная задача состоит в том, что бы защищать права и свободы людей. Указал, что в районе его знают как практикующего юриста и не соблюдение его прав и свобод позволило некоторым лицам усомниться в его квалификации. За него в подписных листах в выдвижение на пост главы района подписались более сотни жителей с. Пономаревка. Беззаконные действия органов следствия пагубно сказались на мнении окружающих, а это в свою очередь отразилось не его здоровье. Характер и степень нравственных страданий от действия органа следствия для него огромно, размер причиненного морального вреда колоссален, страдания неописуемы,. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Петько С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчиков Шарлыкского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, Следственного управления СК РФ по Оренбургской области, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, которое в отзыве на исковое заявление Петько С.А. просит произвести рассмотрение дела в отсутствии своего представителя, указывает, что заявленные требования истца не признает. Также в отзыве указывает, что ... постановление Шарлыкского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области было отменено прокуратурой Пономаревского района в связи с нарушением процессуальных сроков. ... постановлением Пономаревского районного суда действия следователя Шарлыкского МСО СУ СК РФ Б.С.Ю. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... также признаны незаконными. Государство несет ответственность за ущерб, причиненный государственным органом при доказанности факта неправомерности его действий, наличия морального вреда и установлении причинной связи между вредом и действиями органа. Полагает, что в данном случае отсутствует сам факт морального вреда, действиями следователя не причинены нравственные страдания истцу, поскольку право Петько С.А в конечном итоге восстановлено. Просит удовлетворении иска Петько С.А. отказать.

Представитель Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Шарлыкского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области - заместитель руководителя Шарлыкского МСО СУ СК РФ Ленков В.Н. в судебном заседании пояснил, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В производстве следователя Шарлыкского МСО СУ СК РФ Б.С.Ю. находились материалы по заявлению Петько С.А. об оскорблении его главой администрации МО Пономаревский район Щ.В.Ю.. По результатам проверки рассмотрения данного заявления ... следователем в отношении главы администрации МО Пономаревский район Щ.В.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ... указанное постановление было отменено прокуратурой Пономаревского района в связи с нарушением процессуальных сроков принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ, материалы направлены для проведения дополнительной проверки. ... Пономаревским районным судом была удовлетворена жалоба Петько С.А. о признании незаконными действий следователя Шарлыкского МСО СУ СК РФ Б.С.Ю., выразившееся в нарушении процессуальных сроков проведения проверки по заявлению Петько С.А.. Действительно имелось нарушение срока принятия решения по заявлению, однако нарушение являлось незначительным, поскольку срок проверки следователем был нарушен только на одни сутки. Процессуальные нарушения были немедленно устранены и ... следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении главы администрации МО Пономаревский район Щ.В.Ю. Полагает, что поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, нарушение процессуальных сроков проведения проверки не вызвало нарушение конституционных прав заявителя на защиту со стороны государства, как потерпевшего от преступления. Указывает, что доводы Петько С.А. о причинении вреда его деловой репутации в связи с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц, органов следственного управления не обоснованы, не приведено каких-либо доказательств наступления указанных вредных последствий и наличия прямой причинной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц Шарлыкского МСО СУ СК РФ. Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья вследствие действий (бездействий) должностных лиц Шарлыкского МСО не обоснованы, не указано в чем именно выразилось ухудшение состояния здоровья, не приведено доказательств по этому факту и доказательств прямой причинной связи с деятельностью органов следствия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Согласно ст. 1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что ... по жалобе Петько С.А. вынесено постановление Пономаревского районного суда которым действия следователя Шарлыкского МСО СУ СК РФ Б.С.Ю. по вынесению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ... признаны незаконными в связи с нарушениями процессуальных сроков, на следователя Шарлыкского МСО СУ СК РФ была возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

При таких обстоятельствах суд установил, что имело место нарушение личных неимущественных прав Петько С.А. на получение ответа в установленные законом сроки и причинно - следственная связь с наступившими нравственными страданиями для истца.

Доводы управления федерального казначейства по Оренбургской области, представляющего интересы ответчика на основании доверенности, об отсутствии причинной следственной связи и наступившими нравственными страданиями суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

«1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда».

Из постановление Пономаревского районного суда от ... следует, что действия следователя Шарлыкского МСО СУ СК РФ Б.С.Ю. были признаны незаконными, следовательно, учитывая вышеуказанные нормы гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного Петько С.А. морального вреда за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации суд учитывает требования разумности справедливости и считает размер компенсации морального вреда определенного истцом не соразмерен с причиненным ему вредом и степенью перенесенных нравственных страданий. Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств дела.

Исковые требования Петько С.А. к Шарлыкскому МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, Следственному управлению СК РФ по Оренбургской области являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вред, причиненный данными органами, подлежит компенсации за счет казны Российской Федерации.

Требования о возмещении судебных издержек полежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Расходы истца Петько С.А. подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Петько С.А. к Шарлыкскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.

Исковые требования Петько С.А. к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петько С.А. ... рублей в счет компенсации морального вреда, ... рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований Петько С.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 27.09.2011 года.

Судья Решение вступило в законную силу.