Дело №2-456/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 25 ноября 2011 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Григорьева

с участием истца Бойко А.В., представителя ответчика Дорошиной М.И.. представителя третьего лица отдела образования администрации МО Пономаревский район Дорошиной М.И. при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко А.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пономаревская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда плюс уральский коэффициент,

УСТАНОВИЛ:

Бойко А.В. обратилась в суд с иском к МБОУ «Пономаревская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с 01.01.2009 года по 01.11.2011 года в сумме ... и обязании в дальнейшем выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда плюс уральский коэффициент.

В судебном заседании Бойко А.В. пояснила, что она работает в МБОУ «Пономаревская СОШ» ..., ее заработная плата с 01.01.2009 года составляет ... рублей, с 1.06.2011 года .... Считает, что установленный размер заработной платы нарушает ее трудовые права. Конституция РФ предусматривает государственную гарантию по оплате труда всех работников в виде вознаграждения за труд, то есть заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат, которая не может быть ниже МРОТа.

Просит взыскать с МБОУ «Пономаревская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с 01.01.2009 года по 01.11.2011 года в сумме ... и обязать МБОУ «Пономаревская СОШ» в дальнейшем выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда плюс уральский коэффициент.

Представитель ответчика МБОУ «Пономаревская СОШ» в лице Дорошиной М.И., действующей в судебном заседании по доверенности с иском не согласился, указав, что ежемесячно работодателем производится доведение заработной платы технического персонала до размера минимальной заработной платы - 4330 рублей. Таким образом, работодателем выполняется ст.133 ТК РФ и начисленная заработная плата за месяц равна величине МРОТ. Верховный Суд РФ в Определение от 23.07.2010 г. №75-В10-2 указал на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ. При условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (т.е. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат), будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, после применения стандартных вычетов (ст.218 НК РФ) и удержания НДФЛ в размере 13%, сумма к выдаче составляет 3767 рублей.

В своих действиях нарушений законодательства администрация МБОУ «Пономаревская СОШ», т.к. совокупный размер месячной заработной платы в оспариваемый период составлял минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным Законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере труда». На оклад производились начисления, и потом доначисление до МРОТ, в итоге выплачивалось 4330 рублей и 4611 рублей соответственно. Районный коэффициент начислялся на сумму оклада. Нарушений трудовых прав при выплате заработной платы ответчиком не допущено. Просит в удовлетворении иска Бойко А.В. отказать.

Представитель третьего лица, отдела образования администрации МО Пономаревский район в лице Дорошиной М.И., действующей в судебном заседании по доверенности, с иском не согласился, указав, что доводы ответчика поддерживает в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему:

Из представленной копии трудового договора, трудовой книжки и приказа о приеме на работу следует, что истец состоит в трудовых отношениях с МБОУ «Пономаревская СОШ» по должности ... с оплатой, согласно штатного расписания.

Согласно договора, МБОУ «Пономаревская СОШ» обслуживается централизованной бухгалтерией отдела образования администрации МО Пономаревский район.

Из представленных лицевых счетов на Бойко А.В. усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы работника.

В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» составил 4 330 рублей в месяц, с 01.06.2011 года - 4611 рублей.

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст. 135, ст.147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда.

Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ).

В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).

Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда – 4330 рублей; 4611 рублей, а не входить в ее состав.

Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, т.е. выплачивается именно за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Кроме того, данная доплата, исходя из ее предназначения, фактически является компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях.

Исходя из вышеизложенного, требования истца являются обоснованными.

С 01.01.2009 года в РФ установлен МРОТ в размере 4330 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4330х1,15=4979 рублей 50 копеек, с 01.06.2011 года 4611х1,15=5302,65 рублей.

Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что заработная плата не менее одного минимального размера оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени.

Бойко А.В. обратившаяся в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2009 года по 01.11.2011 года включительно отработала полную норму рабочего времени за указанный период. Учитывая, что начисленная заработная плата Бойко А.В. с 01.01.2009 года не должна быть менее ..., а с 01.06.2011 года менее ..., ей ежемесячно недоначислялась заработная плата.

Согласно представленного истцом расчета заработной платы за период с 01.01.2009 года по 01.11.2011 года размер ежемесячной недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил ..., за указанный период. Представитель ответчика с расчетом заработной платы истца не согласен.

Согласно представленного представителем ответчика в судебное заседание расчета заработной платы за период с 01.01.2009 года по 01.11.2011 года размер ежемесячной недоначисленной и невыплаченной заработной платы Бойко А.В. составил ..., за указанный период.

Суд, проверив расчет представителя ответчика, считает его правильным и сумма недоначисленной и недовыплаченой заработной платы, согласно расчета, подлежит взысканию с МБОУ «Пономаревская средняя общеобразовательная школа». С доводами ответчика и третьего лица суд не согласен по вышеуказанным законодательным нормам.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения в этой части иска Бойко А.В., согласно предоставленного суду представителем ответчика расчета заработной платы за указанный период.

В то же время суд не может согласиться с требованиями истца в части возложения обязанности на МБОУ «Пономаревская СОШ» выплачивать ей в дальнейшем заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, т.е. оклад (тарифную ставку) в размере не ниже минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), выплаты компенсационного и стимулирующего характера ­сверх фиксированного размера оплаты труда.

Из смысла ст.46 Конституции РФ, ст.391 ТК РФ суд рассматривает индивидуальные трудовые споры по заявлениям лиц, считающих, что их трудовые права нарушены. В данном случае истец просит суд возложить обязанность на ответчика совершить определенные действия - выплачивать ей заработную плату в установленном законом размере и порядке, однако не указывает, в чем состоит нарушение в будущем работодателем ее прав на справедливое вознаграждение за труд.

В соответствии с ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик в дальнейшем не будет выплачивать истцу заработную плату в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ. Поэтому, в этой части исковых требований Бойко А.В. следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Бойко А.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Пономаревская средняя общеобразовательная школа» Пономаревского района Оренбургской области в пользу Бойко А.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2009 года по 01 ноября 2011 года в сумме ..., государственную пошлину в размере ... копейки - в доход государства.

В остальной части исковых требований Бойко А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Судья: