РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Пономаревка 05 мая 2012 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Григорьева с участием истцов Наумкиной В.П., Камышниковой С.В., Ивановой Н.Л., Пересыпкиной Т.Н., Ходыревой О.В., Михиной Т.И., Ветровой Ю.Ю., Михина А.И., Пацюк Н.А., Долгополова П.И., Пересыпкиной Е.Е., Филатовой Л.Н., Михина Н.В., представителя ответчика Камышниковой Н.В., представителя третьего лица отдела образования администрации МО Пономаревский район Дорошиной М.И. при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкиной В.П., Камышниковой С.В., Ивановой Н.Л., Пересыпкиной Т.Н., Ходыревой О.В., Михиной Т.И., Ветровой Ю.Ю., Михина А.И., Пацюк Н.А., Долгополова П.И., Пересыпкиной Е.Е., Филатовой Л.Н., Михина Н.В. к МБОУ «Воздвиженская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Наумкина В.П., Камышникова С.В., Иванова Н.Л., Пересыпкина Т.Н., Ходырева О.В., Михина Т.И., Ветрова Ю.Ю., Михин А.И., Пацюк Н.А., Долгополов П.И., Пересыпкина Е.Е., Филатова Л.Н., Михин Н.В. обратились в суд с иском к МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Истец Наумкина В.П. в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Камышникова С.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Иванова Н.Л. в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Ходырева О.В. в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Михина Т.И. в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Ветрова Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Михин А.И. в судебном заседании пояснил, что он работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, его заработная плата с.. ... .. В состав его зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Пацюк Н.А. в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Долгополов П.И. в судебном заседании пояснил, что он работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ» завхозом по настоящее время, его заработная плата с.. ... .. В состав его зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Пересыпкина Е.Е. в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. Истец Филатова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она работает в МБОУ «Воздвиженская СОШ».. . по настоящее время, ее заработная плата с.. ... .. В состав ее зарплаты включен уральский коэффициент. Считает, что уральский коэффициент должен начисляться на МРОТ и с.. . размер подлежащей начислению заработной платы в месяц должен быть.. .. Просит взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» недоначисленную и невыплаченную заработную плату с.. . по.. . в сумме.. .. ... Истцы Пересыпкина Т.Н., Михин Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. От Пересыпкиной Т.Н., Михина Н.В. в судебное заседание поступили заявления, в которых просят рассмотреть иск в их отсутствие. Представитель ответчика директор МБОУ «Воздвиженская СОШ» Камышникова Н.В. с иском не согласился, указав, что ч.1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества работы и условий ее выполнения, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1 СТ. 129 ТК РФ). Ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, не ниже МРОТ должна быть заработная плата в целом, включая уральский коэффициент. Из определения Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 по делу №1160-О-О следует, что в ходе совершенствования трудового законодательства законодатель, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие, а именно: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты (к которым относится районный коэффициент), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки и должностного оклада ниже этого размера. Верховный Суд РФ в определении от 23.07.2010 Г. №75-В10-2 указал на то, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ. При условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы (т.е. с учетом компенсационных и стимулирующих выплат), будет не меньше установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. Уральский коэффициент установлен Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987г. №403/20-155. Исходя из действующего трудового законодательства, названный коэффициент нельзя считать коэффициентом, установленным в соответствии со статьям 315, 316 ТК РФ, так как он не является коэффициентом за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Поэтому правила, предусмотренные гл. 50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, районного коэффициента к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие правоотношения не распространяются. Ежемесячно работодателем производиться доведение заработной платы технических работников до размера минимальной заработной платы - 4611 рублей. Таким образом, работодателем выполняется нормы ст.133 ТК РФ и начисленная заработная плата за месяц равна величине МРОТ. Совокупный размер месячной заработной платы вышеназванных технических работников в оспариваемый период составлял минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным Законом от 19.06.2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере труда». На оклад производились начисления, и потом доначисление до МРОТ, в итоге с.. . выплачивалось.. .. Просит в удовлетворении иска Наумкиной В.П., Камышниковой С.В., Ивановой Н.Л., Пересыпкиной Т.Н., Ходыревой О.В., Михиной Т.И., Ветровой Ю.Ю., Михину А.И., Пацюк Н.А., Долгополову П.И., Пересыпкиной Е.Е., Филатовой Л.Н., Михину Н.В. отказать. Представитель третьего лица, отдела образования администрации МО Пономаревский район в лице Дорошиной М.И., действующей в судебном заседании по доверенности, с иском не согласился, указав, что доводы представителя ответчика поддерживает в полном объеме, просит в иске отказать. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему: Из представленных копий трудового договора, трудовых книжек и приказов о приеме на работу следует, что истцы Наумкина В.П., Камышникова С.В., Иванова Н.Л., Пересыпкина Т.Н., Ходырева О.В., Михина Т.И., Ветрова Ю.Ю., Михин А.И., Пацюк Н.А., Долгополов П.И., Пересыпкина Е.Е., Филатова Л.Н., Михин Н.В. состоят в трудовых отношениях с МБОУ «Воздвиженская СОШ» по различным должностям с оплатой, согласно штатного расписания. Согласно договора, МБОУ «Воздвиженская СОШ» обслуживается МКУ «УЦУО» Пономаревского района. Из представленных истцами лицевых счетов усматривается, что начисленная в соответствии с положением об оплате труда заработная плата меньше МРОТ, производится доплата в твердой сумме до размера начислений, при этом сумма районного коэффициента включается в состав заработной платы работника. В суде установлено, что спор между сторонами имеется только относительно того, должен ли районный коэффициент входить в состав МРОТ или должен начисляться на заработную плату с учетом ее доведения до МРОТ согласно ст. 133 ТК РФ. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим. В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума. Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности. В силу ч.3 ст.133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ч.3 и 4 указанной статьи ТК РФ тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. Из совокупного анализа данных статей ТК РФ следует, что размер месячной заработной платы работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных климатических условиях, не может быть ниже минимального размера, указанного в части первой статьи 133 ТК РФ, а доплата к заработной плате в виде установленного коэффициента за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями должна производиться сверх указанного минимального размера оплаты труда. Данный вывод логичен и с точки зрения заданной цели, ради которой установлении доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Так, данная доплата никак не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работы, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. Хотя в нормативных правовых актах об этом не указано, но данная доплата фактически является, исходя из ее предназначения, компенсационной выплатой, направленной на охрану здоровья работников, проживающих и работающих в неблагоприятных климатических условиях. Из этого следует, что установленная ст. 133 ТК РФ минимальная заработная плата работников, выполняющих одинаковые трудовые функции в местностях с нормальными и неблагоприятными климатическими условиями, не может быть одинаковой. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, и низкооплачиваемые работники, проживающие как на Юге, так и на Севере страны будут получать одинаковую заработную плату в размере минимального размера оплаты труда по России. Кроме того, даже работники, проживающие в одной и той же местности с неблагоприятными климатическими условиями, будут поставлены в неравное положение, а именно только высокооплачиваемые работники будут пользоваться установленной доплатой к заработной плате в виде соответствующего коэффициента, а низкооплачиваемые работники будут получать заработную плату в том же размере, что и работники, выполняющие те же трудовые функции в местностях с благоприятными климатическими условиями, а именно в размере МРОТ по России. То есть, наличие районного коэффициента никак не повлияет на размер заработной платы данной категории работников, хотя они проживают и работают в местности с неблагоприятными климатическими условиями, тогда как остальным работникам, у которых заработная плата выше МРОТ, производится доплата к зарплате в виде коэффициенты. Минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 24.06.2008 года) «О минимальном размере оплаты труда» с.. . составил.. . в месяц. Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст. 135, ст.147 ТК РФ устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе, условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда. Анализируя приведенные выше нормы трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе, в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (ст.ст. 146-148 ТК РФ). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных). Таким образом, по мнению суда, действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в природно-климатических условиях, отклоняющихся от нормальных, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент, с работниками, проживающими и работающими в иных природно-климатических условиях, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права. С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм суд считает, что уральский коэффициент подлежит начислению на установленный по России МРОТ. Следовательно, надбавка в виде районного коэффициента является дополнительной компенсацией, должна начисляться на сумму минимального размера оплаты труда –.. ., а не входить в ее состав. С 01.06.2011 года в РФ установлен МРОТ в размере 4611 рублей, с учетом районного коэффициента, составляющего в Оренбургской области 1,15, минимальный размер подлежащей начислению заработной платы в месяц составляет 4611х1,15=5302,65 рублей. Определяя размер задолженности работодателя по заработной плате перед истцами, суд исходит из того, что заработная плата не менее одного минимального размера оплаты труда выплачивается работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, следовательно, если работник по каким-либо причинам отсутствовал на работе, заработная плата ему подлежит выплате пропорционально отработанному времени. Иванова Н.Л., Камышникова С.В., Пересыпкина Т.Н., Ходырева О.В. обратившиеся в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с.. . по.. .; Ветрова Ю.Ю., Михин А.И., Михина Т.И., Пересыпкина Е.Е., Пацюк Н.А. с.. . по.. .; Долгополов П.И., Михин Н.В., Наумкина В.П. Филатова Л.Н. с.. . по.. . включительно отработали полную норму рабочего времени за указанные периоды. Учитывая, что начисленная заработная плата с.. . не должна быть менее.. ., истцам ежемесячно недоначислялась заработная плата. Суд пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования являются обоснованными, срок для обращения в суд установленный положениями ст.392 ТК РФ не пропущен. Согласно представленного ответчиком в судебное заседание расчета, размер ежемесячной недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил: за период с.. . по.. . Ивановой Н.Л... ., Камышниковой С.В., Пересыпкиной Т.Н., Ходыревой О.В. по.. .; за период с.. . по.. . Ветровой Ю.Ю... ., Михину А.И... ., Михиной Т.И., Пересыпкиной Е.Е., Пацюк Н.А. по.. .; за период с.. . по.. . Долгополову П.И... ., Михину Н.В... ., Наумкиной В.П... ., Филатовой Л.Н... .. Суд, проверив расчет, который истцами не оспаривается, считает его правильным и сумма недоначисленной и недовыплаченой заработной платы, согласно расчета, подлежит взысканию с МБОУ «Воздвиженская СОШ». На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск Наумкиной В.П., Камышниковой С.В., Ивановой Н.Л., Пересыпкиной Т.Н., Ходыревой О.В., Михиной Т.И., Ветровой Ю.Ю., Михина А.И., Пацюк Н.А., Долгополова П.И., Пересыпкиной Е.Е., Филатовой Л.Н., Михина Н.В. к МБОУ «Воздвиженская СОШ» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы - удовлетворить. Взыскать с МБОУ «Воздвиженская СОШ» Пономаревского района Оренбургской области недоначисленную и невыплаченную заработную плату – за период с.. . по.. . в пользу: Ивановой Н.Л. в сумме.. ., Камышниковой С.В. в сумме.. ., Пересыпкиной Т.Н. в сумме.. ., Ходыревой О.В. в сумме.. .; за период с.. . по.. . в пользу: Ветровой Ю.Ю. в сумме.. ., Михина А.И. в сумме.. ., Михиной Т.И. в сумме.. ., Пересыпкиной Е.Е. в сумме.. ., Пацюк Н.А. в сумме.. .; за период с.. . по.. . в пользу: Долгополова П.И. в сумме.. ., Михина Н.В. в сумме.. ., Наумкиной В.П. в сумме.. ., Филатовой Л.Н. в сумме.. .. Решение может быть обжаловано сторонами подачей апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 09 мая 2012 года. Судья Решение вступило в законную силу 09.06.2012 г.