Дело № 2- 346/2012г. Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 29 июня 2012 года с.Пономаревка Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н., при секретаре Шишкиной Л.Н., с участием заявителя Петько С.А., третьего лица прокурора Пономаревского района Чатарева В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петько С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек У С Т А Н О В И Л: Петько С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в его пользу с органа Министерство финансов Российской Федерации компенсации за причиненный моральный вред в сумме ..., взыскании с органа Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации затраты судебных издержек в сумме ... государственной пошлины по исковому заявлению по возмещению морального вреда за причиненный вред незаконными действиями (бездействиями) органа прокуратуры Пономаревского района, взыскании в его пользу с органа Министерства финансов Российской Федерации затраты судебных издержек в сумме ... государственной пошлины по гражданскому делу .... В исковом заявлении Петько С.А. указывает, что решением Пономаревского районного суда по гражданскому делу ... от ... по его заявлению о признании действий (бездействий) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче письменного ответа на письменное обращение от ... незаконным. Указанное решение вступило в законную силу кассационным определением ... от .... Неправомерными действиями органа прокуратуры Пономаревского района ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с Министерство финансов Российской Федерации компенсации за причиненный моральный вред в сумме ..., взыскать с органа Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации затраты судебных издержек в сумме ... государственной пошлины по исковому заявлению по возмещению морального вреда за причиненный вред незаконными действиями (бездействиями) органа прокуратуры Пономаревского района, взыскать в его пользу с органа Министерства финансов Российской Федерации затраты судебных издержек в сумме ... государственной пошлины по гражданскому делу ..., решение Пономаревского районного суда от .... В судебном заседании истец Петько С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что действиями органа прокуратура Пономаревского района ему причинены нравственные и физические страдания, он начал потеть, ему снятся кошмары, он плохо спит, падает с кровати. В больницу он не обращался, лечился на дому травами. Пояснил также, что как только нарушили его права, ему стало дурно, он страдал, после решения Пономаревского районного суда ему стало легче, но психическое расстройство продолжалось еще долго. Просит исковое заявление удовлетворить полностью. Представитель ответчика Министерства финансов РФ, в судебное заседание не явился, в суде представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с требованиями Петько С.А. по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств причинения ему вреда, документов, подтверждающих произведенные им расходы. Решение Пономаревского районного суда от ... на которое ссылается истец не приложено к исковому заявлению, содержание данного акта в заявлении не раскрыто. Требования о взыскании истца расходов по оплате государственной пошлины не доказаны и не подлежат удовлетворению. Петько С.А. утверждает, что «беззаконие действий органа прокуратуры» пагубно отразилось на его здоровье. Однако истец не указывает, в чем это выразилось, в деле отсутствуют какие-либо доказательства ухудшения здоровья, не проводится причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и действиями ответчика. Если имелись нарушения психического здоровья истца, то истцом не представлено документов, подтверждающих данное заболевание. Заключения эксперта психолога об эмоциональном состоянии истца не представлено. В деле отсутствуют доказательства причинения вреда, выраженного в физических или нравственных страданиях. Считает, что исковые требования Петько С.А. необоснованны и не подлежат удовлетворению. Представитель третьего лица прокурор Пономаревского района Чатарев В.Н. в суде пояснил, что исковые требования Петько С.А. не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. В силу вышеприведенных норм, ст. 16 ГК РФ истец, считавший, что незаконными действиями прокуратуры Пономаревского района ему причинен моральный вред, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, правомерность (незаконность) действия (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Решением Пономаревского районного суда от ... заявление Петько С.А. о признании действий (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче ему в установленные законом сроки письменного ответа на письменное обращение от ..., обязании прокуратуру Пономаревского района дать письменный ответ на письменное обращение от ... удовлетворено частично. Действия (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче ему в установленные законом сроки письменного ответа на письменное обращение от ... признаны незаконными. В судебном заседании истцом Петько С.А. не было предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий действиями прокуратуры Пономаревского района, нарушающими личные неимущественные права истца а также не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между признанными незаконными действий (бездействия) прокуратуры Пономаревского района и наступлением нравственных страданий Петько С.А.. Доводы Петько С.А., изложенные в заявлении и суде суд находит не подтвержденными доказательствами. Требования Петько С.А. о взыскании в его пользу с органа Министерство финансов Российской Федерации компенсации за причиненный моральный вред в сумме ..., взыскании с органа Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации затраты судебных издержек в сумме ... государственной пошлины по исковому заявлению по возмещению морального вреда за причиненный вред незаконными действиями (бездействиями) органа прокуратуры Пономаревского района необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что действиями прокуратуры Пономаревского района ему причинены нравственные, либо физические страдания. Требования о взыскании судебных издержек в суде ..., понесенных Петько С.А. в связи с рассмотрением его заявления о признании действия (бездействия) прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области по не даче ему в установленные законом сроки письменного ответа на письменное обращение от ... - незаконным, об обязании прокуратуры Пономаревского района Оренбургской области дать ему письменный ответ на письменное обращение от ..., подлежит удовлетворению, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит основания для удовлетворения требований Петько С.А. взыскании в его пользу с органа Министерства финансов Российской Федерации затраты судебных издержек в сумме ... государственной пошлины по гражданскому делу ..., поскольку истцом представлена в суд квитанция об уплате государственной пошлины ... от ... на сумму .... Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Петько С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в сумме ..., судебные издержки в сумме ... - отказать. Иск Петько С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании судебных издержек в сумме ... удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Петько С.А. ... в счет возмещения понесенных расходов по гражданскому делу .... Решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме. Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2012 г. Судья: Решение вступило в законную силу 06.08.2012 г.