Дело 2-159/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Пономаревка 12 июля 2010 года Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Меркуловой И.Н. при секретаре Шишкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БашАгроСоюз» к Хуснуллину Р.Х. о взыскании задолженности по договорам поручительства, У С Т А Н О В И Л: ООО «БашАгроСоюз»» обратилось в суд с иском к Хуснуллину Р.Х. о взыскании задолженности по договорам поручительства в сумме 1813224 рубля 38 копеек, 25000 рублей расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ... года между ООО «БашАгроСоюз» и КФХ «Маяк» был заключен договор поставки химических средств защиты растений ..., ... года договор поставки химических средств защиты растений .... В обеспечении исполнения договоров поставки ... и ... между ООО «БашАгроСоюз» и Хуснуллиным Р.Х. были заключены договора поручительства ... от ... года и ... от ... года. Заключением договоров поручительства ... от ... года и ... от ... года Хуснуллин Р.Х. взял на себя обязательства солидарной ответственности с КФХ «Маяк» при ненадлежащем исполнении КФХ «Маяк» своих обязанностей по договорам поставок ... и .... Согласно п. 2.1.2 и 3.2 договоров поручительства, Хуснуллин Р.Х., в случае нарушения исполнения обязательств со стороны КФХ «Маяк», выплачивает истцу неустойку. Выборка товара КФХ «Маяк» согласно п. 2,1 договоров поставок ... и ... была осуществлена на складе истца в г. Уфа. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Оплата за поставленный товар КФХ «Маяк» в установленные в договорах сроки произведена не была. Арбитражный суд Республики Башкортостан ... года вынес решение о взыскании с КФХ «Маяк» по договорам поставок ... и ... 1511020 рублей 90 копеек сумму задолженности, 302204 рублей 38 копеек сумму штрафа. Хуснуллин Р.Х., исходя из договоров поручительства, должен отвечать перед истцом солидарно с КФХ «Маяк». Представитель ООО «БашАгроСоюз» Галимуллин В.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя поступило заявление, в котором он просит гражданское дело по иску ООО «БашАгроСоюз» к Хуснуллину Р.Х. рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Хуснуллин Р.Х., извещенный надлежаще судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, не сообщившего об уважительный причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства». На основании вышеизложенного суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ... года с крестьянско-фермерского хозяйства «Маяк» в пользу ООО «БашАгроСоюз» взыскано 1511020 рублей 90 копеек в счет долга, возникшего в результате не исполнения КФХ «Маяк» обязательств по договорам поставки ... от ... года и ... от ... года, 302204 рубля 38 копеек сумма штрафа за просрочку оплаты поставленного товара в соответствии с п. 5.2 вышеуказанных договоров. Решение вступило в законную силу. В обеспечение своевременного и полного исполнения КФХ «Маяк» договоров поставки ... от ... года и ... от ... года между ООО «БашАгроСоюз» и Хуснуллиным Р.Х. были заключены договора поручительства ... от ... года в обеспечении исполнения договора поставки ... от ... года и ... от ... года в обеспечении договора поставки ... от ... года. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.1.1 договоров поручительства ... от ... года и ... от ... года поручитель Хуснуллин Р.Х. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с КФХ «Маяк», являющимся Покупателем по договору поставки ... от ... года и ... от ... года, заключенными между ООО «БашАгроСоюз» и КФХ «Маяк», за исполнение всех обязательств Покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Покупатель, включая проценты за пользование денежными средствами, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обязательств по договору поставки Поручитель и Покупатель отвечают перед Кредитором солидарно. Как видно из текстов договоров поручительства Хуснуллин Р.Х. был согласен с содержащимися в них условиями, что подтверждается его подписями. Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о солидарной ответственности КФХ «Маяк» и Хуснуллина Р.Х.. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку КФХ «Маяк» обязательства по договорам поставки ... от ... года и ... от ... года исполнены не были. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче была оплачена государственная пошлина и поэтому требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, определяя размер возмещения затрат по оказанию юридической помощи, учитывает объем, продолжительность рассмотрения дела и сложность оказанных юридических услуг, считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «БашАгроСоюз» к Хуснуллину Р.Х. о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить. Взыскать с Хуснуллина Р.Х. солидарно с крестьянско-фермерским хозяйством «Маяк», с которого взыскано по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... года, вступившего в законную силу, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашАгроСоюз» 1813224 рубля 38 копеек (Один миллион восемьсот тринадцать тысяч двести двадцать четыре рубля 38 копеек) в счет задолженности, 17266 рублей 12 копеек (Семнадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей 12 копеек) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 10000 рублей (Десять тысяч рублей) в счет оплаты услуг представителя. Ответчик вправе подать в Пономаревский районный суд Оренбургской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Оренбургском областном суде через Пономаревский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Меркулова И.Н. Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2010 года. Судья: Меркулова И.Н.